Aller au contenu
forum sidasante

Recommended Posts

Invité mc0tiga

ils peuvent bannir non seulement les comptes, mais aussi les adresses IP

apparemment ils le font pas pour les adresses IP, leur forum à l'air d'etre fait en carton de toute façon ...

je viens de rentrer je vais rigoler un peu en lisant leurs messages _biglol.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais leur métier est de vendre des médicaments ... pas des micro-ordinateurs ! ... à moins que dans la holding, ils aient cela aussi ... en portefeuille ... en diversification ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdt
ils peuvent bannir non seulement les comptes, mais aussi les adresses IP

je croyais que les adresses IP étaient dynamiques donc changeaient régulièrement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Sangohan

Salut le forum Doctissimo est sévère 5-tss.gif , quand on pose des questions qui gène on prend souvent des coup c'est toujours comme sa , la tolérance ne connaisse t'il pas sa ? c'est toujours pareille partout puni.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Loom
ils peuvent bannir non seulement les comptes, mais aussi les adresses IP

je croyais que les adresses IP étaient dynamiques donc changeaient régulièrement ?

Oui, c'est comme ça qu'on peut voter plusieurs fois sur certains sites, lorsque le vote est lié à l'IP et non à un login. Il suffit de se déconnecter (du FAI, pas du site !). Donc en gros, ça sert à rien le banissement d'IP (dans ce genre de cas) !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdt

"Ils" commencent à s'énerver sur Docti au sujet du VIH=sida

Il y en a une qui a posté : "franchement, c'est un peu énervant le raid qu'ils font sur le site en ce moment !!"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quoi un "FAI" ? ... en français je vous prie ... Beaucoup d'entre nous sont de la vieille école ... des vieux débris libidineux ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdt

FAI= Fournisseur d'accès internet

Donc Wanadoo, Free, Tiscali, etc...

si tu te déconnectes et te reconnectes, tu changes d'IP

Mais on peut avoir de fausses IP aussi...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on sait maintenant qui était oubliee :

http://forum.doctissimo.fr/forum2.php?conf...ition=75#t27429

il y a apparemment échange de bons procédés entre les deux forums...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Upakarin

j'aime beaucoup le site qui est censé demonté les theorie dissidentes:

"l'article de machin chouette dit:....."

"Monsieur truc a dit:... "

"le docteur bidule a verifié ceci cela"

en gros c'est vide y a rien aucune preuve enfin...

j'oubliais! le consensus scientifique est QUASI general sur le fait que le VIH est la cause du sida "

avec ca on ne peut pas douter!

ca me rapelle une phrase de coluche, il s'autorise a pensé qu'ils ont raison, donc il ne peuvent avoir tord, ca coule de source!

ben voyons!

4-ptdrasrpt.gif

Modifié par Upakarin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors parce qu'une majorité de personnes pensent que c'est vrai il faut les croire ?? Je crois à l'existence d'un virus VIH et qu'il est capable de provoquer une baisse des défense immunitaire mais les questions soulevées dans ce forum sont très intéressantes et les liens attaquant l'hypothèse VIH = SIDA présentent des arguments troublants et qui incitent à se documenter précisément. A toi de les lire et de te faire une opinion même si cela nécessite effectivement des connaissances en bio pour tout bien suivre et surtout pour critiquer (dans le bon sens du terme !).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dixieme banissement sur tout les forums au motif dissident du sida...et je passe toujours sur "sida et prévention" avec le même pseudo

Je vais bientôt entrer dans le livre des records .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai bcp aimé l'intervetion de Pscience :

Bonjour,

Cette conversation est très instrcutive : 

Dès que les jugements de connaissances font défaut à l'homme, il en viennent immanquablement à des jugements de valeurs, exprimés par toutes sortes de qualificatifs abusifs et de diagnotiques divers et variés de ses détracteurs. 

(Personnellement mon sens de l'éthique m'interdit d'avoir recours à ce genre de comportement, dont l'intention est de disqualifié une personne et son discours.)

Le diagnostique de "paranoia" est ici quand même de loin le plus intéressant . Un parano étant simplement une personne qui pensent que des personnes aggissent dans son dos contre ses intérêts. 

Vous vous demandez ce que cela vient faire ici : vous verrez bien.

Selon cette définition les personnes de "onnouscachetout" sont tous des paranos - et c'est vrai il le sont par leur extrêmisme. Maintenant que dire des personnes de "doctissimo", qui eux ne sont peut-être pas paranos, mais qui croient malgré tout, qu'"on-leur-dit-toute-la-vérité" ? Quelle diagnostique ou maladie mentale, attribuer à ces gens qui tout au contraire des paranos, pensent que personne n'agit contre leurs intérêts ? 

Vous allez comprendre petit à petit ce que je tente de faire: venons en maintenant à ceci :

Le Charlatan vit essentiellement en abusant de la confiance des autres. Pour cela il est icognito dans un domaine dans lequel il n'a rien à y faire en plus de n'apporter aucune satisfaction aux intérêts de sa victime, et ce, jusqu'à ce qu'il soit démasqué, puis logiquement renvoyé. Voilà le portait de son destin, sa motivation étant tout aussi simple à comprendre: le profit. Remarquez que ce portrait est complètment neutre.

Mais ce qualificatif  de "Charlatan" va prendre plusieurs sens selon le contexte d'interprétation : "onnouscachetout" ou "onditoutelavérité".

Dans l'optique "onditoutelavérité" lorsqu'un médecin est rayé de l'ordre des médecins c'est forcément un charlatan dans la tête des gens, justifié par une faute grave. Ce qui est faux bien entendu: il ne faut pas oublier qu'il s'agissait d'un véritable médecin, ayant suivit le cursus institutionnel et connaissant le code de déontologie et que s'il a été renvoyé pour son point de vue, c'est qu'il s'agit purement et simplement d'un conflit d'intérêts. (pas forcément financier) Le charlatant est en réalité quelqu'un qui tente de faire passer pour un médecin. Forcément il finit dans les forums de "onnouscachetout" en continuant d'affirmer son point de vue. Ce qu'un vrai charlatant ne ferait pas avec le "même produit", le sien étant discréditer à vie. Dans l'optique "onnouscachetout", l'on trouve de vrai médecin rayé de l'ordre mélangé au milieu de vrai parano. Mais en toute logique est-ce qu'un véritable escro irait dans une catégorie de gens déjà discrédité par leur maladie mentale ? Non, c'est évident. Par contre, ce type de forum n'est pas un lieu favorable à ses dissidents du sida, car ainsi ils se discréditent eux-mêmes. (Je vous

conseil d'en créer un autre et d'exposer les critères de validation scientifique et de ne pas vous confondre avec n'importe qui qui peut s'exprimer sur "onnouscachetout.) 

En première conclusion de ce début de petite analyse systémique : Une simple divergence d'opinion constitue aux yeux de "onnousdittoutelavérité" un mensonge qui justifie une exclusion (bannissement). Cette exclusion va conditionner l'acte d'aller sur un forum libre d'expression comme "onnouscachetout" ou se mêle vrai et faux parano, ce qui en soi et pour l'exlcu une forme d'autodisqualification pour les persones souffrant de la maladie "onnousdittoutelavérité"

Je continurais plus tard si je ne suis pas brûler sur la place public, au point que le retrouve que mes cendres dans le disque dur comme témoigne de mon existence.

Amicalement

http://forum.doctissimo.fr/forum2.php?conf...ition=59#t27409

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et puis la suite aussi d'ailleurs icon_smile.gif

je le trouve d'une logique imparable qui met les autres face à leurs incohérences.

Par contre j'ai pas bien saisi ton intervention à son égard Sic ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Du charlatanisme ...

Notion qualifiable juridiquement (c'est codifié) mais assez relative quand même ...

Disons que ce n'est pas le résultat de sa pratique qui est directement mis en cause mais bien sa carence en adoubement pour l'exercice ... Le droit se contente de sanctionner l'infraction en "légitimité" ... Pour le résultat de la pratique et en principe, les charlatans et les "non-charlatans"

sont sur un pied d'égalité ... face aux juridictions ...

L'éternel tricotage sur la légitimité ... chevillé au corps du système français ... attaché ailleurs ...

De la paranoia ...

Est-ce être "parano" que de dire des choses comme celles-ci :

" Ma santé s'est très nettement dégradée 24H00 après la prise des tris et notoirement rétablie (durablement) 24H00 après son arrêt ? "

" Contester des comportements de non-charlatans qui ont prédi la fin à horizon 2000 à une personne en bonne santé et qui l'est restée encore aujourd'hui ... afin de charger la mule avec ces tris ? "

Il y a des salauds chez les charlatans ... comment appelle-t-on alors les "non-charlatans" aux prédictions non vérifiés ? ... est-ce parano que de rapporter ceci ? est-ce une insulte à la "science" institutionnelle ?

Où sont les balises ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cheminot,

on sait maintenant qui était oubliee :

http://forum.doctissimo.fr/forum2.php?conf...ition=75#t27429

il y a apparemment échange de bons procédés entre les deux forums...

... et bien, mon "intuition" de départ à la lecture des premières lignes de cette "pauvre oubliée" n'était pas si mauvaise que cela ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdt

Oui le mot "charlatan" est leur mot préféré.

Ils l'emploient pour Beljanski qui a travaillé à l'institut Pasteur à la même époque que Montagnier qui exigeait, sous les ordres de Monod, de lire les travaux de Beljanski ... qui refusait bien sûr.

Evidemment comme Beljanski refusait de donner ses résultats, une haine s'est installée à l'institut Pasteur entre Monod-Montagnier et l'équipe Beljanski.

D'où le refus d'admettre encore maintenant les travaux de Beljanski.

Rappelons que le "charlatan" Beljanski est :

- Licencié es Sciences en 1947

- Docteur d'Etat en 1951

- Attaché de recherches au CNRS en 1951

- Chargé de recherches au CNRS en 1955

- Maître de recherches au CNRS en 1960

- Directeur de recherches au CNRS en 1985

- Prix Charles-Léopold Mayer en 1960

Lieux de travail :

- Institut Pasteur : 1948-1978

- Medical School of New-York : 1956-1958

- Faculté de Pharmacie Châtenay-Malabry : 1978-1988

- Président de la Commission Scientifique

- plus de 130 publications dans les revues scientifiques

Voila le charlatan qu'on nous présente

Il faudra que quelqu'un, un jour, se penche sur les travaux de Beljanski et qu'une plainte contre X soit déposée pour Homicide, voire génocide, alors que Beljanski a proposé des produits pour soigner le cancer depuis plus de 25 ans.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

×
×
  • Créer...