axelwebb Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 c'était pas la preuve qu'il démontrait qu'on a mis en avant mais son attitude anti-sanitaire ! Sa démarche à été interpreté et accentuée comme un acte anti-hygiénique au yeux de la population mais ce qu'on oublie c'est qu'a l'époque des malades du sida dénnonçaient le manque d'hygiène dans les hopitaux et les nombreuses maladie neucosiomiales qui en découlaient et dont ils étaient victimes en plus des pathologies dont ils soufraient! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
axelwebb Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 je pense qu'il suffit de demander les archives du journal "l'humatiné" seul journal qui tenait une rubrique journalière et avait un journaliste spécialisé lui-même concerné par cette maladie et qui tenait un journal de bord de toutes les interventions qu'on lui faisait, il a participé à la plupart des débat télévisés de l'époque ou même les plus grand professeurs niaient la présence et les pratiques favorisants les maladies neucosomiales dans les hopitaux alors qu'aujourd'hui on en parle sans arrêt!.. on oublie que le SIDA à reveillé les gens et a mis les médecins en face de leurs incompétences par rapport a leurs certitudes qui s'ébranlaient ... pas par leurs certitudes médicales mais leur pouvoir sur leurs patients heureusement la trithérapie est venue a leur secourt! plutot que de faire des recherches ils ont preferé ceder a la panique pour pas perdre leur pouvoir! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
axelwebb Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 avant quand on parlait du vétérinaire on disait que c'était un metier difficile parce que l'animal ne peut pas dire de quoi il souffre... aujourd'hui le médecin peut dire la même chose de l'homme parce que même si il dit dit qu'il va bien le patient ment! c'est écrit sur le bilan qu'il t'a envoyé faire au laboratoire pharmaceutique qui lui envoie sa caisse de champagne annuelle! le médecin d'aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 10ans et ça personne ne peut dire le contraire et quand un médecin fait 60 consultations par jour c'est un truand! même si on augmente la sécu! et pour tenir il prend des trucs sinon c'est un sur-homme!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
axelwebb Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 il faut donner des dates ? mais je parle de ce que j'ai vécu je ne me base pas par rapport a des faits d'époque écrits dans les livres d'histoire tronqués mais je suis tout prets à accepter des poursuites pour diffamation si il le faut tout comme le fait que je confirme qu'a une époque le scientifiques affirmaient qu'il était préferable d'estre porteur des anticorps du HIV ce qui prouvait que notre organisme se defendait bien! à l'époque tu aurais aussi été d'accord avec leur théorie...il y a eu des dissidents apres! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité nikoteen Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 Bonjour axelwebb, J'espère que tu n'es pas en train de te facher, ce serait dommage. (axelwebb @ Lundi 27 Février 2006, 02:36)il faut donner des dates ? mais je parle de ce que j'ai vécu je ne me base pas par rapport a des faits d'époque écrits dans les livres d'histoire tronqués [...] Qui a parlé de livre d'histoire ? Tu dis que tu as entendu parler de cette anecdote à la télévision française. J'écris un article à ce sujet en ce moment et je n'ai jamais entendu parler de cela. N'est-t'il pas normal que j'essaie d'obtenir des informations plus précises ? (axelwebb @ Lundi 27 Février 2006, 02:36)[...]mais je suis tout prets à accepter des poursuites pour diffamation si il le faut [...] ??? (axelwebb @ Lundi 27 Février 2006, 02:36)[...] tout comme le fait que je confirme qu'a une époque le scientifiques affirmaient qu'il était préferable d'estre porteur des anticorps du HIV ce qui prouvait que notre organisme se defendait bien! Si tu donnais quelques références quand tu affirmes ce genre de chose, tu nous faciliterais la vie, tu sais. (axelwebb @ Lundi 27 Février 2006, 02:36)à l'époque tu aurais aussi été d'accord avec leur théorie...il y a eu des dissidents apres! Qui te dit que j'aurais été d'accord avec quoi que ce soit ? Ai-je fait un quelconque commentaire sur tes croyances, passées ou présentes ? On dirait que tu prends mal mes questions. Ai-je manqué de courtoisie ? Cordialement, --- nikoteen. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wallypat Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 (modifié) Oui, on ne peut pas douter un seul instant de la courtoisie exemplaire de nikoteen, ni de son désir légitime d'obtenir de véritables références. Peut-être serait-il possible, à moins que cela ait déjà été fait, que nikoteen contacte les chaînes de télévision française de l'époque (TF1, FR2 et FR3) à l'effet de savoir s'ils ne disposeraient pas d'archives d'époque concernant les fameuses piqûres du docteur Willner ? Je pense que la plupart des chaînes de télévision dispose d'un service de ce genre. Certes, ce sera payant mais au moins, nikoteen aura le coeur net. En tout cas, je te remercie sincèrement d'avoir relevé ces quelques erreurs, à mettre en réalité sur le dos de Richard Sunder, auteur de l'"effet nocebo". Et d'ailleurs, je ne suis guère étonné car cet article est assez souvent épinglé par l'orthodoxie du sida pour tenter de discréditer l'ensemble de la dissidence du sida car il comporte quand même pas mal d'exagérations et d'erreurs (outre bien entendu des considérations pleines de bon sens et scientifiquement prouvées, comme par exemple la relation de l'effet nocebo et la survenance du sida), dont notamment le bien mal expliqué récit des fameuses piqûres du docteur Willner. De manière générale, cet article a toute sa place sur le site www.sidasante.com car il permet de bien montrer toute l'importance de l'effet nocebo sur le risque de survenance de sida. Mais comme je l'ai déjà dit dans des posts antérieurs, et je le répète, l'effet nocebo ne constitue en aucune façon la cause principale du sida, mais bien une cause accessoire et/ou un facteur (fortement) aggravant, et la dissidence scientifique du sida ne se base en principe pas sur ce facteur pour expliquer la cause du sida, mais bien sur le stress oxydatif, le sida ayant des causes chimiques, et non purement biologiques (le pseudo virus HIV). Modifié le 27 février 2006 par wallypat Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
axelwebb Posté(e) le 28 février 2006 Partager Posté(e) le 28 février 2006 bonjour Nikoteen, surtout ne prend pas mal mes interventions, en aucun cas je chercherai des histoires bien au contraire, tes remarques m'interessent, hélas je suis tres concerné par le sujet et pour etre honnete j'ai l'impression qu'il ya a boire et a manger d'un coté comme de l'autre, il faut bien le reconnaitre (même si je rend hommage a ceux qui réunissent les infos qui sont pas si faciles que ça a trouver!) Je ne me fache jamais et que je vous lis tous avec la plus grande attention et j'admire l'interet que vous portez tous à ce sujet. Quand tu me parles de réferences hélas comme je l'ai dit j'était trop jeune et pas directement concerné mais j'écoutais les autres et au début du SIDA les arguments étaient bien que lorsqu'un individu avait des anticorps c'est qu'il était porteur sain que son organisme se defendait bien contre ce virus et je me souviens avoir entendu et vu le professeur Rosenbhaum(désolé je connais pas l'orthographe de son nom mais je le reconnais de vue sans probleme) l'affirmer a plusieurs reprises a la télévision française. le scientiphique qui s'est piqué devant les caméras à du passer sur les infos de F.R.3 à l'époque mais c'est passé qu'une seule fois et pas sur les deux autres et uniques chaines de l'époque (Antenne2 et TF1) je regardais plus particulierement les infos de F.R.3 parce que j'avais remarqué que c'était la seule chaine qui donnait des infos sans aucun suivi de la part des deux autres chaines (c'est comme ça que j'ai vu les seules images des deux navetes spaciales soviétiques (debut 80) alors qu'on disait que seul les américains possedaient cette téchonologie mais c'est un autre sujet) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.