Liane

Et pour tous ceux qui se sont fait dépister à leur insu à cause d'une grossesse, d'un délit de faciès (groupes à risques), de symptômes bizzaroïdes que le médecin n'a pas été capable de diagnostiquer correctement (pas étonnant s'il fume la moquette) : http://www.ccne-ethique.fr/francais/avis/a_014p02.htm#XII Ca date de 1988. Y a-t-il plus récent concernant les dépistages à l'insu de son plein gré ? En tous les cas, ça explique pourquoi on encourage vivement les gens à se faire dépister par eux-mêmes. Et si, en plus, on y envoie nos potes, on pourra bientôt faire des soirées tupperware... pardon..." dépistage vih " avec un gentil animateur : Qui c'est qui n'a pas encore son test ? Ok, Jeff, humour mal placé. Mais je n'ai toujours pas compris pourquoi tu as envoyé ton ami au casse-pipe (test) Vu sur quoi l'orthodoxie se base pour déclarer une séropositivité ...

Terry (merci ! ) en parle aussi ici : http://www.ccne-ethique.fr/francais/avis/a_014p03.htm#XXVII Et voilà, on se base sur un taux de prévalence basé sur du fictif (fake) dans une population à risque (homos, blacks, etc...) ou pas pour établir la probabilité d'un " vrai " positif. En fait, on reste dans le " probable " pour condamner (probable = peut-être/peut-être pas) avec des test qui, tous, ne sont pas spécifiques au " vih ". Mais le gars condamné sans appel par du " probable ", lui il n'est pas probable, il est vraiment là. On nage en plein délire, collectif, de surcroit, et sans ingérence de plantes hallucinogènes ! Quand on hallucine du réel avec du " probable ", ça s'appelle " fumer la moquette ! " !

Pour revenir sur tous ces tests " vih " que je qualifie " à la c... " car ils condamnent : http://www.lyca.ch/pfrache/4%20b/Bayes%20et%20sida.pdf Le problème est que, dès le départ, la maladie en question a été définie par du FAKE (tests non spécifiques et signes cliniques qui peuvent indiquer plusieurs causes différentes non dûes au " vih " ) C'est sur ce fake que le taux de prévalence du " vih " est établi dans le monde. C'est sur ce fake que l'orthodoxie va, sans aucune gêne, foutre les boules à quelqu'un qui fait un test " vih " positif. Toujours sur le même fake, le gars en question va sombrer dans une horreur bien réelle (angoisses et vie orchestrée par des mesures soi-disant prédictives de vie ou de mort) On n'est pas loin de la boule de cristal et on nous demande d'y croire aveuglément !

Je comprends que ce p... de sujet a de quoi faire péter les plombs. Il y en a qui se posent des questions, il y en a qui ont des réponses, il y en qui s'en foutent de tout ça, et tous les jours le soleil se lève. Le bon sens n'a jamais étouffé personne, au contraire. N'oubliez pas de vivre ! Jeff, Compte tenu que : 1- le " vih " n'a jamais été isolé 2- les " primo-infections " ne sont pas spécifiques au " vih " 3- tous les tests " vih " (càd Elisa, Western Blott, PCR/charge virale) ne sont pas spécifiques au " vih " 4- les tests " vih " réagissent positifs à environ 80 facteurs différents 5- la chute des CD4/t4 n'est pas spécifique au " vih " 6 - après une confirmation d'infection au " vih ", un séropo ne se voit plus jamais proposer un Elisa : bizarre ! (on se contente de la PCR/charge virale dont l'inventeur - Kary Mullis - dit lui-même que ça ne devrait pas servir à rechercher le " vih ") ... ... pourquoi est-ce que tu as envoyé ton ami faire un test " vih " ??? (même si son médecin pensait à la grippe alors que c'était peu-être, comme le dit Cheminot, une réaction aloimmune) Fais-lui déjà lire ce résumé : Le VIH cause-t-il réellement le Sida ? Pendant qu'on focalise sur le " vih ", les causes réelles de cette réaction violente ne sont pas recherchées, ni traitées correctement ou supprimées (si c'est possible). C'est le problème de la pensée unique. Pour revenir sur la PCR/charge virale chère à la "primo-infection" et Kary Mullis : A lire ici : http://www.subversiv.com/doc/sida/tahi.htm Jeff, je ne suis ni séropo (d'ailleurs, ce terme veut-il encore dire quelque chose ? il faudrait déjà savoir à quoi on est séropo), ni dissidente (ce terme aussi veut-il dire quelque chose ?). Je suis. Et j'essaye d'être au plus près du réel que nous vivons tous différement, en fonction de notre vécu à chacun. N'empêche que le réel est là, souvent impalpable. Et nous ne le perçevons qu'à travers ce que nous sommes d'accord de croire ou de ne pas croire (conditionnements) Wally, Meuuuuuuh non, t'es pas tout seul !

Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer, mais lisez ce petit article en anglais consacré au rapport pouvant exister entre le crystal et le sida. Plutôt que de reconnaître que le crystal peut en soi causer le sida en raison de son effet de fort oxydant azoté, pour faire tenir envers et contre tous l'hypothèse rétrovirale, l'orthodoxie du sida a pondu un article où il est précisé que le crystal induirait des récepteurs sur les cellules immunitaires qui faciliteraient encore plus la "contamination" par le "VIH" (elle-même favorisée par le fait que les personnes consommant du crystal sont moins prudentes et utilisent moins souvent le préservatif). La même chose en français, ici : Vous croyez qu'ils connaissent le stress oxydatif, ces "chercheurs " ?

Avant l'épidémie du Sida, l'AZT avait été retiré du marché par la FDA (Food and Drug Administration) car reconnu comme hautement toxique. C'est peut-être de ce côté que tu devrais chercher : avant l'épidémie.

Voilà, je ne savais pas trop où le placer. Les Médecins aux Pieds Nus dénoncent : Affaire à suivre.

Si j'ai bien compris, font partie des " sans primo-infections " , ceux qui ne font aucun symptômes de primo-infection : pas la moindre petite grippe, pas un seul ganglion enflé. Mais si leur test de dépistage (Elisa) est positif, leur médecin leur demandera quand-même s'ils n'ont pas été malades dernièrement (allez, même un tout petit peu, hein ?), histoire de rechercher la fameuse primo-infection. Ah, juste pour dire : Quand, pour bien faire, j'ai couru chez les spécialistes demander une charge virale / PCR (je ne me voyais pas attendre 3 mois), on m'a répondu que ce n'était pas la peine. Trop tôt et c'est plus sûr de faire Elisa. C'est ce que je disais ici : - Acte 2 : Le spécialiste. "Je ne peux rien pour vous pour l'instant. De toutes façons, si on n'attrape pas le vih au début de la relation, il y peu de chance qu'on se l'attrape par la suite. Revenez dans trois mois, on verra" Alors je me demande, pour finir, quand cette soi-disant " réplication virale " a lieu après la " supposée contamination " ??? J'ai l'impression que chaque orthodoxe a sa version propre. Mais ça fait 25 ans que la chose est étudiée. Juste une autre chose : L'orthodoxie se base aussi, comprenne qui pourra, sur la gp 24 qui ne se trouve dans les tests, très orthodoxement, que de 60-90 jours après l'infection (signe irréfutable d' "infection récente" ). Après cela, elle disparait. Alors, que se passe-t-il quand la gp 24 réapparait plusieurs mois après la pseudo " primo-infection " ??? Et au passage, l'orthodoxie, cherche à étudier de très près les Patients Elites (ça vient de sortir) qui n'ont aucuns symptômes (ni de primo ou d'infection tout court) et une charge virale insignifiante, mais dont le test Elisa a été positif une fois. Une fois suffit si l'on fait partie d'un groupe à risque, après confirmation au Western Blott pour les chanceux, mais pas pour tout le monde. Q'importe : les rangs sont ouverts pour les Patients Elites !

Quelles élections ? Psyence, je te laisse la candidature ! Je suis inéligible : trop de gros mots !

Primo-infection = bullschitt parce que si tu fais une maladie bizarre (du genre rougeole par exemple, avec plein de boutons partout et de la fièvre, des courbatures, peut-être de la diarrhée, etc...), tu penseras peut-être (après un lavage de cerveau de 25 ans ou sur la suggestion du médecin en fonction du groupe à risque dont on fait partie) à te faire un test de dépistage " vih ". Le test ayant beaucoup de chances de réagir positif, ton médecin te dira que tu es en pleine " primo-infection au vih - hiv " Tu auras beau nier avoir eu des rapports à risques, rien à faire : tu es envahi par le " vih ", point final. Ton médecin te mettra sous antibios ou Dieu sait quoi, au lieu de soigner ta rougeole ou ce dont tu souffres réellement comme il faut. Même scénario avec la grippe et d'autres maladies, ou quand on subit la réaction à un vaccin. Faire un test de dépistage quand on est malade (comme ça peut arriver à tout le monde) = beaucoup de chances d'être déclaré en " primo-infection au vih " Et qui se frotte les mains pendant que ta descente aux enfers commence ?

Désolée si ça a déjà été mentionné : Quelqu'un a déjà lu ce livre ? AIDS : A Second Opinion (2002)

Une petite parenthèse sur l'allaitement, soi-disant vecteur de transmission du " vih ". Selon l'OMS lui-même (Organisation Mondiale de la Santé) : OMS " Le risque absolu de transmission du VIH par le lait maternel, qui se situe entre 5% et 20%... " : 5% et 20%, où est la marge d'erreur ? Bizarre comme chiffre pour une situation étudiée depuis 25 ans ! Il y a des gens payés à faire des statistiques, mais ils n'arrivent pas à nous sortir une fourchette plus précise sur " la transmission du vih par l'allaitement " !

La Conscience fait le relais : La Conscience

Tu as un lien, quelque chose de concret ? Une date ? Parce que les "on dit " ... Avec les " si", on mettrait Paris en bouteille !

RECTIFICATION : Il s'agit du vaccin contre la variole (en anglais : smallpox) C'est bizarre, mais l'Afrique a été survaccinée à la variole...

Et selon Alibek lui-même : Dissident Media " ...avec une maladie dont les symptômes pouvaient se faire attendre pendant plusieurs années. " Et pour cause ! OK, c'est pas drôle, mais ce "truc " n'est pas du "vih".

Bon, j'ai cherché pour toi. 2-3 clicks sur Google en anglais : Alibek prétend que le vaccin contre l'anthrax protège du " vih " BMJ (2003) Maintenant, Vitchilo, j'aimerais non seulement ta source mais aussi sa date de parution, si c'est possible. Merci.

On se calme : 2-3 clicks sur Google, et je ne l'ai fait qu'en français. Je te laisse explorer la face anglaise de Google Et Ne pas oublier qu'on trouve sur le net autant d'intox que dans les médias officiels. " Doutez de tout... a dit Bouddha " Bon, Vitchilo, tu pourrais nous donner la source de ton histoire "vih aérien" ? Merci.

Mais comme c'est sympa ! Un petit survol (datant de 2002) sur les essais des labos, dont l'anthrax qui se propage aussi par air (tiens, tiens !), la disparition subite de certains chercheurs et Alibek : Oulala.net Info ou intox ? Dans les deux cas, c'est le délire complet !

1- le gars qui sort du placard est américain 2- le savant fou est russe mais l'histoire ne nous dit pas s'il travaillait aux US ou en Russie. 3- Le "mode d'emploi" a disparu. Ce qui veut dire qu'il est peut-être utilisé dans tous les pays. Ou alors dans certains pays bien précis (ou ciblés) 4- Tu ne nous dit pas les effets de ce "virus" qui devrait logiquement s'implanter dans les poumons Petite analyse : 1- Russie : Comme par hasard, la Russie est sous les sunlight de l'orthodoxie qui prétend que le "vih" s'y répand comme une trainée de poudre chez les toxicomanes (seringues contaminées) A côté de tout ça, Russie = pétrole. Pétrole = tous les coups sont permis (surtout si le pays producteur n'en fait qu'à sa tête) 2- US : Après le 11 septembre et les conséquences que l'on connait, on a eu droit à la grippe aviaire (Chine = négociation très, très serrées avec les groupes pharmaceutiques qui rêvent de s'y implanter. Chine = montée économique en puissance qui n'en fait qu'à sa tête ) On passe maintenant à la vitesse supérieure : " le vih se promène dans l'air " Mais où ? Conséquence : panique générale. Panique = lobotomisation générale = diabolisation ciblée = prétextes pour certaines mesures. Analyse à développer, il y a d'autres éléments qui devraient être pris en compte mais je ne suis pas prof de géopolitique. A mon avis, cette "confession" n'est pas un hasard. Reste à savoir le pourquoi ? " Wathever Babylon is saying, it's never true " (devise des rastas) A méditer.

Eh ben, je me demande à quoi ça sert. Certains antioxydants ne sont plus remboursés par les assurances maladies en France depuis mars 2006 (date de la nouvelle réglementation) :

Après les campagnes pour une aide alimentaire contre le sida en Afrique, du genre "L'alimentation est le premier remède au sida" (FAO, Organisation des Nations-Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture) c'est parti : IRINPlusNews En fait pour avoir droit à une aide alimentaire, il faut d'abord accepter les trithérapies. Encore de beaux jours pour l'AZT et le Névirapin (interdit en Allemagne tellement c'est toxique) Ca me fait malheureusement penser au film " La Constance du Jardinier " (tiré du roman de John Le Carré, « The Constant Gardner », complètement fictif bien sûr) dans lequel des cobayes acceptent un "traitement" contre la tuberculose en échange de soutien matériel à leurs familles.

Selon l'orthodoxie, les groupes à risques (établis selon des stat's qui font parole d'évangile et qui empêchent un médecin de réfléchir par lui-même) sont : 1- les homosexuels essentiellement mâles (très peu de prévalence du "vih" chez les femelles homos) : d'où la théorie orthodoxe selon laquelle le "virus" se propage par le sperme. Théorie qui date du début de l'épidémie du Sida, il y a 25 ans. Comme par hasard, l'usage du poppers est lié à ce groupe. Actuellement, l'orthodoxie admet que le "vih" se transmet difficilement par le sexe, mais le groupe à risque reste tel quel. 2- Les Blacks ( africains ou d'ailleurs ) Pour l'Afrique, la théorie orthodoxe est que les rapports sexuels multiples (malgré les efforts des missionnaires) et non protégés explique la propagation du "virus". Pour les Caraïbes, idem. Pour les US, peut-être aussi. Comme par hasard, l'Afrique présente de sérieux problèmes de malnutrition. Actuellement, l'orthodoxie admet que le "vih" se transmet difficilement par le sexe, mais le groupe à risque reste tel quel. 3- Les drogués ( drogues injectables ) : La théorie orthodoxe dit que le virus se propage par contamination sanguine des aiguilles. Le problème est que certaines études contradictoires démontrent que les usagers de seringues jettables sont devenus plus souvent séropositifs que ceux qui se filent leurs seringues. Va comprendre ! 4- Les personnes ayant reçu des produits sanguins ou une transfusion sanguine de 1977 à 1985 : Même théorie orthodoxe que la précédente. 5- Les prostitués/es : En occident : sous drogues intraveineuses, principalement. Dans les pays du Tiers-Monde : tous/tes. Pour affiner : 5- Les enfants nés d'une mère séropositive n'ayant pas été traitée. 6- Les personnes habitant un pays ou originaires d'un pays où les infections au VIH sont fréquentes. L'origine suffit à faire partie d'un groupe à risque, même si tu es né et a grandi en Normandie (et que tu n'as jamais bougé de là) Et si tu habites en Afrique du Sud, même temporairement, tu fais partie d'un groupe à risque. Tu es supposé t'y "débaucher" sexuellement ou t'y fairs transfuser. Actuellement, l'orthodoxie admet que le "vih" se transmet difficilement par le sexe, mais le groupe à risque reste tel quel. 7- En France : Les arabes ont l'honneur de créer un nouveau groupe à risque. Théorie orthodoxe ? 8- Au Canada : Ce sont les autochtones qui bénéficient de cet honneur. Théorie orthodoxe ? A venir : - La Russie (théorie des drogues intraveineuses) et la Chine (théorie orthodoxe ?) où il y a une "épidémie" de tests de dépistage "vih". - Les hétéros de toutes les couleurs : Selon les stat's, après un prévalence du "virus" principalement chez les mâles (bizarre que ce ne soit pas un équilibre hommes-femmes), les femelles rattrapent enfin, après 25 ans, leurs partenaires. Et allègrement ! Théorie orthodoxe : l'épidémie des relations sexuelles non protégées qui touche autant les femmes que les hommes (surtout les jeunes qui sont soit-disant rassurés par l'existence des trithérapies et qui ne se protègent plus) Et pourtant, actuellement, l'orthodoxie admet que le "vih" se transmet difficilement par le sexe. Comme par hasard, il y a de plus en plus hyper-médicalisation du moindre bobo, pollution, stress et produits alimentaires pauvres en nutriments. Les groupes à risques, ça veut dire quoi ? Si ton test "vih" est limite, ton médecin va te déclarer séropo selon que tu fasses partie d'un groupe à risque ou pas. Une Bretonne sera épargnée, un drogué condamné. La Bretonne, au mieux, se fera envoyer au vert par son médecin. Au pire, on lui dira de refaire un test 6 mois après. Le drogué ou autre se verra envoyer en comptage des CD4, etc... puis aux trithérapies. Mais si la Bretonne a un résultat franchement positif à ses tests (Elisa et Western Blott), son médecin y perdra un peu son latin. Il insistera (quitte à friser l'acharnement) pour savoir si elle ne se pique pas, n'a pas voyagé, etc... afin de pouvoir l'inclure dans un groupe à risque et l'envoyer en conscience tranquille dans un protocole à la c... Faire partie d'un groupe à risque orthodoxe et aller se faire dépister = condamnation à mort si le test s'avère positif, sans aucune chance de remise de peine. C'est le "groupe à risque" qui a décidé de ton avenir. Y a plus qu'à aller gonfler un peu plus les stat's.

L'article en question était ici : http://www.wfp.org/french/?NodeID=35 Mais il a été changé. Où est passé l'original ? Qu'importe, on le répète ici : DroitsHumains.org

Pour ceux qui comptaient se rendre à La Corbière, il y a le feu pour l'instant : http://www.lacorbiere.ch/files/actu.htm Mieux vaut téléphoner avant de se déplacer.