Leaderboard

Stéphanie, Je te rappelle ce que t'a écrit Jibrail : La règle générale, en principe, c'est donc qu'on le fait le dépistage avec le test Elisa, qu'on le vérifie par deux WesternBlot, et qu'ensuite seulement, quand le WesterBlot, ou ImunoBlot, a confirmé qu'il y a une séropositivité, on fait deux examens supplémentaires, en général je crois plus ou moins simultanés : - les test de comptage des CD4, - et le teste de la charge virale par PCR. Donc, en résumé : 1) Ils t'ont fait un test Elisa à l'insu, puisqu'ils ont coché une case qui ne l'était pas au départ, ce qui signifiait si j'ai bien compris que ta gynéco et toi n'étiez pas a priori demandeuses d'un test de dépistage du sida, 2) Ayant trouvé un résultat positif au test de dépistage, ils ont fait la vérification du niveau de CD4 et la PCR, et selon leurs critères, le résultat signifie que tu as des taux de CD4 trop bas et une charge virale trop élevée. Comme tu as des doutes sur les conflits d'intérêt des labos et de l'officine ou travaille l'infectiologue que tu as vue, et comme tu eu des difficultés à voir les documents concernant les résultats des tests, ainsi que les notices et les informations sur les effets secondaires des antirétroviraux que l'on t'a prescrits, je pense qu'avant tout tu devrais vérifier si tu as eu ou non un second ImmunoBlot confirmant la séropositivité, en faire faire un si ce n'a pas été fait - voire tout refaire en commençant par le text Elisa -, puis refaire le comptage des CD4 et de la charge virale, mais tout ça dans un autre laboratoire, puis discuter de la prescription qu'on t'aura donnée avec ta gynécologue - ou avec une autre gynécologue - en lui signalant bien ce que tu as trouvé sur les effets secondaires chez la femme enceinte. A mon avis, c'est seulement à partir de ce moment là que tu pourras prendre une décision vraiment en connaissance de cause, notamment selon que les premiers résultats t'auront été confirmés ou non. Courage, Amitiés

Bonjour à vous deux Aixur et Jardinier, bonjour à tous, Merci à vous deux, et du fond du cœur et puis merci à l'appel lancé par survivor ! En somme, je pourrai très bien être diagnostiquée négative à un test qui n'utiliserait pas la technique COBAS c'est ça ? Et justement, ce COBAS il pourrait être considéré comme un Western Blot ou plutôt comme un Elisa ? Parce que si le fabricant lui-même spécifie que son engin ne doit pas être utilisé comme moyen de dépistage du VIH alors je me demande justement avec quel engin on est supposé savoir qu'on est infecté ou non ? D'autant plus si COBAS n'est ni l'équivalent d'un test Elisa, ni celui d'un Western Blot. De plus le médecin se fie exclusivement à la conclusion de ce test alors que la technique elle-même contredit cela, et qu'il base son protocole thérapeutique sur une erreur d’interprétation qui pouvait avoir des conséquences très graves, et je parle ici du fait que moi personnellement, je suis cataloguée "SIDA en phase terminale" que je ne pouvais en parler qu'à une seule personne ma sœur, qui tout de suite ,a fait des recherches et m'a dirigée vers vous et si ce n'était pas elle qui m'aurait conforté dans mon refus de prendre ces médicaments, je crois bien que sous la pression de mon mari, j'aurai finalement suivi le traitement. Sinon, le reste de ma famille ne sait rien de mon histoire encore moins ma belle famille qui m'aurait condamné sans réserve. Enfin, le médecin m'a assuré que le traitement aura freiné la prolifération du virus, que mes CD4 remonteront à 500 et que finalement, mon bébé sera protégé du VIH. Quid des effets secondaires ? Pour seule réponse, le chantage : ou bien tu prends ou bien tu meurs ! Au fait, j'avais oublié de vous dire... Vous savez que je n'ai pas reçu mes résultats après chaque examen. J'en avais parlé à ma sœur qui a téléphoné au médecin. Elle a insisté pour qu'on lui donne des explications sur le diagnostic et à cela il lui a répondu que tenu par le secret professionnel, il ne pouvait rien dire. Alors elle lui a demandé pourquoi je n'étais pas en possession de tous les résultats des test pratiqués, on lui dit qu'ils ne seront communiqués qu'à un autre médecin, à cela, ma sœur a dit qu'elle viendra à la prochaine consultation et qu'elle se réservait le droit de consulter un avocat spécialisé en la matière. Quand je suis partie voir ma gynéco, (parce que c'est ma gynéco qui m'a envoyé chez le spécialiste), elle m'a demandé si c'était bien vrai que ma sœur avait pris contact avec sa collègue et si c'était avec mon accord. J'ai dit que oui et ensuite, elle m'a dit que le spécialiste avait eu une conversation avec ma sœur mais qu'elle n'avait rien compris de ce qu'elle lui avait dit. C'est ce jour-là, que j'ai enfin pu avoir mes résultats mais quand je les ai fait lire à ma soeur elle m'avait dit qu'ils étaient incomplets. Voilà comment le destin m'a poussé vers vous et je l'en remercie du plus profond de mon cœur. J'avais besoin d'arguments. Maintenant, grâce à vous, je suis en possession d'éléments suffisamment évidents pour conforter mon refus. Il me reste à convaincre mon mari et là, c'est une autre affaire parce que pour lui, j'ai vraiment le SIDA, c'est le docteur qui l'a dit !

Sinon, Stéphanie, il ne faut surtout pas prendre d'arv pendant la grossesse. C'est dangereux pour l'enfant. Je pense que ça peut être teratogène ou entrainer des malformations ou des problèmes de développement cérébral. C'est comme prendre de la cortisone pendant la grossesse en gros. Pour faire simple, il faut considérer qu'ARV = cortisone. Justement, on a ce témoignage d'une femme qui a pris de la cortisone pendant sa grossesse. Comme par hasard, son fils a des problèmes. Et elle a découvert que dans les pays nordiques, la cortisone n'est plus recommandée pendant la grossesse, parce que dangereuse pour le foetus. http://lepetitherissonbleu.blogspot.fr/2013/02/le-scandale-de-la-cortisone-pendant-la.html exemple : "Ca fait bien longtemps que dans les pays du Nord de l'Europe ces produits sont interdits parce que réputés dangereux pour les petits." "Tout cela je l'ai enfoui en moi et puis hier soir, au détour d'un reportage sur la surmédicalisation des grossesses en Europe, voilà que la journaliste balance sur un ton de circonstance #toutes mes condoléances# que la cortisone n'est plus utilisée (attention toutefois, le reportage avait lieu en Allemagne) parce qu'elle a des effets dangereux sur le foetus (notamment alimentaires, de trouble de l'attention etc.)." Mais bien sûr, en France, tout va très bien madame la marquise. Ce qu'il y a, c'est que pendant la grossesse, il y a des variation du taux de cortisol. Et celles-ci sont certainement nécessaires pour le bon développement du foetus. En prenant de la cortisone (ou des arv, c'est pareil), le taux reste élevé en permanence. Et du coup, le développement du foetus est forcément perturbé.

Aixur, J'avais complètement oublié l'affaire des nombres de copies en millions, je me souvenais vaguement que Jibrail et toi aviez fait des explications à ce sujet et qu'il fallait faire des calculs et des interprétations proportionnelles pour avoir une idée non biaisée du truc, mais... Je m'étais fié à ce qu'a écrit Stéphanie. En revanche, j'ai fait une recherche sur la technologie de Siemens, et là j'ai eu les 2 surprises que j'ai dites : mesurabilité à partir de 1000 copies indiquée sur des images de présentation dans 1 pdf de Siemens, et... le petit problème du Viroseq en Afrique explicité par le Journal of Clinical Biology. C'est donc toi qui as raison, sauf que tu devrais préciser : non pas détection du vih, mais du taux d'ARN du vih présent dans le sang : J'avais essayé d'expliquer à Stéphanie qu'il y avait eu d'importantes controverses sur la question de savoir si, comme cela s'était parfois pratiqué et avait même été préconisé, la mesure de la charge virale équivalait ou non aux tests de dépistage pour déterminer une séropositivité. Mais c'était dans le post que j'ai perdu suite à une fausse-maneouvre... En tout cas, la notice Cobas de Roche-Canada que j'ai trouvée spécifie bien que ce n'est pas une technologie de détection du vih, mais seulement de vérification par PCR du taux d'ARN du VIH initial et en cours de traitements ARV.: " Le test peut servir à évaluer le pronostic du patient en mesurant le du taux initial d'ARN du VIH-1, ou à faire un suivi des effets du traitement antirétroviral en mesurant la variation du taux d'ARN du VIH-1 dans le plasma recueilli sur EDTA au cours du traitement. "Le test COBAS® AmpliPrep/COBAS® TaqMan® HIV-1 ne doit pas servir comme test de dépistage du VIH-1 dans le sang ou les produits sanguins, ni comme test diagnostique pour confirmer la présence d'une infection par le VIH-1." D'ailleurs, à moins que j'aie l'esprit tordu au dernier degré, on peut comprendre en lisant la fin à partir du "ni comme test diagnostique" que, de même qu'il y a séropositivité sans charge virale détectable (miracle des ARV ou autre), il pourrait peut-être y avoir une charge virale détectable sans "infection au vih" (question de proportion dans le nombre de copies ?), voire, en poussant le raisonnement jusqu'au bout, même avec un résultat de test de dépistage négatif... En somme, toujours le raisonnement circulaire qui ne se trahit qu'en y réfléchissant logiquement... à l'endroit et à l'envers.

bonjour a vous tous, resultat du bilan...tout est stable 771 T4 soit 31% charge virale indetectable on poursuit...

Bonjour daddou Quelle chance as tu de pouvoir faire ce que tu fais, la liberté, le choix ... Moi je ne l ai pas eu malheureusement ... Mais par contre j ai pu négocier, sous couverture d un avocat, le traitement minimum, grace a un protocole en cours sur paris dont j ai demandé a beneficier, qui est la mise sous kaletra les 3 derniers mois de grossesse, et l unidose d anti retroviraux au bébé a la naissance, la methode africaine ont ils dit ... Quoi qu il en soit, pour moi, c etait ca ou le juge pour enfant, et honnetement je n en avais pas la force ... du coup j ai du me soumettre en partie, ma CV est passée indétectable et ma puce a eu le minimum de merdes possibles dans le sang, car le kaletra ne traverse quasi pas le placenta, en tout cas bien moins que l AZT... Je n ai pas eu le choix, mais si je l avais eu j aurais fait comme toi ... Mais bon, dans tout ca l essentiel c est que ma petite est en pleine forme et tout a fait normale, on m oblige a lui faire des prises de sang jusuqu a ses 18 mois, mais c est bientot fini, et elle ne s en rappelera pas, donc le pire a ete evité, j avais tellement peur des conséquences neurologiques des anti retroviraux .... Et encore je n ai pas vraiment la preuve qu il n y en a pas, elle est quan meme bien nerveuse, j espere juste que ce n est pas un futur signe d hyperactivité, mais seulement d un caractère bien trempé... Plein de bonheur a toi et ton futur petit bout, profites bien de la chance que tu as de pouvoir accoucher tranquille et sans ces horreurs qu ils nous obligent a avaler ici .... J ai eu de la chance par rapport a d autres, mais j aurais aimé avoir la tienne ....