Aller au contenu
forum sidasante
Viduité

Economies ...

Recommended Posts

Il semble que 500 millions deuros vont être économisés par le retrait des remboursements SS de 250 médicaments qui ne servent pas à grand-chose, voire à rien ...

Le gouvernement se prononcera ultérieurement sur la question ... et, le cas échéant tel le défenseur de la veuve et de lorphelin, infirmera électoralement cette disposition ...

Prescrire depuis des lustres des médicaments qui ne servent à rien ou presque est tout de même moins scandaleux que den prescrire qui nuisent manifestement ... même sils restent sur la liste des « remboursables » (je pense, au hasard, aux ARV).

Cest une vision « comptable » disent avec dédain et altruisme les humanistes ... dans un pays qui dépense, année après année, 20% de plus quil nencaisse (malgré des impôts déjà pharaoniques) et dont la totalité de limpôt sur le revenu est exclusivement utilisée pour payer les intérêts de sa dette. Très porteur pour lavenir donc ...

Au-delà de cela, il serait intéressant de sinterroger sur le « pourquoi du comment » de cette liste noire des médocs qui ne servent à rien ... Une réelle, bien que très tardive, approche scientifique ? ... Une pingrerie de certains labos les poussant à ne pas passer aux caisses idoines ? ... Les deux ?

Quen est-il donc des marchés passés pour stocker les anti-grippaux des volatiles ? ... Il est intéressant dobserver tout cela sur le CAC40 ... de beaux profits en perspective ... à moins que seul laltruisme soit de mise une fois encore (lol) ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah, ça permettra peut-être aux compagnies pharmaceutiques de remplacer ces anciens médicaments par des nouveaux qui seront quasiment identiques ; mais qui seront couverts par des brevets récents (donc, qui renouvelleront pour environ 15/20 ans leur monopole sur ces médocs). Eh oui, avec leurs comportements dégueulasses, on voit le mal partout maintenant (enfin, disons plutot qu'on devient réalistes).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Didier

Oui aixur, il y a des chances qu'ils nous trouvent autre chose plus cher et protégé par des brevets.

Ca ne va pas être facile quand même: remplacer la carbocistéine (expectorant), l'acétylcystéine (fluidifiant bronchique), la terpine (antitussif), les immunostimulants, les veinotoniques...

Ce sont quasiment devenus des "remèdes de bonne femme" que tout le monde connaît. je pense plutôt que les gens vont continuer à les acheter en conseil, donc plus cher.

Les labos cherchent surtout des brevets sur des maladies chroniques et lourdes, comme l'hypertension ou le diabète.

Je ne suis pas d'accord pour dire que ces médicaments ne marchent pas.

La notion de "Service médical rendu" ne veut pas dire que les molécules en question ne sont pas efficaces. Il y a un facteur "gravité de la maladie" qui entre en compte. Ainsi même si vous trouvez un super antitussif, il sera signalé en SMR faible ou insuffisant.

Il faut aussi dire une chose: on produit des études sur l'efficacité de l'homéopathie qui ne tiennent pas compte du fait que le traitement est individualisé. En fait, c'est la même chose de l'allopathie : les médicaments ne fonctionnent que sur un tiers à deux tiers des personnes. C'est tout le protocole des études qu'il faudrait revoir. Mettre des taux de remboursement sur la base d'un Service médical rendu est discutable.

Enfin il ne faut pas oublier que tout cela est fait pour des questions de sous.

Or le déficit de la Sécu est une construction théorique. Un déficit n'a aucun sens pour une "entreprise" qui fixe elle-même ses coûts et ses recettes.

Modifié par Didier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela résulte d'une approche humaniste et scientifique financée par les heureux bénéficiaires des créneaux à prendre.

Pignarre l'explique clairement dans son livre, et il est comique de voir que les méthodes, même devenues publiques soient toujours les mêmes utilisées.

C'est peut être le moment de pousser la papaye 4-ptdrasrpt.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Didier

Je pense que les déremboursements des médicaments à "Service médical rendu" insuffisant sont un complot des assureurs complémentaires plus sûrement que de l'industrie pharmaceutique.

Il ne faut pas oublier que le SMR tient compte de la gravité de la maladie.

Ainsi tous les médicaments qui se voient octroyer un SMR insuffisant soignent des maladies plus ou moins bénignes.

La Sécu se retrouverait à rembourser des médicaments pour maladies chroniques ou graves, les Affections longue durée (ALD) par exemple.

Ce qui laisse le "petit risque" aux assureurs privés.

Et ça tombe très bien parce que c'est justement ce que la Fédération des assurances a proposé ! Séparer le "gros risque" pris en charge par la Sécu et le "petit risque" qui serait pour eux !

Il s'agit d'un modus vivendi du style "gentleman agreement" entre l'industrie pharmaceutique et les assureurs privés.

Je m'explique : le petit risque est un risque rentable pour les assureurs qui dépensent moins en remboursements que ce qu'ils demandent aux cotisants; le gros risque est rentable pour les laboratoires qui profitent de prix élevés et de la chronicité des pathologies.

Privatiser toute la Sécu n'a pas d'intérêt pour les assureurs qui n'ont aucune envie que l'Etat leur interdise la sélection des patients et de prendre en charge des patients lourds et pauvres à perte. Aussi ils se concentrent sur les maladies "bénéficiaires".

Par ailleurs, comme l'assurance maladie conserve tout le risque "lourd" et non rentable, le déficit... ne diminue pas.

Au contraire il peut même augmenter dans la mesure où les patients "en forme" et générateurs de bénéfice la quitteraient. Ceci pourrait arriver si on mettait en place un système de pure concurrence où les cotisations ne seraient pas automatiquement versées à l'assureur public mais à une caisse de notre choix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

×
×
  • Créer...