Terry Posté(e) 17 avril 2005 Share Posté(e) 17 avril 2005 Je suis que cela a du etre fais....mais je tente tout de meme le coup : http://www.atoute.org/n/forum/showthread.php?t=3538 je cours faire la meme chose sur citegay............ qui vivra VERRAT !. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Terry Posté(e) 17 avril 2005 Auteur Share Posté(e) 17 avril 2005 LOL !! deux minutes, montre en mains pour que le message demandant des explications sur les groupes à risques et les recommendations de depistages dans ses groupes, pour qu'il soit supprimé.....! DEMOCRATIE !! lol...........un reve ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cheminot Posté(e) 17 avril 2005 Share Posté(e) 17 avril 2005 indique donc, Terry, la teneur intégrale de ton message! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Terry Posté(e) 17 avril 2005 Auteur Share Posté(e) 17 avril 2005 heu, j avais demandé comment les autorites font pour etre sur de ce que l on appele "groupes à risques" vu que le test n a pas été fait à toute la population et je voulais savoir sur quoi les medecins se basent pour prescrire un test vih dans le cas ou le patient n est pas noir, ni arabe, ni gay , ni ex toxico ou ni hemophile et sans mst classiques avec signes cliniques s y rapportant .............pas mechant comme question ?! cela me rappele un jeune couple hetero de 25.32 ans qui ont par deux fois, eu un episode de gono à 2 mois d intervalle, soignés par deux medecins differents.....sans que aucun test vih leur soient proposés !!! ( remarques connaissant mes lectures, ils comptaient les deux le refuser ) : un comble non ??,.......... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aixur Posté(e) 18 avril 2005 Share Posté(e) 18 avril 2005 J'ai été relire récemment quelque topics sur ce forum, où il était question de la dissidence. Ca m'a fait assez rigoler. En gros, et si je me souviens bien, le docteur Dupagne disait, bien sur, que les dissidents sont des excités absoluments pas dignes de fois. Et assez rapidement, les topics ont été fermés (enfin, dès qu'il y a eu une opposition un peu plus solide. Parce qu'avant, le courageux docteur Dupagne et ses collègues faisaient les forts face à des gens qui venaient de découvir la dissidence et qui n'avaient donc pas encore un argumentaire très solide). Mais, en même temps, il disait que le SIDA touche beaucoup moins de gens qu'on ne le dit. Il avoue également que les taux officiels de contamination rendent assez difficilement compréhensible la montée rapide, dans les statistiques officielle, du nombre de séropositif en Afrique à partir de 1984. Ils dit carrément qu'il doit y avoir beaucoup moins de cas que prévu en Afrique. Il dit qu'on se focalise trop sur le SIDA en Europe (et en Afrique aussi je crois) et que, vu le nombre de cas, ce n'est pas si grave. En gros, il révisionne, il négationne, il remet en cause (horreur !) les dires des plus grandes autorités médicales officielles sur le sujet. Et ce, en toute tranquilité. Bref, en faisant sa petite sauce théorique dans son coin (comme beaucoup de médecins), il tient un discours fortement emprunt de dissidence. MAIS, il critique les dissidents et les interdits de parole sur son forum. Ce docteur Dupagne est l'incohérence faite homme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cheminot Posté(e) 18 avril 2005 Share Posté(e) 18 avril 2005 disons qu'il se retranche derrière le texte gouvernemental pour étayer son scepticisme. Ainsi, il ne risque rien. Mais il veut éviter d'aller plus loin, éviter de se faire "rembarrer" vertement par la Nomenklatura. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.