Aller au contenu
forum sidasante

Psyence

Membres
  • Compteur de contenus

    244
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

0 Neutral

À propos de Psyence

  • Rang
    Chercheur de lumière
  • Date de naissance 23/10/1974

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.bloghotel.org/psyence
  • ICQ
    0
  1. Bonjour, J'aurais aimé savoir ce que vous pensez de cette citation d'André Gernez à propos du SIDA Je ne sais pas si cet auteur a été abordé ici. Cordialement PS/Salutation à Wally, Cheminot et les autres
  2. Bonsoir, Je transmets mes salutations à Wallypatt et Cheminot. Cordialement
  3. Bonjour Delwere, J'avais posté, mais je ne sais plus où, un autre chiffre qui était de 49%. J'avais attiré l'attention sur la formulation de l'article qui disait, (si je me souviens bien) que 49% des décès chez les séropositifs étaient du à une maladie a priori non liée au VIH: J'avais rapporté ceci du fait qu'il n'aurait qu'un pas à franchir par l'orthodoxie pour expliquer ces maladies par le VIH et élargir ainsi la définition. Cordialement
  4. cléo Merci je voulais juste savoir si nous le savions ! Cordialement
  5. Cleo, Tu me conseille de réviser de la biologie sous-prétexte que tu refuse de répondre simplement à ma question ? Je me pose pas la question de savoir "comment ça marche" car ça je crois que vu "la complexité du vivant" nous n'avons que des réponses fragmentaires. Je lance simplement l'hypothèse de la possibilité que la RT soit un processus d'adaptation normal et non une propriété exclusive du VIH et autres rétrovirus . Me donner deux exemples d'interaction avec l'environnement sans rapport à la RT ne répond pas à ma question il me semble. Je vais donc lire des ouvrages à l'is
  6. Pourriez-vous étayer cette affirmation ? S.V.P Je reconnaît avoir un peu abuser en qualifiant la biologie de "créationniste" puisque cela signifie que les choses sont ce qu'elle sont depuis le début sans aucune variation. Hors vous reconnaissons une variation interne (mutation). Je parlais du fait qu'en écartant la possibilité de RT en tant que processus normal cela signife que toutes solutions d'adapatation à l'environnement existent déjà dans le génôme, mais qu'est-ce qui communique à ce génôme l'activation de certains gênes en fonction de ce qui s passe dans l'environnement ? Merc
  7. Bonjour, Votre exposé m'interpelle à cause d'une contradiction inadmissible. Vous dites: Vous dites que pour passer d'ARN à ADN le virus doit "se débrouiller" et utilise pour cela une enzyme appelée transcriptase inverse (TI). J'en conclu donc que cette enzyme n'est pas une propriété produite par le virus lui-même mais une fonction du corps. Par conséquent; inhibé l'activité de transcriptas inverse revient à altérer une fonction naturelle du corps en même temps que celle de réplication du virus. Mais ensuite vous vous contredisez disant que la TI n'existe pas chez l'humain.
  8. Delwere, Les médias marque peut-être cette distinction mais paralèllement ils entretiennent également la confusion pour une raison très simple : ils (médias français) annoçent régulièrement la progression du SIDA alors que les statistiques ne montrent qu'une hausse des cas de séropositivités alors que les décès du sida sont en baisse depuis plusieurs années. Le problème réside dans la façon de présenter - nommé "nouveaux cas de sida" fait croire à une progression. Pour démontrer une réelle progression il faudrait pouvoir montré une croissance chez les cas de séropositivité et chez les cas
  9. Delwere, Je pense qu'un "nouveaux cas de sida" c'est simplement une nouvelle personne séropositive - un abus de langage relatif à la persuasion que la séropositivé prévoit le sida D'ailleur sauf erreur de ma part l'Europe ne prend pas en compte la mesure des CD4 dans sa définition comme c'est le cas pour le CDC. A vérifier. Cordialement
  10. Salut Patou, Tu pourrais publié ces mails comme pièce à conviction ? Cela m'étonne pas qu'il te traite ainsi. Néanmoins pour ceux qui aurait envie de s'essayer à au même exercice, il serait peut-être souhaitable d'invoquer le "principe de précaution". Les personnes qui réagissent avec autant de véhémence sont choqué d'un point de vue éthique du fait qu'ils sont convaincu du bienfait des traitements. Mais il faudrait essayer d'attirer leur attention en leur disant que refuser de vérifier une affirmation qui remet en question ce qu'il pense être juste n'est pas une attitude éthi
  11. Bonsoir, Si je peux me permettre il existe une position intermédiaire. Le fait que les ressources naturelles s'épuisent peut simplement signifier qu'il y a surconsommation. Dans ce contexte il existe effectivement une surpopulation par rapport aux ressources mais seulement si nous appliquons le même rythme de consommation à la totalité de la population planétaire - c'est-à-dire également aux nations qui accèdent à notre mode de vie seulement depuis quelques années. (Chine, Corée, etc) C'est là qu'un vrai problème va se poser : il va falloir référener la consomation de
  12. Re, Economiquement c'est correct ! "La (bonne) santé nuit gravement à l'industrie pharmaceutique" Des intérêts à ne pas se remettre en question il y en a... certainement plusieurs... mais bon ce que je me demande vraiment c'est s'ils ne sont pas eux-même convaincu de la validité de la thèse virale. Tu comprends je ne peux pas croire qu'il y ait une connivence entre toutes les personnes qui participent à ce système, je ne peux pas croire qu'autant de personnes puisse agir de concert de façon aussi immorale. Au contraire, je crois que leur acte repose au contraire s
  13. Delwere, Oui la contraposée "non-p => non-q" je connais, bien sur. Celle-ci est réfutée par l'observation "non-p => q" - mais ce cas est écarté par la définition, c'est-à-dire comme n'appartenant pas à la relation de cause à effet "p => q". Hors le problème c'est que cet écartement est justifié par les possibilités multiples. (Comme l'eau n'est pas forcéement le signe de la pluie dans l'exemple donné, la maladie opportuniste n'est pas forcéement le signe du virus) mais le fait d'être justifié ne veut pas dire qu'il est juste, car la possibilité que "p->q" soit faux renvoie fo
  14. Bonsoir, L'erreur est grossière, en effet - il est légitime de se demander comment ils ont isolés (avec quelle technique) le virus chez ces patients et surtout comment ils savent qu'il est bien le responsable des maladies qualifiées de SIDA, car le fait de trouver cet élément biologique (virus) chez tous les patients ne constitue pas une démonstration en soi. "tous les malades ont le virus, donc le virus est la cause de la maladie" est une conclusion abusive et je ne comprend pas que personne ne remarque cette erreur de logique: "Il pleut, donc la chaussée est mo
  15. Viduité, C'est une question de valeur - tous ne place pas les mêmes en premier. Cela dit effectivement, le choix entre la mort (sida) et la mort (non-procréation) ouvre la voie à une procréation sans sexe et peut-être que d'autres technologies viendront de te chatoullier les zones du cerveaux qui corrpesondent à l'orgasme que tu recherche tant - pour les neuropsychologues cela sera exactement pareil même si toi tu y voiyais une différence. Cordialement Mais avant de choisir ses valeurs, il faudrait pouvoir déterminer si le sexe est véritablement = à danger de mort - tous
×
×
  • Créer...