Cheminot

En fait, Candide a tout simplement traduit le document écrit par le NIH pour réfuter les thèses dissidentes, document réfuté par la suite par les repenseurs. Il en va de même sur le bmj, où manifestement chacun essaye de mener l'autre où il veut. Les nouveaux venus à ce débat pensent plutôt que les repenseurs posent les bonnes questions, et que les orthodoxes sont gênés aux entournures.

Est-ce qu'il faudra que je refasse la démonstration, données physicochimiques à l'appui, que j'ai faite au docteur Nick Bennett, pour lui montrer que l'hypothèse de la mutation de la RT qui conduirait à une résistance à l'AZT, et publiée par un biochimiste de Harvard, que cette hypothèse donc est théoriquement erronée? Il faut tout de même aller au fond des choses, et voir que les bases mêmes de la biologie sont pourries.

Personnellement, je pense qu'il y a un point de non-retour, aidé par les médicaments comme le bactrim (c'est ce qui s'est passé pour la PCP des premiers morts du sida en 1980) On peut trouver la preuve de maladies dégénératives de type leucopénie (manque de globules blancs, dont font partie les lymphocytes) dans le fait que le chloramphénicol peut faire mourir plusieurs mois après le traitement, et ceci indépendamment de la dose. (voir rxlist.com)

sans doute au début. Mais si ces substances tuent les T4, leur nombre va diminuer.

parce que le rôle des lymphocytes T est d'aller au devant des substances toxiques (protéines, oxydants,...) pour les éliminer. Alors, évidemment, d'autres cellules sont touchées, c'est pour cela qu'apparaissent les mycoses intestinales et les pneumonies à carinii.

Finalement, on peut raisonner comme en mathématiques : Le vih est-il nécessaire et suffisant pour faire apparaître la séropositivité ? 1) Est-il nécessaire ? Non, puisque les protéines repérées par les tests peuvent apparaître à l'occasion d'expériences ne faisant absolument pas intervenir une quelconque contamination par un virus/ 2) Est-il suffisant ? Non, et c'est son découvreur qui le dit. Conclusion, le vih n'est ni nécessaire ni suffisant pour faire apparaître la séropositivité, ce qui revient à dire que cette hypothèse de travail est fausse. A partir de là, il faut retourner complètement sa vision des choses, qui a été forgée inconsciemment depuis 20 ans par les médias. Par exemple, il est difficile à Igor de ne pas trouver absurde que l'on dise ici que le sida ne touche pas les prostituées autres que celles qui se droguent, et surtout qu'elles ne transmettent pas la séropositivité, car il résiste à ce changement de paradigme, comme je l'ai fait moi-même au début. Et pourtant, si 5% des prostituées de Paris intramuros sont séropositives (ce sont celles qui se droguent), on ne recense aucun cas de contamination par ces personnes (si ce n'est un cas sur 100 000 actes, certainement chez une personne qui présente d'autres risques menant à la séropositivité).

Eh oui, aixur, car tous ces facteurs correspondent peu ou prou à une élévation du statut oxydé de la cellule. La grossesse nécessite une immunosuppression? Que le corps va-t-il envoyer, sous la commande hormonale? Des oxydants, très certainement. Les anticorps sont des protéines oxydées, cela signifie donc que les maladies infectieuses augmentent le stress oxydatif, ... J'ai vraiment l'impression que Papadopoulos & al. ... et Montagnier sont vraiment sur la bonne voie, la voie qui va permettre de trouver une cause commune à ces déficits immunitaires.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi, Terry, mais le risque le plus important vient, à mon sens, de l'utilisation de produits chimiques oxydants (médicaments ou drogues), qui ont été plus utilisés dans la communauté homosexuelle. D'où l'impression que les autorités ont eu. Dans la mesure où le sperme peut provoquer une diminution passagère des CD4 lorsqu'il y a rapport anal réceptif, il suffit d'être allé à ce moment-là passer un test pour que la communauté médicale, dont les oreilles ont été rabattues à longueur d'année sur la relation CD4 bas = vih -> sida -> mort, veuille à tout prix et en toute honnêteté entreprendre un traitement rapide, qui en fait, grâce à l'AZT qu'il contient, va effectivement faire s'aggraver la faiblesse en CD4 (après une augmentation passagère) et même faire apparaître les symptômes du Sida. Actuellement, les taux journaliers d'AZT ont été divisés par trois par rapport aux prises de 1987 - 94, et on y a rajouté la fameuse "lamivudine", qui permettrait à l'AZT de se jouer de la mutation de la rétrotranscriptase, mais qui n'est en fait qu'un réducteur qui va contrabalancer les effets oxydants nocifs de l'AZT. Le nombre de morts officiellement dues au Sida ont d'ailleurs nettement baissé en 1995, date où l'on a diminué les taux d'AZT, et avant l'introduction massive de la lamivudine et des inhibiteurs de protéase après 1997.

eh bien, il y a des champignons (mycobactéries, candida, et même PCP, selon Duesberg et Rasnick), et puis des maladies liées à l'action directe d'oxydants (Kaposi chez les inhalateurs de poppers [Duesberg], Démence chez les utilisateurs d'AZT). Il y a aussi surement des parasitoses (toxoplasmose, sur laquelle j'ai encore peu de renseignements, faute d'avoir vérifié)

donc tu reconnais l'existence de l'âme, principe immatériel, en avançant cela ?

Non, c'est le contraire. Explique-toi !

Diamant, j'avance ici une hypothèse assez scabreuse pour te répondre. Je n'ai en tous cas pas trouvé de réponses convaincantes dans le littérature, mais sans doute ai-je mal cherché. Voilà. Si on admet - et je crois que les études récentes le montrent - que la manière dont fonctionne le système immunitaire peut être vue comme un système oxydo-réducteur à la recherche de l'équilibre, et que les symptomes des maladies banales sont en fait liés à l'hyperproduction d'entités oxydantes réactives par des lymphocytes T en bonne santé, pour détruire les protéines des intrus, on peut aussi se dire que dans le cas du Sida, le milieu lymphatique est tellement pauvre en glutathion, et donc tellement oxydant, qu'aucun microbe ne peut s'y développer. Par contre, à la périphérie du corps, sur les muqueuses en particulier - pulmonaire, buccales, intestinale - là où il y a un amoncellement de cellules mortes, les mycoses et mycobactéries peuvent se développer. C'est finalement peut-être à cause de ce stress oxydatif que les maladies classiques ne se déclarent pas. En ce qui concerne le Pr. Montagnier, il a cherché apparemment à plusieurs reprises à montrer que le Sida ne peut être dû au "vih" seul, et apparemment aussi, s'est souvent fait taper sur les doigts. Actuellement, il dit à peu près ceci : Sans stress oxydatif, le virus ne peut rien faire. C'est presque comme s'il disait que le virus ne fait rien. Il est d'ailleurs boudé dans ses efforts thérapeutiques par les commissions sanitaires européennes. Pour cela, lire son intervention au Parlement Européen de décembre 2003 : Je n'ai malheureusement plus les sources de ce document. Si vous êtes sceptiques, demandez à Luc Montagnier s'il n'a jamais pronocé ces paroles! Il est vrai aussi que je n'ai pas tout rapporté ici, car les reste fait partie du discours qu'il orthodoxe que tout le monde a entendu.

Oui! Tu as tout bon!

Puisque nos pensées sont-elles même de la chimie!

Il ne faut pas conclure que ces médicaments en "azole" sont semblables parce qu'ils ont la même terminaison. Ce sont des noms triviaux, permettant le marketing. Par exemple, l'oméprazole est un agent réducteur, au point que l'on a un début de preuve que son action antioxydante est responsable de son action antiulcéreuse : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=12452384 L'oméprazole est un benzimidazole (pas de liaison N-N ou N-O), le sulfaméthoxazole est un isoxazole (une liaison N-O)...

C'est parce que tu ne raisonnes pas en terme d'équilibre. Cet équilibre est déplacé dans un sens ou dans un autre grâce à l'apport d'ATP et à la présence ou non d'entités oxygénées réactives. Ainsi, pour la fécondation, il est nécessaire que le milieu ne contienne pas de thiols réducteurs qui empêcheraient les agents immunosuppresseurs (oxydants tels les peroxynitrites) de permettre la nidation d'un corps étranger. Tout ceci est un équilibre thermodynamique d'une finesse que nous, avec nos gros sabots, mettrons encore longtemps à mettre en place. L'équilibre est aussi assuré par toute sorte de réactifs qui vont agir dans un sens ou un autre. Par exemple, s'il y a trop d'agents nitrant et oxydant, la tyrosine est mobilisée,elle qui comporte une structure phénolique. D'ailleurs, pour éviter la nidation et chasser l'oeuf, n'utilise-t-on pas des agents capables de piéger sans coup férir ces peroxynitrites (ou percarbonates de nitrosyle) : ainsi le RU486 possède-t-il un des cycles aromatiques les plus facilement nitrés qui soit. Donc, pour que cela fonctionne, il faut un potentiel électrique global élevé (oxydant). Par contre, il a été montré que la séropositivité est associée avec un déficit notoire en thiols. Ce n'est pas avec un milieu pauvre en thiols qu'on arrangera les choses. D'ailleurs je ne suis pas loin de penser, connaissant la structure générale des anticorps, formés comme tout le monde le sait par deux brins en Y reliés par d'innombrables ponts disulfure, que ceux-ci apparaissent lorsque le potentiel électrique moyen de la cellule augmente (milieu oxydant). En effet, la réponse immunitaire normale est celle des lymphocytes T1, qui libèrent du monoxyde d'azote, forment des peroxynitrites qui vont dénaturer les protéines étrangères (des bactéries, des virus), et le système excréteur se charge de les éliminer. Mais il arrive très souvent que l'apport extérieur de protéines soit supérieur à la capacité de nettoyage des TH1. La production d'oxydant s'emballe (NO va par exemple diminuer la tension artérielle, provoquer la fièvre), et celle ci va mettre en branle les lymphocytes T2, qui par l'intermédiaire des lymphocytes B, vont fabriquer des anticorps en oxydants certaines protéines particulières. Ces anticorps deviennent oxydants et vont agglutiner les protéines étrangères en permettant un équilibre entre leurs pont disulfure et les fonctions thiols des protéines étrangères. Ce que j'énonce là provient par exemple de la lecture d'articles tels que le suivant : http://www.anapsid.org/cnd/diagnosis/cheneyis.html Ce qui est intéressant, c'est que les virus sont naturellement éliminés par la voie TH1,alors que la voie TH2 apparaît en présence de parasites, de toxines, de toxiques, et c'est ce qui se passe dans la séropositivité. Autres données montrant l'importance de la quantité de thiols et de monoxyde d'azote, et surtout de l'équilibre qui existe entre eux : http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...ubmedid=9501217 (publication complète) http://intimm.oupjournals.org/cgi/content/full/14/2/201 (idem) http://www.jleukbio.org/cgi/content/abstract/58/1/80

J'avais cru comprendre que les tests positifs mesuraient précisément cette perturbation du systéme immunitaire et que les protéines virales ou vih que les "sidologues" désignaient comme la cause de tout cela n'en étaient qu'un signe accompagnateur. Un sida sans test positif ? Fichtre... Jussqu'en 1993, le terme Sida désignait tout syndrome qui présentait une maladie dite opportuniste (PCP, Kaposi, etc...). Et il y avait pas mal de personnes séronégatives qui présentaient ce syndrome (j'ai déjà parlé de ces maladies qui n'ont pas nécessairement un retentissement général) En 1993, on a changé la définition, et parlé de Sida lorsqu'il y avait séropositivité, qu'il y ait syndrome ou non (on voit la circularité de la définition). Ceux qui présentaient les maladies opportunistes sans séropositivité ont été classés à part, et traités différemment.

Tu n'as pas bien compris le sens de l'article. Le sperme, au départ, dans les testicules, contient une quantité appréciable de soufre sous forme de cystéine, qui comporte des groupements SH. Le taux de cette cystéine chute considérablement au cours du voyage dans le canal déférent, jusqu'à être nul pratiquement à l'arrivée dans la prostate. La cystéine s'est pratiquement transformée en cystine , qui comporte un pont disulfure entre deux carbones. Or, il s'agit là d'oxydation et le sperme arrive oxydé à la sortie. Ces ponts disulfure surabondants confèrent un caractère oxydant au sperme éjaculé. Je répète donc : le sperme est un réducteur au sortir des testicules, et il est devenu oxydant à l'arrivée dans la prostate. C'est pourtant d'une logique imparable ! NB : apparemment, d'ailleurs, les biologistes n'ont pas vraiment appris ce qu'est la notion d'oxydation et de réduction, et surtout ne savent ce qu'est un couple rédox. Qu'ils approfondissent leurs connaissances en chimie avant de dire n'importe quoi! Quant aux 17 jours d'immunodépression, ce sont 17 jours après une seule insémination... Et les personnes qui n'ont eu qu'un seul rapport dans leur vie sont-elles devenues séropositives ? Le taux de transmission gouvernemental est si faible (5 pour 10000 dans le cas de relations vaginales) qu'il est fort possible que ces personnes aient été traitées avec des oxydants pour autre chose. Par exemple, lis l'histoire exemplaire du Dr Mulugheta, qui a été convaincu de "sida", simplement parce qu'il était noir : http://www.sumeria.net/aids/mulugheta.html Ce qui est intéressant, c'est qu'il met à juste titre (et sans avoir connu au préalable le mouvement dissident) le doigt sur la cause réelle de sa séropositivité : la nitrofurantoïne. Ayant peu de connaissances en chimie, il pensait que la cause provenait du la structure furane qu'on obtient généralement par pyrolyse de pentoses. En fait, il est clair que ce composé est à nouveau un oxydant de par sa fonction nitro (NO2)

Terry, J'ai déjà cherché la structure de ces produits, à d'autres occasions. Elles sont enfouies dans mon ordi. Je vous dirai ce que j'en pense. Bonsoir, et ne prenez pas mal ce queje dis, j'essaie simplement d'y voir plus clair, comme le dit Elko.

Oui, Aixur! Et de toutes manières, les premiers homosexuels malades du Sida avaient tous pris des poppers, été soignés pour la PCP (provoquée sans doute par les poppers) avec du bactrim. Et on s'est étonné qu'ils meurent avec ce régime-là. Les statistiques (que l'on peut trouver sur le site du groupe de Perth) montrent d'ailleurs bien que les séropositifs qui n'ont pris aucun médicament et ont arrêté les drogues ont vécu plus longtemps que les autres.

Ceci étant dit, les OGM posent bien d'autres problèmes et je vous renvoie au post de Zeh http://www.onnouscachetout.com/forum/index...=20entry88080

Encore merci, Jerman

Chère Elko, il y a une grande différence entre les protéines absorbées par voie orale et celles reçues par voie rectale, intraveineuse,... Elles sont découpées en mille morceaux par le tube digestif, apparemment en morceaux de un, deux voire trois acides aminés, mais pas plus. Donc, les propriétés particulières liées au contact de protéines immunosuppréssives ne se manifeste pas par voie orale, de même que l'ingestion d'OGM n'est pas dangereuse, à mon sens, alors que l'injection intraveineuse d'OGM (vaccin hépatite B, qui est un virus génétiquement modifié, quoiqu'on en dise) est hautement criticable.

Si tu peux te fournir ces documents, Igor, tu verras 1) que le sperme est immunosuppresseur 2) qu'il est oxydé au cours de sont trajet dans l'épididyme et le canal déférent : Richards J M, Bedford J M, Witkin SS. Immune response to allogeneic insemination via the rectum in the rabbit. Fed. Proc. 42: 1334, 1983. Autre référence plus récente, et très nette : Et il y a bien d'autres références que je me ferai un plaisir de soumettre ici. Tu pourras me reprocher l'ancienneté de ces références. Mais attention, seules les études épidémiologiques peuvent évoluer, ainsi que la mise en évidence de nouvelles fonctionnalités (par exemple l'importance du NO, inconnue en 1983. Ces manips sont reproductibles à tout moment, utilisent des réactifs connus et avérés, et sont donc valables aujourd'hui. Si tu me fais ce reproche, c'est comme si tu remettais en cause la synthèse de l'urée par Friedrich Wöhler parce qu'elle date de 1828. Je ne traduis pas. Si tu n'est pas capable de faire des recherches bibliographiques, tu peux rester dans le troupeau des moutons de Panurge.

pour vous mettre tous deux d'accord, ce n'est pas l'homosexualité qui est un facteur de risque, mais la sodomie receptive pour la séropositivité. (voir le lien maintes fois donné sur le site du ministère de la santé : vaginal réceptif : probabilité de transmission par acte = ~ 5 pour 10000 anal réceptif : probabilité de transmission par acte = ~ 2 pour 100) Comme les femmes le vivent de plus en plus.... voir aussi les études de Brody et Potterat : Maintenant, comme déjà étudié par Papadopoulos et al, le caractère oxydant du sperme étant prouvé, l'hypothèse du stress oxydatif tient toujours (étant entendu que les rapports vaginaux sont faits pour que la femme reçoivent du sperme depuis la nuit des temps).