Erudit

Bonsoir Jardinier, Ah mince, c'est Henri Guillemin, Robert Michels, Alain, Etienne Chouard, Montesqiueu, Rousseau, ou c'est moi ? Je n'appelle personne à la rescousse, je vous présente mes sources. Pourquoi, "à la rescousse" ? T'ai-je tant effrayé ? Comme vous pensez que l'orthodoxie du Sida vous mène tout autant en bateau que moi. Soit vous acceptez d'objecter sérieusement, quitte à me demander mes sources, quitte à en débattre avec les historiens eux-mêmes, soit je vous laisse dans ce que vous avez toujours appris, et puis tout le monde est content. Je ne viens pas ici présenter des choses, encore une fois, pour me faire lyncher ; mais au contraire, pour en débattre. Il n'est en rien dans mon intérêt de perdre mon temps. S'il n'y a que le SIDA qui semble, pour ta cause, être le seul point noir de notre monde, cela n'engage que toi. Pour l'Histoire, cela s'appelle du révisionnisme ; et non, ce n'est pas du tout, dans les bouquins que tu as étudiés. Cela dit, il faut peut-être s'informer sur certaines mises à jour, depuis le lycée ; et non, tu ne trouveras rien encore dans les bouquins de nos lycées. Ils sont tout simplement éditer par des groupes financiers important, comme Lagardère (Larousse, Bordas, Nathan), par exemple. Encore une fois, des contrôles sur ce que vous apprenez, de grandes instances. Et Montesqieu: "Le suffrage par le Sort est de la nature de la démocratie ; celui par le choix est de celle de l'Aristocratie" de l'Esprit des Lois, puisque tu le cites. Or les élections, vous choisissez le meilleur représentant que l'on vous soumet, pour qui vous votez ; vous ne pouvez choisir d'autres représentants que ceux qui se présentent. Cela s'appelle l'aristocratie, cher Jardinier, que tu le veux ou non. Lis cette encyclopédie, Jardinier ! Lisz la ! Et tu seras surpris ! Le piège fut fabuleux ; les jésuites ne se sont pas doutés, au début, du piège ; c'était une manipulation pour détruire ce que les jésuites faisaient, dans la volonté d'éduquer les plus démunis. Ah ! C'est le seul qui mérite mon respect ; s'il y a un homme qui vaille la peine, c'est lui ! Lui, et Robespierre. Le "Marquis de Condorcet" ... L'école, au service de l'élite. S'il te plaît... S'il était encore des nôtres, Sciences Po serait de lui. Je le constate, vous ignorez beaucoup de ce mot qui est démocratie. Lisez La Démocratie Athénienne, à l'époque de Démosthène, de Hansen. Je t'invite à suivre, ne serait-ce que cette conférence assez folklorique, de Marion Sigaut, concernant Voltaire: http://youtu.be/dUJ6go7413Q http://youtu.be/bbUx61oyEnI Puis, comme je le disais, Xavier Martin, Benoît Garnot. Alors, je dois être facho, autoritaire... un oppresseur barbare... C'est remarquable, ce que le manque d'argument conduit automatiquement à la critique de la personne, sans condition. Tu me fais rire. La peur d'aller de l'avant, de ne pas sortir la tête du sol... La peur tue. Vous devriez prendre cela en considération, dans quelques causes qui pourraient mener certains ou certaines au SIDA. Et ce n'est même pas moi qui le dit, mais De Harven. Ce que je trouve sensé. De Harven doit être facho, aussi, certainement. En plus d'être révisionniste, négationniste... Non, Jardinier, vous ne vivez pas dans ce monde beau et démocrate que vous croyez ; vous qui pensez avoir un quelconque pouvoir, vous n'en avez aucun. Encore une pour la route: « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie (et la France ne saurait l'être), ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » Emmanuel Sieyès, Sur l'organisation du pouvoir législatif et la sanction royale, Discours prononcé en septembre 1789 Et dans cette vidéo, tu auras la plupart des réponses à mes "contre vérités". Bien à toi ! http://www.dailymotion.com/video/xlbjri_etienne-chouard-conference-a-montpellier-22-septembre-2011-4-4_news#.UVOOdhyQV8E

Voici Henri Guillemin ici, sur le sujet.

Oui, il y avait du marchandage, un peu partout. De ce que je sais, et ce que je veux dire, ceux qui en ont profité étaient réellement la bourgeoisie aristocratique, les marchands eux-mêmes, et les grands banquiers. Ce sont eux qui ont mené le peuple "bélier" à la famine, particulièrement, contre le roi, Louis XVI, en 1789. Quant à l'abolition de l'esclavage, c'est ce que je pensais aussi, lorsque l'on parle d'abolition. Mais 1789 a mené à l'esclavage du peuple. Lorsque je parle des banques, ce sont des banques mafieuses... Aujourd'hui c'est Morgan et Sachs, entre autres ; la BCE, je n'en parle même pas. Je n'accorde aucun crédit aux rois non plus, dans tout cette histoire ; ils ont commis quelques erreurs fatales, et se sont faits manipuler. Ce que je veux dire c'est qu'ils ne sont pas aussi sombres que l'on veut bien nous le faire croire ; et nos Lumières ne sont en rien des Lumières. C'est un combat, entre ceux qui détiennent le pouvoir et ceux qui le veulent. Aujourd'hui, c'est encore d'actualité. Mais aujourd'hui, nous trinquons sans broncher.

Oui, j'ai lu ton billet... Je ne sais pas trop quoi en penser, ensuite... Il me semble qu'il a posté les vidéos, parce qu'il les trouvait intéressantes, je suppose ; il n'a pas laissé de message, non plus, comme il peut le faire, la plupart du temps. Je reste sur l'idée que tout message dissident doit être propager comme on le peut ; je le vois plutôt ainsi. Il n'a pas fait de vidéo qui met en lien ces deux vidéos, ni de billet... Donc bon, je ne sais pas si ça signifie quelque chose qui soit important.

Bonsoir, Jardinier, Je suis Soral depuis quelques années, déjà, sur d'autres domaines que le SIDA ; tout ne me plaît pas chez lui ; je me suis moi-même posé la question de savoir quoi penser du personnage... Il me semble qu'il s'est longtemps cherché ; puis, depuis un peu plus d'un an, s'est trouvé. "Nationaliste de gauche" ne signifie pas du tout National-Socialiste. Le Socialisme est un modèle crée par le monde libéral (donc capitaliste) de toute pièce. Hollande, Sarkozy... font partis de la même enseigne, et répondent aux mêmes technocrates oligarques qui nous gouvernent. Je dirais même que les représentants du Front de Gauche, de même. Seuls les partisans du Front de gauche sont de gauches, bien que la plupart tiennent encore à l'élection... Il faudra en finir avec l'élection ; il faudra cesser de prôner ce système politique ; nous resterons toujours esclaves de quelques uns, ainsi. Les partis politiques, dans leur ensemble, prônent l'élection ; et si vous êtes du FN, désolé de vous dire, que Marine aussi le prône. Il faut casser les partis ; et le peuple sera réuni, non plus divisé. Qui plus est, une politique nationale est stupide. Une politique locale est plus stable, plus petite, plus facile à gérer par de simples citoyens que nous sommes ; c'est être responsable. Et je tiens à être responsable. Il n'y a que le petit peuple que nous sommes qui puissent faire ce qu'il y a de mieux pour lui-même. Il faut cesser de désigner des représentants qui, baignant dans leur seul monde qui est la finance et le pouvoir, nous trahiront toujours. Vous le constaterez par vous-même, et à 80 ans, vous ouvrirez peut-être les yeux, pour ceux qui sont encore très attachés au model politique, qui prétend être "démocratique". Je vous rediriges vers Alain, Propos sur les Pouvoirs ; Robert Michels, les Partis Politiques ; Etienne Chouard. Il n'y a pas que le SIDA qui est une escroquerie. Mais vous comprendriez peut-être mieux pourquoi l'escroquerie du SIDA est en place. Soral est donc de gauche, mais une gauche qui n'est pas représentée par nos médias. Et puis, il a des valeurs de De Gaulle ; une droite quin'est plus représentée non plus. De Gaulle, même si je sais qu'il n'a pas été brillant partout, a été un résistant, face à l'oligarchie anglo-saxonne. Mais, il n'aura pas tenu longtemps ; et Pompidou et Giscard sont des voyous ; en fait, tous après Mai 68. Sans exception. Je pense que notre impuissance politique répond d'une escroquerie, qui date depuis très longtemps. Et par cela même, des escroqueries comme le VIH/SIDA, il y en a d'autres aussi. Posez-vous la question, qui gouverne notre Santé ? Inévitablement, les lobbys sont derrière tout ça ; et nos politiciens ne font qu'appliquer gentiment ce que les lobbys leurs disent. Je pense, dans un premier temps, qu'ils n'en ont rien à tricoter des populations. La faim dans le monde, qui est plus simple a enrayé que le SIDA, ne l'est pas ; Mieux encore, les grosses compagnies de boissons s'approprient les ressources naturelles en eau potable des pays, dont les populations n'ont déjà pas grand chose... Mais où est l'ordre des priorités ??? Enfin ! C'est du délire total ! Où sont les priorités ? De superbes évènements pour éradiquer le VIH/SIDA, et rien pour la faim ! Comme dit Nabilla, "non mais allo, quoi ?". A priori, Aixur a très bien répondu sur l'autre poste que tu proposes ci-dessus, quant aux inquiétudes que l'on peut avoir l’accaparement des interviews. Je suis du même avis que lui ; ne soyons pas inquiets pour cela. Au contraire, tant qu'il y a propagande (= propagation d'informations, au sens premier du terme, pas au sens péjoratif, qui lui a été donné) sur des éléments soulevés, c'est tant mieux, et c'est très important. Il faut propager au mieux de telles choses ; c'est une manière aussi d'avoir encore plus de chance, pour voir un débat national.

Bonsoir, Econoclaste, Je réponds à vos objections ; merci d'en soumettre. Je vous demande de prendre mieux en considération vos sources. La première considération est la multiplicité de ces sources ; or, vous ne m'en proposez qu'une ; ce qui est bien dommage ; surtout lorsqu'elle ne vient que d'une institution. La seconde concerne ici votre article, directement, et la mauvaise compréhension de ce que j'explique, ci-dessus. Je n'ai jamais aimé les graphiques de ce genre ; les régions ne sont pas les mêmes partout, en France ; on ne vit pas de la même manière, au Nord de la France et au Sud de la France ; je trouve cela délicat de faire l'impasse sur un point important ; les gens du Sud vivaient très facilement, jusqu'à 70 ans, n'en vous déplaise. Quant au Nord, cela oscille entre 20 et 50 ans, mais des gens atteignaient 60 ans. (Sources: Marion Sigaut, Mourir à l'Ombre des Lumières ; Adèle Davis, Les vitamines ont leurs secrets) Voilà pourquoi je déteste les moyennes ; cela ne révèle pas tout. Si on doit continuer sur l'espérance de vie, vous serez surpris à travers le bouquin de Marion de savoir que la noblesse n'était pas nécessairement la mieux lotie. Qui plus est, c'est ce que vous avez toujours appris, au collège, au lycée, encore un peu à l'université ; mais à l'université, vous avez déjà plus de liberté pour faire vous-même de plus amples recherches. Citez-les, s'il vous plait. J'aimerais étudier ce "tas". Il était remarquablement difficile de vivre en ville, à cause de la peste, du typhus, de l'industrie... en campagne, aucunement. Sans compter, encore une fois, que Paris et certaines villes portuaires, comme Marseille, étaient les plus touchées. Pas toute la France. Il y avait des problèmes de soin, d'hygiène, je suis entièrement d'accord. Il y a nettement plus de maladies aujourd'hui, qu'auparavant, pour ne parler que de la France ; si vous voulez que je les cite, je peux le faire. Pourquoi plus de malades ? Nous sommes aujourd'hui bien plus nombreux, qu'auparavant. Mais, il y a bien plus de morts d'une maladie aujourd'hui, qu'avant. Même si nous sommes alors plus nombreux, voulez-vous vraiment vous tenir au désastre des maladies de l'époque, comparé au désastre actuel ? Je continue. Il y a toujours eu des crises agricoles, en France ; rien n'est nouveau, et nous en connaissons, toujours. Mais non, je vous prie de m'excuser, mais c'est un point que vous n'avez pas encore assez poussé -à moins que les historiens que je côtoie analysent mal leurs sources-, qui est que le petit peuple -et selon les régions-, vivaient très bien de ses ressources. Cela ne faisait en rien une mortalité incroyable... pas du tout. C'est toujours les mêmes généralités que vous m'exposez ; bannissez-les ! Un exemple qui dément votre généralité : le roi Louis XIV, vivait dans un confort, mieux que le votre, aujourd'hui ! Voltaire, encore mieux ! Sans télé, Blu Ray, ni supermarché ! Il était négrier, en plus d'être poète, en temps normal ! Donc, qu'entendez-vous par "confort actuel incomparable" ? Si je vivais, aujourd'hui, dans une cabane, entourée de végétaux, fruits et légumes, et soleil, mon confort serait incomparable ! Vous le dîtes vous-même ! Ce n'est parce que nous avons un toit sous notre tête, aujourd'hui, accès à l'eau potable et à tout le reste pour se nourrir, que nous vivons mieux ! Regardez les vaccins, les médicaments... La pollution globale dans les villes... Nous sommes tous un peu malades de quelque chose, je suppose ; nous le saurons tout ou tard, pour chacun d'entre nous. Les petits peuples et Seigneurs du XVIIIe, avaient bien plus à manger dans leur assiette, pour autant d'argent, aujourd'hui. A partir de 1789, tout va changer. En mal. Je vous cite ici, Rousseau, Henri Guillemin et son travail sur la révolution Française, Montesquieu... Ils le disent, si vous cherchez bien. Le peuple français allait à l'école, en ce temps là ! Il lisait, il écrivait ! L'église catholique faisait en sorte d'éduquer ce peuple, avec les jésuites, à ses côtés !Les Lumières sont une tromperie, une manipulation de l'aristocratie, pour dissoudre la monarchie, en place. Guillemin, encore et toujours, je citerai. Xavier Martin, aussi. L'église catholique, en cette époque, était particulièrement saine ; jusqu'en 1789, où, à ce moment là, elle est rattachée à l'Etat, et elle changera de suite ses fonctions. Si vous voulez plus de sources, je peux ; je dois juste regrouper le tout, par souci d'inexactitudes dans les titres et auteurs. Alors, voilà, ça c'est le réel problème ; le nombre. Tous les espaces à la campagnes, ne sont pas occupés. Les villes sont, à mes yeux, un fléau. Ou bien de très petites villes. Je trouve qu'un village est parfait. Le but étant que la Nature entoure l'Homme, non qu'elle soit inexistante. Je constate qu'une ville dépense beaucoup d'énergie, et cela ne fait pas de nous des personnes soudées, des personnes qui partagent des choses fondamentalement entre elles... L'individualisme, cela tue ! La solitude tue du monde... Et bien plus dans de grandes villes, qu'ailleurs. Sauf, dans des villages où il n'y a plus personne ; là, oui, le peu de monde qui restent s'écroulent sous la solitude... Mais il y a de quoi repeupler des villages, très simplement. Non seulement le monde se côtoie, mais en plus la chaleur, l'énergie y est. Puis, on peut construire dix kilomètres plus loin un autre village ; et vous vous baladez en charrette. Voilà ma conception de la vie. Serais-je malheureux, vraiment ? Non ! Ce modèle propose très peu de ressources économiques. Tant que vous donnerez de la valeur à l'Argent, vous en dépendrez. Il existe des sociétés aujourd'hui, où le troc, les compétences de chacun, sont mis au profit de tous. Et sans argent. Et ils vivent bien. En France, dans les Pyrénées ou en Vendée, ça existe depuis quelques années ; en Belgique, au Quebec... Je ne dis pas que cela se fera tout de suite ; je ne sais pas si nos générations verront ce changement, soudainement. Mais ça se fera de plus en plus ; j'en suis sûr. Quand je dis pure, c'est sans transformation humaine. Je ne parle de traces de pas, d'outils à base de pierre... Ce sont des choses que je trouve normal ; il y a de la vie, en la Nature, à toute échelle. Quand je parle de transformation, je parle ici d'urbanisme ; d'emménagement ; d' "écologie" ... Il faut, selon moi, faire qu'avec ce que l'environnement local, propose ; et l'environnement local, c'est l'environnement où vous êtes venus au monde. Vous avez besoin de fer ? Vous vous rendez dans une mine ? Mais vous n'êtes pas né, dans une mine... Alors vous attrapez l'hémochromatose. S'en suivent des saignements, parce que vous avez trop de fer, dans le sang. En revanche, des cathédrales, et autres monuments, faits de pierre... Il n'y a aucun problème...! Tant que cela reste votre environnement. Or, aujourd'hui, on a bâti un monde avec des matériaux et minéraux qui ne viennent pas du tout de notre environnement... Le pétrole, je suis désolé, mais... non. Et nous faisons beaucoup de chose à base de pétrole. Mais nous sommes des animaux ! Nous sommes des singes ! L'avez-vous oublié ? N'y a t'il que l'Homme qui ne doit pas être Animal ? Si c'est être conscient qui vous permet de conclure que nous ne sommes plus des animaux, il est peut-être difficile d'imaginer que vous pourriez vivre bien mieux, qu'aujourd'hui. Je me considère Animal, avant d'être Homme ; et non pas le contraire. Car un animal, ça ne pollue pas ; ça ne construit pas des centrales nucléaires au point de détruire la planète ; ça ne fait pas les guerres, au profits des richesses minières ; cela n'invente pas des médicaments, des vaccins, des prétendus virus, pour effectuer des génocides, derrière. Voyez-vous, les animaux n'ont pas inventé tout ça, il me semble qu'ils se portent bien. Beaucoup moins aujourd'hui ; à cause de qui ? Nous. Oui, peut-être que l'Homme est finalement moins brillant qu'un animal. Et si vous ne vous sentez pas concernés par tout cela, alors comportez-vous en tant que citoyen, et demander la démission des hommes aux pouvoirs, que nous soyons nous mêmes responsables de notre Constitution, de nos lois. Vous le dîtes si bien... L'Homme est un produit de la Nature, comme tout ce qui existe en ce monde... ... Et vous voulez faire la Nature à sa place....? C'est dans la Nature de tout être vivant. Mais le travail, aujourd'hui, devrait retrouver son sens premier, à savoir labor, en latin. En allemand -il me semble que c'est l'allemand, ou peut-être le grec- c'est Tortura. Deux sens, distincts. Aujourd'hui, je définirais le travail comme l'étymologie allemande. Mais dans l'environnement naturel dont je parle, il n'y a pas besoin de travailler. Tout est à la merci de tous les êtres. Ça a existé ! Ça existe encore ! Les Bonobos, par exemple, vivent de tout, très bien. Sans outil particulier. Ils cassent des noix, en frappant contre les arbres, ou bien avec leurs mâchoires. On peut retrouver ça, on ne serait pas moins intelligent ; et tout le monde en profiterait. Vivre sans travail, c'est possible. Bien évidemment, on devrait construire des abris, des outils... Parce que tous les environnements ne se ressemblent pas. Ce qui nous empêche de vivre ainsi, c'est encore les oligarchies. Mais je suis sûr que tout le monde partirait pour le Soleil, s'il le voulait. Ce n'est pas pour défendre ceux qui ne font rien, pas du tout. Je pense, au contraire, que les gens seraient bien plus altruistes et travailleurs que, maintenant ; parce qu'ils savent que la survie ne les guettent pas. C'est très important ça. Les climats ont été une cause fondamentale dans le chamboulement des environnements adaptés à l'Homme. Je vous renvoie vers Jean-Jacques Hublin et Jean-Luc Renk, pour étudier cela. Mais c'est un tournant capital, et très intéressant. Car vous êtes naturellement en autosuffisance, par rapport aux besoins, en continu. Tout cela maintient un équilibre global, entre le corps et l'esprit. Des gens qui dépendent de ça, n'ont aucun problème de santé. En France, par exemple, le cancer fait rage ; en Afrique, il est quasi inexistant. Le Soleil est fondamental, ici, entre autres raisons. Cependant,il peut être un danger, par excès. Mais en user, raisonnablement, tout va bien. Cela joue sur votre humeur, moral, bien entendu. J'espère que vous avez pu le constater, par vous-même. J'adore. C'est extrêmement pertinent. Merci à vous. Quand je parle d'esprit, ici, je veux parler de Raison. Une maladie de l'esprit peut toucher la Raison, la menant à sa perte, à la folie. Donc, dans mon explication et mon raisonnement, je n'inclus pas la connaissance, le savoir, ici. Je suis d'accord avec vous, sur ce point: beaucoup de choses, que nous connaissons aujourd'hui, disparaîtraient. Mais, nos sens nous permettent toujours d'apprendre de la Nature. Même si nous sommes en autosuffisance. Comprenez que s'il y a autosuffisance, il n'y pas de survie ; il y a vie, tout simplement. La loi de la jungle n'a pas grandement de sens, à mes yeux, si vous voulez définir un monde dangereux, non limité par des lois. Je suis d'accord avec vous, bien entendu, mais c'est aussi la loi de la jungle dans nos grandes villes... Il y a toujours eu danger, partout. Mais nous pouvons très bien limiter nos frontières, écrire nos lois... Encourager d'autres villages à faire de même. Je comprends votre crainte, mais je suis enthousiaste quant à l'idée qui est que l'Animal peut être généreux, tout comme l'Homme peut l'être, aussi. Voyez par vous même: Tout est possible. Vous avez peut-être trouvé ce que je n'ai pas trouvé, dans ce cas... Le sens de la vie ! Dîtes-le au monde entier, et moi le premier, s'il vous plaît. Je vois les choses très simplement: nous sommes de passage, sur cette belle terre, comme tout le reste. Exceptez prendre du plaisir à vivre, penser, observer... je ne sais pas ce qu'il y a de mieux. Ce n'est pas ce que je dis ; et vivre comme un néolithique ne signifie pas vivre moins bien, nécessairement, peu importe l'espérance de vie. Il y a des espèces qui nous ressemblent, dans toutes les contrées. Et pourtant, tant différentes. Au début du siècle dernier, les noirs étaient encore enfermés dans les zoos, présentés au public. On ne les considérait pas en tant que Homme. Voyez maintenant ; et dîtes-vous bien que ceux qui vous gouvernent, ou quelque spécialiste peut changer radicalement notre société, selon son bon vouloir. Même ce qu'on a toujours pris comme vrai, pensé comme vrai, et alors accepté. Où est votre bon sens, là dedans, si on laisse faire, dire et écrire, ce que vous apprenez ? Et c'est ce que vous jugez juste ? Il faudra toujours douter, et chercher par soi-même. Je ne tiens aucune vérité. Je mets seulement en activité mon esprit, et je tente de réapprendre les choses, par moi-même ; du mieux que je peux. Je vous remercie Econoclaste, continuez d'objecter, s'il vous plaît.

Bonsoir Gaia, J'aimerais que vous m'apporter toute l'histoire de cette même personne, ce qu'elle mange chaque jour, ce qu'elle fait chaque jour, comment elle vit, à quoi elle peut être exposée quotidiennement durant son travail, et en dehors de son travail. J'aimerais alors savoir tout cela, qu'on étudie un cas ensemble. Mettez de côté les généralités ; étudiez au cas par cas. De même, si une personne n'a pas une maladie interne, comme un cancer, ou une autre maladie dont elle peut ignorer la connaissance... Pouvez-vous me trouver une personne ainsi, parmi peut être les témoignages, sur ce forum ? Je ne les ai pas tous lus ; pas encore. Comme je peux le supposer -seulement-, les tests me semblent trompeurs, et par la suite, si une maladie survient, ces derniers peuvent enregistrer les anticorps qui concernent cette même maladie. Ensuite, il y a une autre chose qui mène à la chute de notre température, de nos défenses naturelles... La peur. La peur, la colère, la tristesse sont de fortes émotions qui peuvent aller contre nous, et déséquilibrer fatalement notre métabolisme. Cela se joue directement sur notre esprit. Or, nous sommes un corps cellulaire, et non une macro cellule. Cela signifie, à mes yeux, que nous communiquons de l'énergie (par les appareils digestif et respiratoire), des messages (système nerveux), des émotions (organes) à nos cellules, directement. Nos cellules pensent aussi, mais à plus petite échelle ; elles communiquent entre elles, dans diverses fonctions. Mais nous communiquons avec toutes, selon notre esprit. Par ce fait, il est probable que leurs fonctions soient chamboulées, si nous chamboulons nous-même notre esprit. De même, par ce que nous pouvons affliger à notre corps. Par exemple, le sucre est l'ennemi de notre corps, en excès ; mais à cette occasion, le cancer grandit. Nous détériorons ainsi notre corps cellulaire ; nos cellules dysfonctionnent. et prolifèrent, dans leur dysfonctionnement. Je suppose encore aujourd'hui, que nos dysfonctionnements, dans la vie courante, nous mènent, nous aussi, à "proliférer", parce que, beaucoup d'entre nous, manquent d'équilibre entre leur esprit et leur corps. Mais je n'aime pas généraliser. Cela dit, je vois que les plus sains d'esprit ne font pas d'enfant à tout va, sans être raisonnable. Or, nous sommes beaucoup aujourd'hui. Trop selon moi. Mais je ne blâme personne ; je constate, seulement. Certains me diront que l'amour entre en jeu dedans ; oui, certes, c'est incontestable. Mais c'est amour lui-même est-il sain ? Je veux dire, est-il solide, sincère...? N'y a t'il pas de passion qui puisse lui faire tache ? Je ne peux rien démontrer à travers cela ; si je peux vous inviter à y réfléchir, malgré tout, tant mieux, si ensuite vous avez quelque avis à donner. C'est tout simplement mon intime conviction, qui me pousse à raisonner sur ce point. Je compare ici la prolifération cellulaire à celle de notre espèce, de manière démesurée ; tel un cancer. Mais... nous ne sommes pas une macro-cellule ; enfin, je ne nous vois pas ainsi. Voilà, une forte émotion négative menant à une maladie de l'Esprit (passion), peuvent aussi causer un état immuno-dépressif, selon moi. Troisième cause. Edit: J'ai oublié de conclure, quant à votre question ; je ne peux y répondre, d'une vue d'ensemble, telle qu'elle est posée.

Une dernière chose: je peux me tromper, c'est humain ! Ne me blâmez pas, s'il vous plaît.

Je pense que l'état d'immuno-dépression (je n'aime pas le terme SIDA, excusez-moi) est connu depuis longtemps. Depuis plus que le début des années 1980, 1970... Mais moins de 200 ans. Et plusieurs causes peuvent mener à cela ; comme je le disais, drogues et malnutrition, oui... Il y a peut-être d'autres causes auxquelles je ne pense pas. Voyons les drogues de plus près. Les drogues naturelles existent ; elles sont tirées de certaines plantes, graines. Cela dit, il existe des drogues chimiques ; les poppers en sont un exemple. Or, les poppers n'existent pas depuis si longtemps que cela ; cela coïncide avec le temps d'industrialisation de notre société, soit il n'y a pas plus de 200 ans, puisque l'industrie chimique prospère, dans la recherche, depuis ce temps là. Mais pas avant. De même, pour toute drogue alors, aujourd'hui, travaillée avec des molécules chimiques complètement inconnues de la Nature. De la Nature ; j'entends ici, proposées à l'Homme, tout naturellement ; sans que ce dernier creuse, sous terre... Ensuite, lié à cela, le quotidien. Quotidiennement, user de ces molécules inconnues par le métabolisme du vivant, détruit alors ce même métabolisme. Cela me paraît évident: vous n'êtes pas fait de ces molécules, alors vous en mourrez, si vous y êtes exposées, souvent. Ces molécules, ne faisant pas parti de votre environnement, à l'origine, ne sont pas ici pour vous tenir en vie. D'autre part, il n'y a probablement pas de vie organique telle que nous la connaissons, et qui nous ressemble, dans l'environnement de ces molécules. Probablement aussi une autre forme de vie, mais qui n'est pas la notre, et ne correspond pas à notre environnement. Par conséquent, ces molécules sont nocives pour nous, puisqu'elles ne correspondent à notre environnement ; réciproquement, si ce n'était pas le cas, cela ne dégraderait pas notre santé ; car sinon: pas de vie ! Concernant les drogues naturelles, les symptômes ne sont pas les mêmes ; cela dit, l'excès net provoquera probablement le même état immuno-dépressif. A voir, cela. Concernant maintenant la malnutrition. Je pense que, le monde dans lequel nous vivons, est un monde bien plus tyrannique qu'autrefois ; je pense qu'avant 1789, précisément, nous vivions beaucoup mieux ! Bien mieux que l'on veuille bien nous faire croire ! Je m'explique, alors. 1789, oubliez ce qu'on nous raconte dessus ; c'est de loin, la plus grande escroquerie, le plus grand mensonge, qui est de croire que cette révolution fut pour la liberté du peuple français. Bien au contraire ! C'est le début même de notre esclavage moderne, par l'aristocratie, l'oligarchie des industriels, à savoir, les banques, cette mafia, qui règne totalement sur nous, aujourd'hui. Vous pensez être en démocratie ? Vous vous trompez. Si vous choisissez d'élire un représentant, parmi lesquels, vous ne décidez même pas du choix qui vous est proposé, vous décidez, après réflexions, de donner le pouvoir à celui que vous considérez comme étant le meilleur, parmi eux. Attribuez le pouvoir au meilleur ? C'est l'aristocratie. La démocratie, c'est le pouvoir au peuple, par le peuple, pour le peuple. Qu'avons-nous comme pouvoir ? Aucun ! L'exemple le plus flagrant: vous payez votre eau et ce que vous mangez, pour le peu que ce soit de bonne qualité ; vous trouvez ça normal ? Pas moi, mais pourtant vous acceptez. Tout cela doit être un bien naturel, pour tous. Comme le droit à l'abri... Revenons sur la malnutrition. Cette parenthèse, pour vous expliquez que nous ne sommes pas libres, et pas libres de manger, à notre faim. Et depuis un peu plus de 200 ans, on met des pays à genoux, en Afrique ; on pille des richesses, totalement ; on prive ces peuples de s'alimenter, correctement. Quand je dis "on", ce n'est pas nous ; ce sont nos gouvernements occidentaux, et au-dessus, ceux qui spéculent dessus, des banquiers qui ont tous les pouvoirs, donc de décider de tout, peu importe qui la mort touchera. En 200 ans, l'Afrique a été ruinée. Pourtant, 200 ans auparavant, c'était l'un des continents les plus riches... Qui a commencé ce pillage...? Voltaire... Les Lumières... certains juges de l'époque... Et non pas l'église catholique, comme on tente de nous le faire croire ; pas les rois Louis XIV et XVI, comme vous pouvez le penser... Je ne dis pas qu'ils étaient nets ; mais ils ne sont pas la cause de l'Empire qui règne sur nous, aujourd'hui. Je vous invite à lire Xavier Martin sur Voltaire, Marion Sigaut sur les Lumières, puis d'autres sources que ces deux citent, si vous voulez aller plus loin. Voilà pourquoi je soutiens que, si les peuples d'Afrique sont en continuité pillés aujourd'hui, la raison pour laquelle ils sont dans cet état immuno-dépressif est qu'ils n'ont pas ce qu'il faut pour se nourrir, convenablement. Et dans ce cas, toutes les défenses naturelles d'un corps tombent. Je pense que cela n'est pas plus simple ; un enfant peut le comprendre. Et, d'après mes connaissances sur d'autres sujets d'Histoire, il me semble que le tout VIH/SIDA concorde pas trop mal avec ce pillage de ressources naturelles, en Afrique ; puis, la chimie, aux services des lobbys, contre les populations. Enfin, pour répondre à ta question: "est ce un hasard qui a fait bondir le sida sur 2 continents au même moment ?" Non, alors ; un prétexte, tout simplement ; pour dire que le vih touche tout le monde... Et non pas que les populations droguées... Evidemment ; nous observons le même état immuno-dépressif des deux côtés... Il faut bien faire croire qu'il y a un dénominateur commun à tout cela. Je suis alors convaincu que non, si un rétrovirus existe, il ne peut causer un état immuno-dépressif ; cela ne se peut ; et donc des causes différentes, oui. Le cas concernant les africains, c'est la malnutrition ; dans le sens où ils manquent d'éléments nutritifs cruciaux. Je pense que cela est réversible. Un corps peut se remettre en bonne santé, très rapidement. Le cas des drogués me semblent bien plus délicats. Si vous vous brûler la peau, à un degré élevé, nous vous attendez pas à retrouver une peau éclatante, qui précède l'accident. Elle sera sérieusement abîmée, et pour la vie. Je pense que les drogues chimiques de ce genre mènent aux mêmes conséquences, et de manière irréversible: elles rongent, consument, physiquement. Il ne faut pas s'attendre alors à retrouver une bonne santé, tri-thé ou pas. Voyez-vous, il me semble que le problème, ici, est politique. C'est bien des discours politiques qui ont été tenues, pour mettre sur pieds, tout cela. Puisque nos politiciens sont de mèches avec les lobbys (rendez-vous compte, s'il vous plaît), je suis encore convaincu qu'il y a eu des décisions prises, pour satisfaire ces mêmes lobbys. L'argument de la théorie du complot... Excusez-moi, ce n'est pas une théorie, il me semble qu'ici, il y en a un, et qu'il y en a de très nombreux, encore. Nous ne vivons pas dans un monde de bisounours ; les pires que nous devrions toujours contrôler sont ceux qui ont le pouvoir... Or, nous ne le faisons pas. Cela nous est et sera fatal. Mais parce qu'il faut se rendre compte encore que nous n'avons pas non plus le pouvoir de contrôler ce petit monde, qui représente 1% de la population. Les 1% les plus riches, les plus puissants. La dissidence n'est pas présente sur un plateau télé. Vous constaterez les faits, encore, par vous-même. Pour ceux qui sont embêtés par mes propos, cela n'engage que moi ; ce sont mes propres propos. Je ne céderai pas face à l'intolérance, de Jibrail, ici, par exemple. Mais je veux parler de manière générale, aussi. Je vous invite vous même à ne pas céder. En étant intolérant, vous faîtes exactement le même jeu que l'orthodoxie ; or, nous ne devons pas diviser, mais construire. En revanche, je suis prêt à ce que mes convictions soient totalement démolies, par vos objections. C'est par de fortes objections, radicales, que l'on progresse. Si nous sommes tous d'accord, tant mieux ; mais dans le cas contraire, par objections valables, c'est encore mieux: on avance bien plus ! Je vous remercie. Erudit.

Bonsoir, Gaia, Pour répondre à votre demande, j'ai passé beaucoup de temps à m'informer sur ce que disait Etienne de Harven, à la lecture de son bouquin ; le Group de Perth, Duesberg ; puis l'orthodoxie via Gallo... Enfin, la plupart de vos témoignages, de vos réactions, des idées que vous proposez... ... Il y a des réflexions très intéressantes ; Aixur dit des choses sexy, pour ne prendre que lui. Je pense alors que le Sida existe bien, mais qu'il ne devrait pas, selon moi, s'appeler ainsi. Je l'appellerais, plus simplement, "Etat d'immuno-dépression". Je pense alors que, non seulement, un virus/rétrovirus ne peut entraîner un tel état, sauf si nos défenses naturelles sont complètement inexistantes ; mais en plus, que cet état peut être causé par autre chose. Je qualifierai donc de telles causes comme les drogues et la malnutrition, principalement ; parmi d'autres. Globalement, je suis d'accord avec De Harven et le groupe de Perth. Je reviendrai pour répondre plus amplement sur ce que je pense du rétrovirus, en question. Et des causes que je mets en avant. Ce weekend ; je vais dormir.

Bonsoir Jibrail, Dans la vie de tous les jours, je suis ostéopathe, avec une formation en nutrition. Dans la vie de tous les jours, je m'occupe de personnes mal dans leur peau ; cela ne traite pas nécessairement du vih, je vous l'accorde. Cependant, je ne viens pas ici pour apporter une solution, loin de là cette volonté, mais plutôt proposer et faire comprendre à des personnes qui veulent bien écouter, qu'il y a des techniques simples à adapter pour se maintenir en bonne santé. Que vous ne partagez pas ce que je dis, ce n'est pas grave, cela ne me vexe pas ; proposez plutôt des objections à mes dires, au lieu de blâmer la personne que je suis ; cela fait bien plus avancer le débat. Allez-y, des objections, j'en attends ; je ne demande que ça que "mes" vérités soient bousculées. Je ne dis pas non plus le contraire: on a besoin d'internet pour communiquer. Vous prenez le problème à l'envers quand vous me reprocher d'être déloyal: dans ma tournure, j'emploie bien un temps conditionnel, non une affirmation. Je communique avec vous par internet, parce que nous n'avons pas d'autres solutions. Et c'est parce que tristement, nous n'avons pas d'autres solutions pour communiquer, que nous en sommes là, aujourd'hui. Ce sont toujours "mes" vérités ? Ou bien avez-vous peur de constater qu'elles ne m'appartiennent pas ? Vous pensez que je ne puisse pas bouger sur mes idées, mais vous montrez, vous le premier, que vous ne bougerez pas d'un poil, sur ce que vous pensez. Si par ailleurs vous êtes le seul à ne pas vouloir m'écouter, je ne vous force pas non plus ; mais ne prenez pas votre cas comme une généralité. Encore une fois, je ne vous demande pas de "gober" tout ce que je dis ; je fais appel à votre bon sens. Je ne cherche rien d'autre.

On commence à être hors sujet, par rapport au Sida. Pour vous répondre, il n'est pas encore trop tard ; quoique, le nucléaire est une préoccupation très inquiétante ; Fukushima est dans un état critique ; leur problème pourrait endommager tout l'hémisphère nord ; alors qu'Areva continue sa course vers plus de nucléaire. Rien que ceci nous montre à quel point nos dirigeants sont fous, rongés par leur avidité ; et si des millions de gens trouvent la mort, ce n'est pas grave. Du bétail, jusqu'au bout. Il est remarquablement difficile de trouver une terre saine, aujourd'hui.

Tentez de trouver des fermes, des potagers, aux alentours de vos villes... Quoiqu'il en soit, même si vous en avez un, difficile de faire quelque chose, en plein hiver, quand on habite en France. Comme je le disais, cherchez, déplacez-vous, allez vers les gens. Je sais que cela peut paraître naïf, mais... c'est la clé de notre futur.

Nous devrions tous vivre sous un climat qui nous est favorable, à la culture, à l'omniprésence solaire, à une eau non polluée, pour vivre sainement. C'est difficile à mettre en pratique, parce que l'on ne veut pas nous laisser ; l'argent est, toujours selon moi, un piège monumental, écrasant les peuples, divisant les gens, entre tel ou tel bien, telles ou telles richesses. L'Homme n'a pas besoin d'argent pour vivre ; cela n'existe pas en pleine Nature. Il faut se battre pour notre liberté, et malgré tout, je vois que nous nous faisons traîner dans la boue... Ils me font rire aussi, ces quelques chercheurs qui nous parlent de leurs expériences sur les animaux, pour nos médicaments, par exemple ; ces bourreaux -et je n'exagère pas- qui retirent l'animal de son environnement... Ce qui le tue déjà, ainsi. Sans parler des zoo, les aquariums... Un autre point, hors sujet: savez-vous ce qu'est un fruit mûr ? C'est une question qui peut paraître stupide, au premier abord, parce que tout le monde pense savoir ce que c'est... Un fruit mûr est un fruit qui a atteint sa maturité. Comme tout être vivant ; comme nous par exemple, nous passons par le stade d'embryon, d'enfant puis d'adulte. Mais pendant tout ce stade, nous sommes en vie. Qu'est-ce que cela signifie ? Qu'un fruit tiré d'un arbre, n'étant pas mûr, n'est plus un fruit qui "vivant" ! Vous pensez alors qu'il mûrit, en direction de votre marché ? En vérité, non ; il se décompose. Il passe par ce stade qui semble paraître, à l'observation, un fruit en plein maturité. En fait, il n'en est rien ; les vitamines meurent, dès la première minute où vous cueillez votre fruit. Si un enfant meurt, il ne va pas devenir adulte, une fois mort ; il se décomposera. Ce qui fait toute la différence entre un fruit mûr que vous saisissez sur un arbre, d'un fruit qui a "mûri" pendant le voyage, jusqu'à ce que vous l'achetiez à votre marché. Les vitamines mûrissent aussi, tant que le fruit reste sur l'arbre. Qui plus est, leur nombre est bien plus important -nettement- qu'un fruit non mûr. Donc, la plupart des fruits, aux marchés, ne sont pas mûrs, mais morts ; ils se décomposent, et les vitamines, pour le peu qui en reste, ne sont pas matures comme souhaitées. D'où l'idéal: mangez des fruits et des légumes, directement de votre jardin, une fois cueillis.

Bonsoir Jibrail, Avant de venir sur le sujet monétaire, je vais ici parler de ce que vous avez soulever, concernant les céréales et les fibres... A partir de cet instant où vous transformez une céréale, par la cuisson, par exemple, pour avoir ce fameux aspect tout pétant que sont les Kellog's ou le Muesli, vous ne gagnez absolument rien, d'une point de vue nutritif. Je suis désolé de vous le dire, mais le bon vieux "bla bla" de 10 Superbes Vitamines sur le produit, est totalement faux. Les céréales ne sont pas indispensables ; si vous souhaitez vous faire plaisir vous pouvez ; sachez juste que ce n'est que dans ce but qu'il faut en manger, donc pas souvent. Quant aux fibres, les légumes très verts ont ce qu'il faut. Maintenant, le problème de l'argent. Il en est un ; un vrai. Mais pire encore, c'est le fait que, pour la plupart des gens qui vivent en ville, ou tout simplement dans un appartement, les campagnes nous sont, selon moi, totalement confisquées. C'est un problème majeur, crucial ; c'est contre les lobbys agro-alimentaire, bancaire et politique, qu'il faut monter au créneau. Tant que notre petit peuple n'aura pas de véritable pouvoir entre les mains, et puisque nous sommes trahis, depuis longtemps, par ceux qui ont le pouvoir monétaire, ce sera difficile. Comprenez donc, que ce combat doit nous revenir ; et malgré nous, il est de notre devoir d'être soudés afin de "résister". Dans le cas contraire, voilà où nous en sommes ; dépossédez de tout. Malheureusement, c'est cher ; quoique, avec le temps, si vous vous organisez correctement, vous pouvez retrouvez un prix convenable ; mais il faut quelques semaines de pratique, pour s'y retrouver. Je vous recommande, quoiqu'il en soit, de manger des produits locaux, principalement ; si vous avez un jardin, c'est parfait ; si vous connaissez un personne qui en possède un, traitez avec lui ; faîtes du troc ! Il y a de la place, ce n'est pas un souci. Dois-je véritablement argumenter ? Non, bien sûr que non. Cependant voyez cela: si les gens se parlent, sont réunis et non pas individualisés, comme aujourd'hui... Pas besoin d'internet. Puis, le téléphone suffirait, en vérité. Et puis encore, le courrier. Ce n'est pas revenir en arrière, à l'âge de pierre, ce que je dis ici, c'est faire demi-tour sur un chemin qui nous mène vers notre propre destruction, et la destruction de toute chose vivante, sur cette belle planète. S'il n'y avait déjà plus de problèmes liés à la faim... Vous imaginez ? On nous étrangle avec des évènements musicaux et autres, pour le VIH, comme Solidays, mais il n'y en a aucun, musicalement contre la faim. Pourtant, la faim fait bien plus de morts que le VIH, lui-même. Il faudrait peut-être réviser nos positions. Comprenez que ce combat dissident, est, peut-être, un combat que l'on doit porter à une plus grande échelle encore, lorsque nous devons parler de Santé, et de Santé tout court. Rien ne nous empêche de nous/vous donnez la main pour vivre mieux, tout au contraire... Je vous le souhaite ; je vous y obligerai même ! Sans être tyrannique.

Bonjour Survivor, Je pense que ton test ne sera jamais négatif. Cela ne veut pas dire que les maux, en toi, s'empirent. J'explique très vite ceci: la tri-thé détériore le corps, si son suivi est continu ; grosso-modo, c'est au même titre que des drogues, dans le sens où il y a une forte pollution chimique qui ne correspond pas à ton organisme. Par conséquent, ça le détériore, réellement, physiquement ! Aixur avait soulevé l'idée que les test pouvaient mettre en valeur leur positivité, à travers toute sorte d'anticorps. Je suis du même avis que lui ; c'est très sensé. Par conséquent, si ton corps est détérioré, alors celui-ci fera tout, et en continu, pour "détruire" les cellules malades, et tenter de se régénérer. En vain, je pense, si jamais cette détérioration est importante. Dans ce cas, le corps cellulaire est "abîmé". Prends ici le cas des drogués aux poppers, par exemple, et vois leur système respiratoire, mais aussi leur système nerveux... De même, pour un cancer ; je suis prêt à parier que l'on pourrait ressortir positif au test, aussi étrangement que cela soit. Par conséquent, si tu arrêtais la tri-thé, ne sois pas étonné de ne pas être de nouveau frais, sur pieds ; celle-ci a mis en place un cercle vicieux ; cercle qui entraîne la maladie, et la continue. Même si elle est accompagnée de composants "bienfaiteurs" -j'aimerais vraiment qu'ils soient étudiés clairement-, cela ne remettra jamais un corps en état de marche. Cependant, j'ai suivi votre plan concernant la nutrition ; je reviendrai vers vous un peu plus tard, pour poster quelques choses, en détails. Portez-vous bien.

Qu'entends-je par réaménager sa vie ? C'est vivre dans un environnement sain, pour commencer. Ne plus vivre en ville, d'abord. Nous devons être entouré par la Nature ; or, de nos jours, beaucoup de villes ne le sont plus, du tout ! Ce qui est une véritable catastrophe, à mes yeux. Ayez bien à l'esprit que la Nature nous a conçu, et qu'elle est en place depuis bien plus longtemps que notre pauvre espèce. Et elle fait très bien les choses. Si nous "construisons" la vie à sa place, si nous décidons à sa place, c'est folie. Et il y a bien de folles choses, dans ces villes, dans ces agglomérations. Je n'entends pas ici parler d'aménagement de l'environnement ; non. Je parle de la Nature, dans son état le plus pur ; non transformée par l'Homme ; non aménagée. Il me semble d'une importance extrême que la Nature doit nous entourer, alors, et qu'elle ne doit pas disparaître. Cela nous permet d'avoir un esprit sain. Ensuite, s'il y a l'environnement souhaité, vous avez ceci: Esprit sain = Corps Sain Esprit malade = Corps malade Corps malade = Corps déséquilibré Corps déséquilibré = Mort Si vous vivez alors en ville, vous avez toutes les chances de conduire votre corps à un déséquilibre, par ce bon sens même, que votre esprit soit malade. Quand je dis malade, ici, je peux parler de stress, de pollution sonore, de pollution de gaz, de pollution d'ondes liées au téléphone portable... sans même parler des conséquences que le tout peut apporter: toc, alzheimer, parkinson... Je vous réfère au superbe bouquin de Roger Lenglet, pour en savoir plus. http://www.amazon.fr/Menace-sur-nos-neurones-Parkinson/dp/2742796088 D'autre part, savoir se nourrir est capital. Sans trop entrer dans les détails de la nutrition, c'est indispensable de savoir ce que notre corps a besoin ; non ce qui nous plaît ! Je détaillerai prochainement, tout ce qui est à savoir sur une bonne nutrition. En attendant, mangez chaque jour des fruits, des légumes (plus que les fruits), des graines (courges, amendes, noix de cajou, chanvre...), des huiles (olive, pépin de raisin, chanvre, courge...). Seulement cela. Ayez quotidiennement tout cela. Mais aussi une eau le plus pure possible ; buvez-en tout autant que possible, dans la journée. Faîtes très attention à avoir une eau très pauvre en minéraux. Les eaux que vous pouvez acheter dans des magasins bio, sont les meilleures: Montcalm et Rose Marie, par exemple. Ou bien, en grandes surfaces habituelles, la Mont Roucous. Je tiens à noter ici, qu'il s'agit de la seule eau réellement potable, sur le long terme, en ce qui concerne le non bio ! Toutes les autres sont bourrées en minéraux, d'inutiles surplus qui sont dangereux pour le système rénal et votre vessie. D'autre part, même si cette eau peut s'acheter en grande surface, vous ne la trouverez pas aisément ; tout comme les deux premières citées. Puis, du Soleil, quotidiennement, aussi. Raison aussi, pour laquelle je martèle sur l'indispensable environnement sain. Nous ne devrions pas vivre, en Hiver, dans des contrées froides ; nous ne pouvons rien cultiver et, qui plus est, si nous n'avions pas trouver le moyen de nous abriter, nous serions confronté à des températures, insoutenables pour l'Homme nu. Cela part d'un bon sens, encore une fois. Le Soleil est capital, là aussi. Bien que l'on doit interagir avec lui, raisonnablement -à savoir, ne pas s'exposer stupidement sous de fortes chaleurs, sous peine d'un cancer de la peau- il apporte des propriétés fondamentales à notre corps, à notre esprit. Remarquez que, lorsque le Soleil est à vos côtés, vous vous sentez très bien. Il n'y a pas que la vitamine D qui fait tout ; le Soleil apaise notre esprit, nous calme ; il parvient à structurer l'équilibre spirituel dont nous avons besoin. Cela structure tout le reste ; tout votre corps. Je n'irai pas plus loin, même s'il y a beaucoup à dire sur l'équilibre du corps/esprit. Sachez en définitif que, nous sommes un corps cellulaire, et non pas une macro cellule. Ce qui signifie que nos cellules ont pris part à nous "former", parce que l'environnement dans lequel elles ont "évolué" était propice à nous "former". Un tel corps a besoin d’énergie ; alors les cellules ont structuré un corps qui soit adapté à l'environnement, pour pouvoir se nourrir, et procurer l'énergie nécessaire. Comprenez ici que l'environnement est structuré pour que nos cellules puissent se développer. Dans le cas contraire, si l'environnement est modifié (par un bouleversement climatique, par nous-mêmes...), vous pouvez être certain que cela nous affectera. Et dans le mauvais sens. Voilà pourquoi il me paraît extrêmement nécessaire de garder intacte tout cela. Un "monde moderne"... je vous prie, alors, de m'excuser, mais ce terme est un non-sens total. Il n'existe pas de monde arriéré ou moderne ; il n'existe qu'une déficience de l'Homme, dans sa propre et seule conception de la vie. Conception misérable et non réfléchie.

Bonjour à tous, Peut-être vais-je amener un élément intéressant ; vous jugerez par vous même. Je pense que, sans trop rentrer dans la complexité de chaque médicament donné par le traitement, ces considérations doivent être prises en compte, par bon sens. On a observé que la prise de drogue régulière -pour ne pas dire quotidienne-, détruisait, sans exagérer, le corps, selon le lieu d'action de cette drogue même. Je prends, par exemple, ici, les poppers, qui détériorent grandement, et physiquement, le système respiratoire, mais aussi le système nerveux. Je dirais, alors, qu'il est fortement probable que, s'il est pris sans discontinuité, le traitement tri-thé soit, lui aussi, une potion dévastatrice ; il détériorait tout aussi bien le corps, dans son ensemble. Cependant, la détérioration tout comme les drogues le montrent, serait irréversible. Dans ce cas, et si la personne séropositive en a usé sur une longue période -bien qu'il ne doit pas falloir grand temps pour que notre corps se détériore-, cesser le traitement, après suivi continu peut s'avérer pénible ; nous pourrions penser que le traitement serait utile, alors, dans le sens où il présente aussi une action bénéfique apportée par quelques composants du traitement. Cependant, après arrêt, nous subirions alors les effets de la détérioration du corps, dans son ensemble. Raison pour laquelle, je suppose -mais assez convaincu- que cette détérioration se ferait aussi, au sein de nos défenses naturelles ; défenses qui seraient bien moins aptes à nous soigner, puisque leur système est détérioré. J'entends par détérioré, abîmé, physiquement ; peut-être même, dénaturé. Par ce raisonnement, il serait alors envisageable que le prétendu séropositif, après suivi de traitement en continu, soit dans l'incapacité de retrouver une vie saine, s'il décidait d'arrêter la prise de ce même traitement. Ce qui expliquerait, très simplement, que cette personne reste alors malade, mal dans son corps. Difficile, dans ce cas, de se porter bien par la suite. Par conséquent, je pense qu'un séropositif qui n'a pas suivi de traitement tri-thé, a bien plus de chance de mieux se porter, s'il réaménage sa vie, dans son ensemble, qu'un cas pris comme exemple, ci-dessus.