rivoire

ok, merci à vous deux pour vos réponses. Donc le plus probable est qu'il s'agit de virus-like, possiblement incapables d'être infectieux, et obtenus grâce à l'utilisation de milieux de culture adéquats, qui permettent d'avoir ce résultat que le patient soit malade ou non... C'est déjà pas mal pour moi de comprendre ce que cela peut être, même si on manque d'informations sûres...

Bonjour à tous, Je suis très intrigué depuis plusieurs années par les thèses des "dissidents" du Sida. J'ai découvert ce nouveau point de vue en lisant "SIDA - Supercherie scientifique et arnaque humanitaire". Je pense à peu près avoir compris ces thèses, mais j'ai du mal à en parler autour de moi, car le discours officiel semble sans faille. Par exemple, j'ai dis à mon frère que selon Papadopulos-Eleopulos et Etienne de Harven, le virus n'a pas été véritablement isolé, c'est à dire que la bande des 1.16 g/ml ne contenait pas ce qu'on pouvait y attendre, c'est à dire une population homogène de rétrovirus, mais une soupe contenant de nombreux débris cellulaires. Mon frère m'a simplement répondu qu'il fallait lire Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_de_l'immunod%C3%A9ficience_humaine#D.C3.A9couverte_et_isolement_du_VIH Et c'est vrai qu'on y voit cette photo: Cette photo est bien jolie, et en dessous se trouve la mention : «Le VIH en microscopie électronique à transmission, image de 1985.» Est-ce que quelqu'un sur ce forum saurait à quoi correspond en réalité ce que nous voyons sur cette photo ? Cordialement Eric