Je sais que ce sujet est TRES sensible pour certains, mais j'aimerais bien en avoir le coeur net sur un point ou deux, du moins d'un point de vue scientifique (pas moral).

Tu as donc déjà prouvé à plusieurs reprises et sur base de plusieurs études que le sperme agit comme oxydant lorsqu'il se trouve dans un rectum.

J'en déduis à tout le moins que lorsqu'un séropositif souffre déjà d'un très fort stress oxydatif à la suite d'autres facteurs (poppers par exemple), le caractère oxydant du sperme ne va rien arranger, en particulier si cela résulte de "donneurs" différents.

Mes questions sont les suivantes.

1) Le sperme agit-il comme oxydant azoté ou non ? Car ce qui cause principalement le sida, ce sont bien les oxydants azotés, me semble-t-il. Donc, si ce n'est pas un oxydant azoté, mais une autre espèce d'oxydants, c'est déjà beaucoup moins "grave". Il me semble d'ailleurs que tu avais déjà précisé à plusieurs reprises que contre les espèces activées de l'oxygène, l'organisme était bien mieux en mesure de se défendre que contre les espèces activées de l'azote. Donc, en l'espèce, le sperme ne pourrait-il pas être une espèce activée de l'oxygène, plutôt qu'une espèce activée de l'azote ?

A moins que les choses soient plus compliquées que cela, du genre que cela facilitera l'émergence d'oxydants azotés dans l'organisme ?

En tout cas, le sperme, dans les circonstances précisées ci-dessus, ne me semble quand même pas être une source de monoxyde d'azote ... ou je me trompe ?

Questions peut-être idiotes mais n'étant pas chimiste ...

2) A supposer que d'une façon ou l'autre le sperme puisse contribuer à favoriser l'apparition ou peut-être plutôt la multiplication d'oxydants azotés dans l'organisme du séropositif, ne peut-on pas considérer que le sperme dans le rectum constitue un facteur accessoire de survenance d'oxydants azotés dans l'organisme quand on le compare à d'autres sources d'oxydants azotés, telles que les drogues récréationnelles comme le poppers ?
En d'autres termes, le poppers, même utilisé de temps en temps (que dire alors quand il est utilisé régulièrement), ne reste-t-il pas une source d'oxydants azotés éminemment plus importante que l'administration rectale du sperme ? Ou encore, l'usage du poppers ne reste-t-il pas de loin la pire source d'oxyde nitrique dans l'organisme humain et donc de pire cause de sida, et de loin (avec d'autres drogues récréationnelles, outre des drogues chimiques) ?

Désolé d'être un peu cru dans ces questions mais j'aimerais en avoir le coeur net définitivement.

Merci.

Ce message a été modifié par wallypat le Dimanche 21 Mai 2006 19h31

Je me permets de reproduire un petit passage (que j'ai traduit de façon approximative) de cet article que j'ai trouvé très intéressant car ce passage explique de quelle façon (scandaleuse) les protéines dites spécifiques du "VIH" ont été choisies et permet en outre de constater que l'argument de l'orthodoxie du sida selon lequel le sida est causé par le "VIH" car le "VIH" cause le sida n'est pas un argument car relevant de la pure tautologie.

---> Traduction approximative :

Ce message a été modifié par wallypat le Dimanche 21 Mai 2006 21h29

En fait, si je me rappelle bien les explications antérieurement données à ce sujet par Cheminot, si le sperme est un oxydant, ce n'est pas par hasard mais est le résultat de l'évolution naturelle. En effet, cela (entre autres) permettra à la femme de ne pas rejeter les spermatozoïdes (qui sont en pratique des corps étrangers pour la femme) qui se faufilent dans son organisme, faute de quoi la conception d'un enfant deviendrait bien plus difficile. Donc, le caractère oxydant du sperme est "normal" chez la femme.

En revanche, ce que différentes études paraissent avoir démontré, c'est que le caractère oxydant du sperme dans l'anus est bien plus élevé que la "normale" chez la femme (via le vagin donc) à tel point que cela peut causer une immunodépression transitoire, en ce compris la survenance transitoire de ce que l'orthodoxie du sida appelle "VIH", même si le donneur n'est pas "séropositif" au "VIH".

En réalité, ce que je voudrais savoir, c'est si dans un tel cas de figure, le sperme agit comme un oxydant azoté (le plus dangereux de tous et contre lequel l'organisme a le plus de mal à réagir) ou non. J'ai relu d'anciens posts de Cheminot mais je n'ai visiblement pas trouvé de réponse claire à cette question, très probablement parce que cette question n'avait pas encore été posée jusqu'à maintenant, je crois du moins.

Ce message a été modifié par wallypat le Dimanche 21 Mai 2006 22h12

Ils étudient cela dans le sens d'un impact possible du stress oxydatif excessif sur l'infertilité masculine.
Mais, ils indiquent très clairement que le sperme d'une personne présentant par exemple une maladie urogénitale est plus riche qu'un autre sperme en oxydants, et donc aussi en oxydants azotés.

On peut y comprendre aussi le mécanisme d'une acquisition du Sida : Une personne souffrant de stress oxydatif voit les membranes de ses spermatozoïdes être beaucoup plus oxydées, car le système antioxydant (glutathion) ne fonctionne pas, le taux de NO augmenté. Et donc, son sperme pourra faire apparaître les dommages dus à ces oxydants chez son partenaire, de manière bien plus importante que ne le fait un sperme normal : diminution faible et transitoire des CD4 lors d'une relation anale, et rien lors d'une relation vaginale.

Tu as très bien suivi, au contraire.

L'exemple que tu as cité ne relève pas de la science-fiction mais a au contraire déjà pu réellement se passer à plusieurs reprises dans la réalité !

Ce message a été modifié par wallypat le Dimanche 21 Mai 2006 23h30

Mais justement, l'étude Padian de 1997 qui a analysé sur 10 ans les risques de la supposée transmission hétérosexuelle de la séropositivité a pu constater que les facteurs les plus importants (= causes) de "transmission" hétérosexuelle de la séropositivité était l'usage de drogues et les rapports anaux réceptifs "subis" par la femme (et également la contamination par de vraies MST).

Même chose. Ce sont effectivement surtout celles qui se droguent, mais pas uniquement (car les drogues ne sont pas les seules sources de stress oxydatif). Certaines prostituées, même non droguées, deviennent malgré tout séropositives. Il s'agira notamment des prostituées qui acceptent les rapports anaux réceptifs.

Ce message a été modifié par wallypat le Lundi 22 Mai 2006 00h42