Axelweb, cela ne me fait pas particulièrement sauter de jois, parce que cela veut dire que les labos pharmaceutiques sont au courant de toutes les critiques faites par les dissidents, et ils commencent à mentir dans un domaine, qui, apparemment, n'est pas "chaud", pour pouvoir contrecarrer les dires de Duesberg, de Papadopoulos, de de Harven...

On voit donc tout l'enjeu du débat, et on comprend que personne n'est pressé de faire une réévaluation de l'hypothèse en question.

Ce message a été modifié par Cheminot le Lundi 27 Février 2006 02h17

C'est justement parce que le monde entier est persuadé que la séropositivité serait sexuellement transmissible et que le sida serait causé par un rétrovirus que l'imaginaire populaire met ces cas de "contamination" par exemple sur le compte de capotes qui "explosent".

En réalité, on pose chaque fois LA mauvaise question, à savoir "Avez-vous eu un rapport sexuel dit non protégé ?".

Alors que la question à poser serait plutôt la suivante : "Qu'est ce qui dans votre mode de vie est susceptible d'avoir induit récemment un stress oxydatif assez élevé que pour rendre le test dit "HIV" positif ?"

Et les réponses sont multiples : drogues, réception anale de sperme (qui cause un effet immunodépressif momentané, et donc une hausse du stress oxydatif), prise d'un vaccin, etc....

On constatera alors aisément que les cas que tu cites ne sont que pure coïncidence, et non des preuves quelconques.

Ce message a été modifié par wallypat le Lundi 27 Février 2006 02h03

Comme s'il était arbitraire de décider si oui ou non quelqu'un va avoir sa vie gâchée.