Les tests

Ces tests ne sont absolument pas spécifiques aux tests du SIDA.
Voir http://www.microbes-edu.org/etudiant/methodediag.html et http://perso.wanadoo.fr/biodeug/Immuno/immuno5.htm

Test de l'immunité
On considère que le virus du SIDA s'attaque aux lymphocytes TCD4 et les tuent (et donc détruisent l'immunité) ce qui permet à tout un tas de maladie (dites oportunistes) d'infecter le malade sans être inquiétées. D'où la question concernant les séropositif ayant un taux de lymphocytes TCD4 extrêmement bas mais n'attrapant rien comme maladie.

On mesure là le taux CD4/CD8 (soit le rapport entre les lymphocytes T CD4 et les lymphocytes T CD8) pedant l'évolution de la maladie. Normalement, les CD4 diminuent pdt la maladie tandis que les CD8 sont (au début du moins) plus nombreux.

On a constaté une remonté des CD4 avec les traitements anti-rétroviraux.

Tests sur le virus

• Recherche du génome viral par PCR (la PCR permet de multiplier ENORMEMENT telle ou telle séquence ADN) elle permet de détecter la "charge virale" (soit en très gros le nombre de virus présent chez le patient)
• Titrage des anticorps circulant (anticorps antiP24 en général)
• 1 L'Elisa (En fait et en très gros on prélève du sang au malade, on le met en présence des antigènes du virus comme les GP120 et autres (où de ce que l'on croit être les antigènes). SI des anticorps sont présents ils vont se fixer aux antigènes on va ensuite les révéler par coloration.)
  
• 2 Si ELisa + --> Western Blot (on confirme svt, pas seulement pour le SIDA, un ELisa par un Western Blot) on utilise l'électrophorèse pour séparer les proteines de l'échantillon (l'électrophorèse créé un champs éléctrique et fait migrer les molécules qui sont chargées + ou -, les molécules migrent +/- loin en fonction de leur masse/poids et au final on obtient des "bandes" chaque bande étant une molécule de telle poids). Onmet le sérum du patient en contact avec ces bandes puis on colore.
  

C'est positif si on détecte la présence de la GP120, GP41 et GP160 (OMS) ou P24 et GP160 (CDC - USA)

Normalement la planète entière (j'exagère à peine) réagit positivement au test ELISA. pour palier ce problème les concepteurs du test préconisent de diluer 400 fois l'échantillon (en virologie cela arrive parfois mais on n'a jamais été au delà d'une dilution de 50 je pense). Idem pour le WB, on le dilue 50 fois !!!!

Par ailleurs on a constaté aussi des incohérence comme une forte charge virale non associée à un taux de TCD4 bas et tout un tas de problèmes du genre.

(voir http://www.virusmyth.net/aids/data/rgelisa.htm et http://www.virusmyth.net/aids/index/hivtests.htm en général)

des questions ?

Oui effectivement.

C'est le même problème qu"avec les teste ELISA et Western blot. Dans la mesure où l'on n'a pas identifié le virus avec certitude on ne peut affirmer que l'adn (l'arn dans ce cas) amplifié par PCR est réellement celui du virus. Par ailleurs elle en permet absolument pas de calculer une quelconque "charge virale" puisque l'on amplifie des milliers de fois pour obtenir un résultat (disons - j'invente - qu'une amplifications de 100 000 fois pourrait représenter à peine une 10zaine de VIH) elle permet tout juste de détecter "la présence".

Ca fait dix minutes que j'essaie d'accéder aux informations relatives à la Conférence de Montagnier sur le Sida, mais ça n'est pas simple. Tu aurais le mode d'emploi s'il te plaît ?

Il s'agit d'infos écrites ou c'est uniquement une vidéo de la conférence ?

Merci.

C'est une vidéo effectivement .

EN haut à droite tu dois d'abord choisir ton format (real ou windows media) puis ça se lance

Sinon Bamboue "s'il y a présence d'antigène" où ???

Lorsque l’on fait le test s’il y a présence d’anticorps c’est qu’il y a des antigènes spécifiques dans l’organisme

Candide tu veux dire les gens porteur du virus sans le savoir !
On nous la rabache de moins en moins celle ci

Source

Encore une fois, pardonnez ces mots un peu vifs et souvenez-vous du contexte. C'est dur, mais c'est clair. J'ai souvent lu, ici ou là, des "dissidents" dire que Montagnier avait changé de camp. Maintenant, tout le monde est fixé.

Là où j'ai été déçu, c'est à propos des co-facteurs. Il a fait court sur ce thème. Dans cet article (pdf), publié deux ans plus tard (en juin 2002), Montagnier est plus précis. Avant de vous en livrer quelques extraits, quelques rappels pour ceux qui ne connaissent pas le problème. Certains "dissidents" déclarent que le professeur Montagnier a changé d'avis. Or, ce n'est pas le cas. Il travaille sur cette question depuis un bout de temps, il est d'ailleurs un des premiers à avoir isolé le virus du VIH dès 1983, et il pense en effet que d'autres facteurs que le VIH contribuent à l'épidémie du Sida : il appelle cela les "cofacteurs". Mais ne nous méprenons pas. Les cofacteurs ne peuvent déclencher la maladie QUE si le VIH est présent. En somme ils précipitent le développement de la maladie, mais ils n'en sont pas la cause exclusive, comme le laissent entendre certains. Peut-être le mieux est-il encore de lire Montagnier lui-même. Dans son article, il évoque les cofacteurs et répond incidemment aux "dissidents". Pour répondre aux arguments selon lesquels le Sida n'existe pas en tant que syndrome défini, Luc Montagnier explique que :

En réponse à ceux qui nient l'existence du virus, il répond que "le virus est une entité biologique distincte bien caractérisée", que cette entité a été isolée en 1983 et que son génome a été séquencé en 1984 et 1985. Le virus est une entité infectieuse capable de se répliquer et "l'isolement de cette entité infectieuse ex-vivo est hautement corrélée avec la séropositivité du patient".

En réponse à ceux qui nient le rôle du virus dans le Sida, il refait la démonstration selon les postulats de Koch : "la transmission épidermique su Sida est bien hautement corrélée avec la présence du VIH, qu'elle soit détectée par la présence d'anticorps contre le virus ou de son acide nucléique par PCR. Cette transmission a été observée chez les couples donneurs de sang-transfusés et les partenaires sexuels, et ce, dans tous les continents [...] Un virus très proche du VIH2, le SIV, cause une maladie analogue au Sida après avoir été injectée au macaque [...] Enfin la régression spectaculaire de la morbidité et de la mortalité par Sida chez les patients traités par les inhibiteurs spécifiques du virus [Note de Candide : la trithérapie utilise ces inhibiteurs] (en particulier inhibiteurs non nucléosidiques de la transciptase inverse et inhibiteurs de la protéase) est la meilleure démonstration récente du rôle du virus dans cette maladie".

A propos des cofacteurs, Luc Montagnier remarque que l'épidémie du Sida est plus récente que le virus. Le virus aurait été présent en Afrique des dizaines d'années avant que l'épidémie ne se propage. Par ailleurs, il remarque que la corrélation entre multiplication virale et la maladie n'est pas absolue. Si le Sida révèle toujours la présence du VIH, la réciproque n'est pas vraie : une faible fraction d'individus infectés par le VIH n'évolue jamais vers le Sida. Enfin, la prédominance de certaines infections opportunistes dans certaines régions du monde est un autre indicateur de l'implication des cofacteurs.

Certains "dissidents" se sont engouffrés dans cette théorie des cofacteurs. Pour eux, les cofacteurs SEULS peuvent être responsables du Sida. Les cofacteurs seraient en quelque sorte le "terrain" cher à certains. C'est une erreur.

@ rock-en-rock : les chiffres 2003 du rapport ONUSIDA, publiés en juillet 2004, font état d'une moindre prévalence que celle que tu nous donne en pâture (quelle est ta source, d'ailleurs ?) : elle serait d'environ 17% dans les zones urbaines d'Afrique du Sud et de 12% dans les zones rurales ; elle serait de 5% parmi les hommes et de 16% parmi les femmes de ce pays. Les chiffres en image :





Au demeurant, je t'indique que je ne citais pas mes chiffres, mais ceux fournis par Montagnier en mars 2000.

Ce message a été modifié par Candide le Jeudi 23 Décembre 2004 18h04

Allons allons... tu t'emportes

Je ne vais quand même pas vous laisser tourner en rond. Un peu de contradiction n'a jamais fait de mal à personne. Ce fil est bien destiné à débattre de l'hypothèse "dissidente", non ? C'est ce que je fais

A chaque fois que j'interviens, j'ai l'impression d'être le vilain petit canard. C'est trop injuste . Diantre, n'y aura-t-il personne pour débattre à mes côtés ? Je suis sûr qu'il y a des tonnes de lurkeurs sur ce forum qui n'en pensent pas moins. Manifestez-vous que Diable !