Ce qui se conçoit bien doit pouvoir s'énoncer simplement , de façon claire et concise ...et c'est le top quand cela peut se faire avec un certain sens de l'esthétique tant par la forme que par le rythme.

Ces long discours rebutent et ont une action soporifique sur la plupart de ceux qui les lisent souvent en diagonale ...dans un état semi-hypnotique il ne retiennent de proche en proche que les accusations de Valbelle....Charlatans....Sectes.

La plupart des lecteurs de Doctissimo ne cherchent pas de preuves ....ils ne cherchent qu'à conforter leur croyance...d'ailleurs l'un d'entre eux l'a dit :"laissez nous croire!"

Pour ce qui me concerne , je n'ai pas à prouver que le VIH n'existe pas....mais puis que certain affirme qu'il existe et qu'il est la cause du SIDA ..c'est à eux de le prouver.

Toutes les considérations et les analyses sur mes motivations ne servent qu'a noyer le poisson , et en définitive servent la cause du mensonge.....et Valbelle le sait bien!

Je suis moins carré que toi Sic ... Je pense que les lecteurs séropo de Doctossimo essaient, dans le doute, de se convaincre que les médocs leur rapportent davantage qu'ils leur nuisent ...

On peut renvoyer la pareille ici : les non-preneurs de médocs, dans le doute aussi, font la même chose mais à l'envers.

Après, c'est une question d'analyse personnelle et de libre-arbitre ... c'est délicat, j'en conviens ... d'un côté une pression médiatique et des avalanches de titres pompeux et de l'autre des réflexions et des avalanches de titres (aussi) dévalorisées par les tenants du pouvoir ...

Outre ces débats d'idées, je pense que chacun d'entre nous, lorsqu'il est concerné, peut se faire une idée par son ressenti physique et mental.

Après tout si certains se trouvent bien mieux physiquement et mentalement avec leurs médocs pourquoi pas ... Si ils estiment que les effets sont neutres sur leur quotidien ... qu'ils continuent, ils ont raison ...

Quant aux effets à long terme dans un cas comme dans l'autre, bien malin qui peut en préjuger, dans l'un et l'autre cas, les résultats ... Les tenants de la pensée unique sont assez fumeux sur la question ... parce qu'ils n'en savent pas grand chose.

Cela étant et comme le souligne justement Cheminot, l'ajout de substances peut entraîner des modifications sur le métabolisme naturel avec des effets prévisibles ou imprévisibles qui n'ont pas le mérite d'assurer des jours forcément meilleurs ...

Je suis tout à fait d'accord avec toi...d'ailleurs j'ai fait une réponse dans se sens.

Seulement , si faire un choix arbitraire pour soi est tout à fait légitime...tu admettras que faire un choix pour les autres ne reléve pas de la même philosophie.

Pour moi cela est le vrai probléme de l'approche VIH=>SIDA

Avoir le droit de choisir pour soi ! (cela est vrai d'ailleur pour tout!)

Ce message a été modifié par sicnarfa le Jeudi 11 Août 2005 09h10

Pas du tout Nico... la question est de savoir si des photos du VIH seul existe et surtout de VIH ayant été isolé dans le sang d'un malade, la photo d'un VIH isolé selon le protocole de Koch en résumé...
Des photos de lymphocites attaqués par un "truc" désigné comme VIH et cultivé en labo, c'est un poil simpliste pour dire que c'est ça qui est responsable d'une maladie qui génére des milliards de dollards depuis 20 ans.
Quand est ce que les chercheurs vont arreter de chercher là où on leur dit de le faire et de travailler à partir des malades et non pas à partir de leur labo.

Diamant

Purification, certes, mais pourquoi a-t-il fallu attendre 1997, pour que Gluschankof et Gelderblom publient les photos du gradient où on est censé avoir purifié le virus?

Tu es cité :
http://forum.doctissimo.fr/doctissimo/sida...79-1.htm#t27524

Oui évidemment ... c'est la raison pour laquelle l'exposé d'expériences personnelles qui ne saurait certes des démonstrations intangibles, est intéressant de mon point de vue. Dégueuler et + n'est pas une chose "livresque" matière à dissertation en salon ... ça se fait dans les alcoves et encore mieux dans les toilettes ...

La guéguerre avec Doctossimo ne m'intéresse pas ... ils sont sûrs de leur coup ... eh bien c'est tant mieux pour eux et pour ceux qui les lisent ...

En fait, nous en revenons au pari de Pascal ... chacun voit midi à sa pendule ... d'ailleurs, le parallèle entre ces dogmes est "hallucinant" ...

Je m'explique :

Pour prouver l'existence du Christ, on a ramené d'Orient le Saint Suaire ... est-il authentique ? ... ne l'est-il pas ? ... un peu comme les photos du VIH ...

Le Saint Suaire a-t-il été manipulé en laboratoire avant de montrer le face de l'intéressé ? ... Nul ne le sait ... en vérité, je vous le dis ...

... Pour le reste, c'est de la prédiction ... coutumière aux dogmatiques ...

... alors admettons que j'irai en enfer par le biais d'un passage d'un sinistre vestibule ...

C'est mon problème ...

... celles du Saint Suaire sont bien meilleures ...

C'est tout de même renversant, non?

Pour les non spécialistes ?