Tout transfusion sanguine cree un etat de choc dans l'organisme qui le lit "comme un corps etranger" avec tous les phenomenes de refus que cela suppose au niveau immunitaire... En outre, toutes les transfusions deplacent le terrain du transfuse sur un terrain alcalino oxyde... ce que tu appelles toi, le stress oxydatif...

Amities

Une réponse toute simple, là voici.

Même chez un malade du sida en phase terminale et ayant une "charge virale" dite élevée, soit on ne trouve pas directement le "virus" dans la plupart de ces malades, soit on en trouve dans une cellule sur mille ou dix mille, ce qui est naturellement absolument insignifiant et surtout incapable de provoquer un effondrement immunitaire quelqu'il soit (alors que dans n'importe quelle autre maladie virale en phase terminale, c'est par millions [!] qu'on en trouve).

C'est justement pour surmonter cette difficulté de taille dans la théorie du virus tueur qu'a été inventé le concept de "charge virale", dont l'inanité en matière de sida n'est plus à démontrer.

Mais c'est bien avec cette technique de charge virale que l'on fait peur aux séropos et qu'on les incite à prendre leurs drogues antivirales !

Ce message a été modifié par wallypat le Lundi 12 Décembre 2005 01h37

Excusez moi mais quelque chose m'interpelle.

(Je pose peut etre des questions betes mais je ne suis pas dans le milieu et je m'interroge.)

que mesure t on avec cette technique de mesure de la charge virale? Le chiffre qu'on annonce, est ce le nombre de virus en présence dans le sang ou de simples protéines supposées spécifiques au virus?

Et dans la mesure ou ce serait une mesure de protéines spécifiques au virus, comment serait il possible que le virus se retransmette. Je m'explique, un virus infecte une cellule hote et detourne son activite pour fabriquer de nouveaux virus si je ne m'abuse, dans le cas des retro-virus, les nouveaux virus s'extraient par bourgeonnement et sont libérés dans l'organisme pouvant ainsi contaminer de nouvelles cellules. Mais alors pourquoi une fois de plus est on incapables de trouver ce virus dans le sang? Vous me direz tout simplement parce qu'il n'existe pas. Si vous me confirmez ce que je viens de dire alors selon moi il n'y aurait plus de place pour le moindre doute a ce sujet. Comment pourrait on encore y croire

Merci pour votre patience et votre gentillesse.

Quelqu'un qui commence à s'insurger.

Rassure toi, en cette matière, les questions apparemment "idiotes" sont souvent bien plus "intelligentes" que les réponses fournies par la nomenklatura orthodoxe du sida.

Et je ne suis pas un spécialiste. J'ai juste lu (et continue à lire) beaucoup d'articles sur le sujet et j'essaie d'expliquer - parfois très maladroitement - avec mes propres mots. Mais comme pour le moment tout le monde ou presque semble surchargé, je me dévoue.

L'expression "charge virale" est particulièrement trompeuse et fait croire aux séropos qu'on l'on prétend mesurer le nombre de "virus VIH" par millilitre de sang. Et bien sûr, quand on annonce à un séropo qu'il a par exemple une charge virale de 100.000, il croit sa dernière venue ..... à moins qu'il prenne sans tarder ses si "bénéfiques" "cocktails" "thérapeutiques". Et cela marche ! La peur, la peur, toujours la peur.
En réalité, quand on annonce un chiffre de 100.000 comme charge virale, cela signifie au mieux .... qu'il a 10 "virus VIH" par millitre de sang, et encore !

L'orthodoxie du sida a de tout temps été confronté à un problème insurmontable (parmi des dizaines d'autres), à savoir que même chez les"sidéens" en phase terminale, l'activité "virale" du VIH est faible, voire nulle (cf mon post précédent).

Voulant surmonter cet écueil, depuis 1995, l'orthodoxie du sida prétent mesurer la "charge" de "virus VIH" à l'aide de la technique du PCR (Polymerase Chain Reaction), une sorte de "photocopieuse biologique" révolutionnaire qui permet, à partir d'un échantillon de sang contenant de très petites quantités de ADN ou de ARN, de créer des millions de copies. Cette invention permet en quelque sorte l'identification d'une aiguille (= le si insaisissable "VIH") dans une botte de foin (= le sang) en multipliant les aiguilles jusqu'à ce qu'elles soient plus nombreuses que le foin ! Et on peut dire qu'en matière de VIH, cela est bien "nécessaire".....

L'application de l'invention du PCR en matière de détection du si introuvable et insaisissable "VIH" pose - au moins (mais il y en a d'autres) - deux problèmes ..... de taille.

PREMIEREMENT, et contrairement à ce que tu pourrais croire, la technique du PCR en matière de sida ne prétend pas mesurer le nombre de "virus VIH" ou de protéines supposées spécifiques au VIH, mais consiste à multiplier en grand nombre et selon des calculs mathématiques très complexes de courts composants d'ARN supposés attribués au fameux "virus HIV". Mais rien ne prouve que ces fragments d'ARN vient du fameux "virus HIV" (que l'on n'est toujours pas parvenu à isoler et dont, au surplus, on n'a toujours pas réussi à décoder le génome). Ces fragments d'ARN peuvent parfaitement provenir d'innombrables déchets cellulaires variés ayant ces mêmes fragments d'ARN. Ces fragments d'ARN peuvent également provenir de diverses particules virales ou rétrovirales, mais rien ne prouve que ces fragments d'ARN proviennent du fameux "virus HIV". En d'autres termes, n'hésitons pas à le dire, on prétend mesurer la charge de "virus HIV" dans le sang d'un séropo ..... en prenant n'importe quoi (fragments d'ARN non spécifiques) qu'on multiplie par plusieurs millions ..... pour obtenir un résultat .... qui n'est n'importe quoi ! La seule utilité de ce concept de charge virale est en réalité d'effrayer les séropos et de les pousser à prendre leurs drogues antivirales ...... pour le plus grand bénéfice des entreprises pharmaceutiques !

DEUXIEMEMENT, et comme si ce qui précède ne suffisait pas, il est quand même évident pour n'importe qui qu'il n'est en aucune façon censé de multiplier dans un premier temps de nombreux fragments de structure génétique, et puis de postuler ensuite leur présence en grand nombre, .... et donner ainsi l'impression que le séropositif est investé par le "virus VIH" ! En réalité, si le séropo mourrait d'une multiplication anarchique du "virus HIV" et qu'il y en avait assez, les scientifiques devraient être en mesure de le rendre visible par des techniques largement éprouvées par le passé, telles que le microscope électronique traditionnel (or ici, avec les multiplications que l'on doit faire dans cette "application" de la technique du PCR, nous sommes au niveau de ..... la sensibilité de la physique atomique !). Et n'oublions pas que même chez la plupart des "sidéens" en phase terminale, l'activité virale est nulle ou proche de nulle. Or zéro (ou presque : 0,1 par exemple) multiplié par un exposant "millions" (0,1 x 0,1 x 0,1 .....), cela fait toujours ........... zéro ou presque ! Mais on fait peur aux séropos avec les "millions" précités : c'est quand même plus effrayant que zéro ou presque !
Pour conclure (s'il en est encore besoin) sur l'inutilité du concept de charge virale en matière de sida, encore quatre réflexions.

a) On n'a en réalité pas pu démontrer une quelconque relation fiable entre le taux de la "charge virale" et le risque de développer un sida déclaré.

b) L'inventeur du PCR, étant le docteur Kary Mullis, qui a d'ailleurs reçu le prix Nobel en 1993 pour cette invention (qui d'autre que lui connaît mieux son invention ?), dénie tout utilité de cette invention pour mesurer une prétendue "charge virale de VIH". Cette invention a en revanche été révolutionnaire en d'autres matières, telles que le décodage du génome humain.

c) La FDA (Food and Drug Administration), qu'on ne peut certainement pas suspecter de sympathie pour la dissidence du sida, n'a à ce jour encore JAMAIS validé et approuvé le test PCR en matière de diagnostic de sida, jugeant la technique du PCR non fiable et non spécifique pour mesurer une prétendue charge virale. Bref, la FDA considère les tests Elisa et consorts plus fiables (et pourtant, nous savons ce qu'il faut déjà penser de ces derniers tests !) que la mesure de la charge virale. Cependant, la technique de PCR est utilisée tous les jours pour prétendre mesurer la pseudo efficacité des drogues antivirales, efficacité tirée du fait que la charge virale diminue, voire même devient indétectable.

d) Et comme s'il cela ne suffisait pas, des charges virales peuvent également être détectées chez des personnes ..... séronégatives aux tests HIV !

Comprenne qui pourra !

PS 1: Si quelqu'un veut corriger ou compléter le présent post, qu'il n'hésite pas !

PS 2 : Il ne faut pas me croire sur parole. Sur www.sidasante.com (entre autres), tu trouveras différents articles qui traitent à titre principal ou accessoire de ce point !

Ca me rappelle Quand j'étais à la maternelle, je croyais pas au père noël, mais les autres y croyaient, quand j'ai essayé de dire aux autres enfants que c'était les parents, quelle réprobation et animosité !


Il faut imaginer ce qui se passerai si ce que disent les dissendents était reconnu comme étant vrai. Ca serai un choc énorme, tellement énorme que la société aurait du mal à s'en remettre, les scientifiques, les élites, les politiques seraient remis en cause.
Donc il me semble pas que cela puisse émerger au grand jour avant longtemps. Mais bon qui vivra verra, qui auraient pensé que le bloc communiste allait s'écrouler un an avant que cela arrive ?

Sans remettre en cause l'existence du VIH auprés de gens qui ne sont pas du tout près à entendre ça, il y a un certain nombres de choses qui ne sont pas cohérents dans l'histoire du sida.
la façon dont sont faits les tests, l'azt qui a été administré à haute doses dans les années 80 sans recul, les médicaments dont l'autorisation de mise sur le marché ne respecte pas les procédures habituels, la manipulation des groupes d'aides au malades par l'industrie pharmaceutique, le fait que des scientifiques de par le monde ne sont pas d'accord avec la thèse officiel. L'histoire des cofacteurs, Le problème de l'afrique ou on confond malnutrition, maladie endémique avec sida et j'en passe.
Quand je parle du sida ,je parle de ces aspects là car parler dire de but en blanc le virus n'a jamais été isolé c'est trop violent, c'est juste une la conclusion de tout le reste.

D'ailleurs même si la cause de la maladie était un virus (ce que je ne crois absoluement pas) il y a de multiples incohérences quand même.

L'argument principal de la part de tout le monde c'est qu'il n'est pas possible que autant de scientifiques se trompent.
Lors de la conférence de durban en 2000, l'industrie pharmaceutique l'a bien compris que cet argument était primordiale puisque leur réponse à l'invitation des dissidents à la conférence à été une surprenante pétition initiée par eux et signée par un nombre important de scientifiques.

Et chaque fois cet argument est répété autant de scientifiques ne peuvent se tromper. (j'ai encore relu ça dans un article ou on parlais des dissendents, il y a pas longtemps).

Dans toute cette histoire le faux et le vrai sont mélés étroitement pour que le vrai apporte une caution au faux. Mais si on veut parler des dissidents autour de soi il faut bien connaitre le sujet.

Par contre ils jugent de la validité de la thèse officielle sur la confiance qu'ils ont dans "les élites" car pour ces articles là aussi il ne sont pas à même de juger.

Donc c'est ce que je disais plus haut, c'est la confiance dans la communauté scientifique, politique et social qui compte. donc c'est mal barré.


Ce message a été modifié par rosalie le Jeudi 15 Décembre 2005 23h24

Je ne puis que marquer mon accord sur le post de Rosalie qui précède.

Ceriums, sache que c'est l'omerta sur le sujet, et ce dans toute la presse. Parler de la dissidence du sida, c'est trop dangereux, paraît-il ! La recherche de la vérité scientifique, tout le monde ou presque s'en fiche ! Trop d'intérêts sont en jeu en outre : financiers, médicaux, politiques, sociaux, ...

Ceci étant, je suis loin d'être pessimiste, et ce grâce à internet. D'ailleurs, Ceriums lui-même est la preuve vivante que l'information finit par passer, et cela passe beaucoup plus facilement grâce à internet justement.

Et ce serait intéressant d'ailleurs que Cériums nous précise comment il a eu vent de la dissidence du sida. Et il est de même de tout nouvel intervenant sur ce topic. La première question que l'on devrait poser systématiquement à ton nouvel intervenant sur ce sujet serait justement : "Comment as-tu eu connaissance de l'existence de la dissidence du sida ?". Ainsi, cela permettra de mieux savoir dans quel sens nous pourrions agir pour davantage faire connaître ces autres explications au sida.

Ceriums, surtout ne te décourage pas, que du contraire !

Depuis que j'ai découvert la dissidence du sida il y a six mois, j'en ai déjà parlé grosso modo à une cinquantaine de personnes. Tous (à l'exception d'un seul qui s'est tout de suite dit intéressé au sujet) m'ont dit au début que j'étais devenu un fou dangereux. Toutefois, un deuxième a rejoint mon opinion lorsqu'une autre personne (que je ne connais pas) lui en a également parlé. Cela l'a titillé et il a commencé à faire l'effort de s'intéresser au sujet. Et deux autres personnes qui m'avaient au départ considéré comme irresponsable commencent enfin à se poser de sérieuses questions, parce que j'ai eu l'opportunité de relancer le sujet dans d'autres circonstances.

Internet et le bouche à oreille fonctionnent, encore assez lentement mais sûrement.

Aie le courage de tes opinions ! La folie de millions de gens ne peut faire le poids face à la raison d'un seul.

PATIENCE ET PERSEVERITE permettront de vaincre les obstacles. Je n'en doute pas un seul instant. Le mouvement est lancé et grossit davantage chaque mois !

Bref, continue à en parler autour de toi, du moins si tu en es parfaitement convaincu. Cela se révélera payant tôt ou tard !

"Amusant", je n'utiliserais pas vraiment ce terme pour ces pauvres malheureux injustement condamnés. Mais il est vrai que leur situation est une raison de plus pour laquelle la dissidence du sida a encore bien du mal à se faire entendre et surtout à se faire accepter.

Il ne fait cependant pas de doute qu'ils auront droit à de bien substantiels dommages-intérêts lorsqu'il sera enfin devenu évident que le sida n'est pas une maladie sexuellement transmissible.

Mais peut-être que la plupart de ces condamnés auraient pu être acquittés sous le bénéfice du doute s'ils avaient au moins basé leur stratégie de défense sur la dissidence du sida ? Cela suppose, il est vrai, qu'ils en aient été préalablement informés. Donc, à nous d'en parler ..... à toutes les occasions possibles !

Pour le reste, merci de nous avoir dit comment tu as été informé de la dissidence du sida. Grâce à internet, visiblement.

Ce message a été modifié par wallypat le Vendredi 16 Décembre 2005 12h43

Mais beaucoup de monde Rosalie ... même plus d'un an avant ... dix sans doute ...

J'y travaillais à l'époque (en 1984) ... le système était déjà en état de décomposition avancée ...

Je me souviens des jeunes soldats russes (qui sont allés se faire massacrer juste après en afghanistan) errant dans les rues de DDR et les allemands de l'est esquissant déjà les premiers mouvements de répulsion explicites à leur endroit ... et les bras d'honneur ...

La nomenkaltura avisée flirtait déjà avec le monde libre et Helmut Köhl venait dîner sans problème chaque semaine de l'autre côté du rideau de fer ... avec ses homologues dont sans doute la nouvelle chancelière de l'Allemagne réunifiée.

Ne nous inquiétons pas trop pour le devenir des "savants" d'aujourd'hui qui diabolisent la dissidence ... Comme les politiques de l'ancien régime (soviétisant), ils sauront se replacer astucieusement ... quelques têtes seront sacrifiées pour la forme ... celles qui ne seront pas descendues du train suffisamment tôt ... un déficit en opportunisme.

Mieux encore et comme d'habitude, ils seront les héros du nouvel ordre mondial à l'instar des résistants de la dernière heure des belles années 45 en France ... des anti-franquistes d'opérette espagnols des années 75 ... des khmers blancs de 79 ...

... J'aime bien ta comparaison avec l'histoire du Père Noël ... c'est tout-à-fait ça ...

Alors bon noël à tous ... n'ayons pas trop les boules quand même ...

Pour ceux que ce sujet précis intéresse tout particulièrement et qui ont les compétences scientifiques pointues adéquates (ce dont je ne dispose malheureusement pas), Etienne De Harven cite entre autres l'article suivant :
Collectif (2000) : "Human immune deficiency virus type 1 RNA level and CD4 count as prognostic markers and surrogate end points : a meta-analysis" - AIDS Research and Human Retroviruses , volume 16, n°12, pages 1123 à 1133.
Cette analyse de 96 études montre le manque de spécificité et de sensibilité de la technique PCR dans le diagnostic du sida !

Je pense qu'etant donne que ce virus est un virus mutant, cela change completement les procedures et rend la tache plus difficile...mais si le sida etait comme tous les autres virus, il se soignerait tres bien...je pense aussi que la fameuse charge virale depend de la personne contaminee qui a contamine l'autre, de la duree pendant laquelle elle etait porteuse du virus...quant a la personne qui s'est faite contaminee, on determine sa charge virale par le fait qu'au moment de la transmission elle se trouve dans une periode ou elle a moins d'anticorps a cause du stress ou d'autres maladies ou infections...Le terrain joue une role important dans la transmission. Pour extraire ce virus, il faudrait deja le connaitre, et je doute de cela, car les chercheurs ont les moyens mais peut-etre n'ont pas toutes les infos concernant ce virus.
Ou peut-etre que ce virus a ete cree pour encore nous diviser come on le fait souvent...il parait qu'on est trop nombreux sur Terre...je ne sais pas...

C'est bien gentil tout cela mais peux-tu donner quelques exemples où les maladies virales sont guéries par la "science" ?
Lesdites maladies virales passent en général d'elles-mêmes non et quand elles ne passent, on se les garde ou on y passe.
Ne confonderais-tu pas avec d'autres pathologies ?

Les "scientifiques" ont-ils mis au point un traitement curatif pour la dengue, l'herpes, ... la grippe ? ...
Un traitement curatif n'est pas à confondre avec un éventuel et hypothétique traitement des effets ... me semble-t-il ...
Quant aux vaccins, c'est un peu comme les contrats d'assurance ... On paie avant et lorsque les emmerdements n'arrivent pas on peut toujours se consoler en disant que si on n'avait pas payé on aurait eu des emmerdements ...

Les limites de la "science" sont immenses ... à défaut de ses perfomances ... nous progressons ? ... hum, pas si sûr que cela ... nous bavardons surtout, nous colloquons, ... notemment en matière virale ... mais il est vrai que ça fait vivre beaucoup de monde ...