Je ne peux pas être pessimiste , même si je le voulais , je n'y parviendrais pas .

Ce n'est pas une question de sagesse ou de philosophie...c'est un peu comme si on me disait que je suis mort .

Je suis vivant ...et tant que je suis vivant les "choses" peuvent changer du bas vers le haut .

Et peu m'importe qu'un milliard , ou mille milliard d'individus , pensent autrement ...seul les vivants peuvent changer la vie...pas les morts !

L'énergie des morts et gigantesque , mais elle est régit par des lois incontournables .
Le vivant , lui , échappe à ces lois !
Le propre du vivant c'est d'être sur la loi , et non pas , sous la loi.

C'est ce que disait un grand révolutionnaire nommer Jésus :
Le sabbat est fait pour l'homme , et non l'homme pour le sabbat
Cela est vrai pour toutes les lois , que ce soit les lois des hommes ou les lois naturelles.
A propos de Jésus ...il disait aussi : Tous les péchers seront remis , sauf le pécher contre l'esprit.
C'est normal , puisque le pécher contre l'esprit c'est le pécher contre soi-même . C'est pécher contre son coeur , et c'est passé de la vie à la mort.

Il disait aussi : Restez vivant.

Peut être qu'un jour , dans un instant d'inattention , je ferais un mauvais pas et que je tomberais sous le rouleau compresseur de la bétise .
Ce jour là je serais réduit en bouillie .

Mais que je meurre vivant !

Et tant pis si j'ai l'air d'en avoir pris un coup sur la callebasse !

Ce message a été modifié par sicnarfa le Mercredi 16 Mars 2005 08h47

Si les parents s'obstinent, on les supprime, et au bout du compte on ne sera plus trés loins des 100 million d'orphelins du $ida

Tordons également le cou à ce mythe (cf l'article reproduit dans le post qui précède).

Les vaccinations sont connues pour déprimer le système immunitaire et faciliter l'obtention d'un résultat positif au test dit "HIV". Alors, imaginez que l'on se mette à vacciner presque un continent entier comme l'Afrique, où nombre de ses habitants souffrent déjà à l'origine de malnutrition, et donc d'un fort affaiblissement immunitaire préalable. Il va sans dire que les vaccinés en question ont encore plus de "chance" d'avoir un test dit "HIV" positif. Il n'y a dès lors pas lieu de dire dans l'article cité ci-dessus que la personne dont l'échantillon de sang a été testé plus de 20 ans plus tard aurait été contaminée par le "VIH" en 1959 par le biais d'un vaccin contre la polio contenant je ne sais quelle forme de virus "VIH", mais bien que cette vaccination et, partant, le stress oxydatif que celle-ci a pu induire chez la personne vaccinée (stress oxydatif encore plus facilitée si celle-ci souffrait en outre de malnutrition), ont permis de rendre le test HIV positif. Rien à voir avec une quelconque contamination par un virus !

On comprendra d'ailleurs que c'est entre autres pour cette raison-là que de nombreux premiers foyers africains de "VIH" coïncident "bizarrement" avec des régions où de fortes campagnes de vaccinations ont été menées "pour le bien" des africains.
Au passage, cela (avec d'autres raisons) explique pourquoi dans certains pays, plusieurs millions de séropositifs ont pu "disparaître" en quelques années des statistiques de "contamination" au "VIH", tout simplement parce que la réaction à ces vaccinations rendant les tests dit "HIV" positifs ..... est généralement temporaire.

Mais il y a bien pire encore, concernant plus particulièrement la vaccination contre la polio dont il est tout spécialement question dans l'article reproduit dans le post ci-dessus. En effet, le passage suivant tiré de cet article précise textuellement ce qui suit :

En d'autres termes, le vaccin en question contre la polio était visiblement l'un des pires vaccins nocifs au monde et source de diverses maladies (mises par erreur sur le compte du "VIH") !

Bref, à la lumière de ce passage et des explications qui précèdent, le lecteur aura aisément compris que la thèse de l'inoculation du pseudo "VIH" via ce vaccin contre la polio ..... n'est qu'un autre mythe !

Ce message a été modifié par wallypat le Mardi 11 Avril 2006 01h19

Source : http://contrecourant.france2.fr/cc_science...?id_article=169

Je n'ai pas trouvé la date de diffusion de ce documentaire mais il me semble que le forum en a déjà parlé. A moins que je ne confonde avec autre chose...

Des éléments de réponse ont déjà été donnés dans mon post précédent, à savoir que les différents composants pathogènes (quelqu'ils soient et quel que soit le nom donné à ces composants) utilisés dans ce vaccin contre la polio suffisent par eux-mêmes à expliquer qu'ils puissent causer chez un certain nombre de ces vaccinés (déjà mal nourris au départ) un stress oxydatif encore plus élevé et diverses maladies qui seront par commodité et par paresse intellectuelle englobées sous le vocable "sida". Il n'est nul besoin de "VIH" pour l'expliquer.

Mais il y a encore mieux !

En effet, n'oublions pas que cette thèse de l'administration "accidentelle" du "VIH" via le vaccin contre la polio a surtout été soutenue par Edward Hooper, qui n'est pas un scientifique mais bien un journaliste d'investigation, certes dans un ouvrage de 1070 pages (858 pages de texte et 175 pages de commentaires, notes et références bibliographiques).

Ceci étant, l'orthodoxie scientifique du sida elle-même a démontré que cette thèse ne tenait absolument pas la route et était en réalité dénuée du moindre fondement.

Le lecteur est à cet égard invité à lire par exemple cet article scientifique paru en 2000 (traduit en français, ce qui est exceptionnel), lequel synthétise les raisons pour lesquelles cette thèse de l'introduction accidentelle du "VIH" via le vaccin contre la polio ne tient pas la route, même du point de vue de l'orthodoxie du sida !

Je reproduis d'ailleurs ci-dessous une partie de leurs conclusions :

Alors, si même du point de vue de l'orthodoxie du sida, cette thèse ne tient pas, que dire du point de vue dissident !

En effet, nous savons déjà que les différents composants pathogènes du vaccin de même que le principe même de la vaccination peuvent en elle-même suffire à causer, non pas la transmission de je ne sais quel mystérieux "VIH", mais bien diverses maladies appelées par commodité et par paresse intellectuelle "sida" (tantôt pour avoir réagi postivement au test appelé à tort "VIH", tantôt pour avoir simplement répondu à la définition de Bangui, même sans test dit "VIH" positif !)

Mais il y a toujours mieux !

En effet, cette thèse pour le moins abracadabrantesque présuppose déjà comme un fait établi que le pseudo "VIH" a bien été transmis à l'homme par je ne sais quel singe d'Afrique, comme on le lit et l'entend chaque jour dans la presse.

Est-ce bien le cas ? On sait déjà que par définition, la réponse est déjà négative puisqu'on a déjà démontré à d'innombrables reprises que chez l'humain, l'orthodoxie du sida n'a jamais été en mesure de prouver l'existence d'un rétrovirus dénommé "VIH" qui serait exogène. Dans ces conditions, par définition, il est impossible de prouver qu'un rétrovirus que l'on n'a jamais pu isoler chez un humain et dont on ne sait donc même pas s'il existe, ait pu être transmis par un singe du fin fond d'Afrique centrale.

On vient de voir justement ci-dessus que l'orthodoxie du sida a pu démontrer elle-même que ce rétrovirus inexistant ou à tout le moins invisible n'a pas pu être transmis aux humains via le vaccin contre la polio.

Alors que reste-t-il encore ? Le "VIH" existerait quand même chez le singe comme on nous le fait croire depuis plus de 20 ans ? En effet, n'est-il pas affirmé qu'une forme apparentée de "VIH" existerait chez certains (très rares) singes, appelée "SIV" ?

Et bien, non bien sûr ! J'invite à cet égard le lecteur à lire par exemple cet article anglais du Perth Group, dont la publication fut refusée par la revue "Nature" (on comprendra aisément pourquoi) et dans lequel le Perth Group démontre clairement que l'isolation du "SIV" du singe est confrontée exactement aux mêmes problèmes que la soi-disant isolation du "VIH" humain.

En d'autres termes, jusqu'à ce jour, le "VIH" du singe (ou "SIV") n'a jamais été isolé. Tout au plus, pourrait-il s'agir d'un rétrovirus endogène (et donc non exogène) comme il en existe des milliers de variété dans l'organisme, produit naturellement par l'organisme du singe. Mais même ce point-là reste à prouver.

Et il y a à cet égard un argument de plus (à supposer qu'à ce stade-ci, il soit encore nécessaire d'en invoquer un de plus) qui ne trompe pas.

En effet, l'orthodoxie du sida ne cesse de marteler que certains (très rares) singes sont porteurs du "VIH" mais qu'ils sont naturellement immunisés car ne faisant jamais de sida.

Faut-il s'en étonner ? Non bien sûr !
A ma connaissance, les singes en question ne sont jusqu'à nouvel ordre pas consommateurs de poppers et autres drogues récréationnelles, d'AZT et autres drogues dites "antivirales" ! Dans ces conditions, il n'y a pas lieu de s'étonner que les singes en question ne fassent pas de sida.

En d'autres termes, cette pseudo immunisation des singes contre le "VIH" est un argument de plus (à supposer qu'il soit encore nécessaire d'en ajouter d'autres, bien sûr) en faveur des repenseurs du sida.

Nous conclurons donc en affirmant que le "VIH" n'a jamais pu être transmis à l'homme par le singe :
- car le "VIH" n'a jamais été isolé jusqu'à ce jour chez l'homme en tant que rétrovirus exogène,
- car le "SIV" (le soi-disant "VIH" du singe") n'a jamais été isolé jusqu'à ce jour chez le singe en tant que rétrovirus exogène,
- et car l'orthodoxie du sida précise elle-même que ce rétrovirus (inexistant/invisible au microscope électronique) n'a jamais pu être transmis à l'homme via ce vaccin contre la polio.
On ajoutera donc en ultime conclusion que ce vaccin contre la polio n'a forcément pas pu transmettre de "VIH" chez l'homme, bien qu'il ait naturellement pu causer des maladies définies sous le vocable "sida", sans que celles-ci n'aient évidemment quelque rapport que ce soit avec du "VIH".

Ce message a été modifié par wallypat le Lundi 05 Juin 2006 21h48

Sauf sans doute d'avoir fait apparaître ces ARN dénaturés que l'on nomme "vih".

que les européens veuillent exterminer l'afrique, ca me semble etre une évidence, mais pourquoi les gouvernements africains s'y prenent ils avec un tel zéle ?

ils sont achetés ou quoi ?


un jour ces peuples vont en avoir marre et vont pèter un câble, et là ca risque d'etre tres chaud...

Ce message a été modifié par psyduck le Jeudi 05 Octobre 2006 17h48

Les chercheurs travaillent sur des tas de marqueurs interprétés à tort comme la marque d’une infection par le « VIH » alors que ce sont des marqueurs du stress oxydatif. Ceci explique qu’ils peuvent malgré tout arriver à quelques résultats car en fait et sans s’en rendre compte, ils travaillent sur le stress oxydatif sous couvert de « VIH ».

Eventuellement, ils travaillent aussi sur des rétrovirus créés artificiellement en laboratoire et présentés comme du « VIH » (= les soi-disant clones infectueux du « VIH »), mais la preuve n’a jamais été apportée que ces rétrovirus créés artificiellement sont bien du « VIH », ni même que les clones en question, quoique non « VIH », soient infectueux d’ailleurs (voir le débat entre le Perth Group et l’orthodoxie du sida).

Il va de soi qu’une piqûre de sang contaminé peut - très rarement - provoquer une séropositivité (dont il n’y a aucune raison de penser qu’elle sera définitive), non parce qu’il y a du « VIH » dans le sang contaminé, mais des tes d’autres choses (par exemple : des virus, des bactéries,ou même des protéines alloimmunodépressives, etc..) qui peuvent rendre le test « VIH » positif. Raison pour laquelle les accidents de sang prétendument contaminé par le « VIH » peuvent un rendre un test « VIH » positif.

C’est expliqué dans la synthèse puisqu’il y a un renvoi à ce post de Cheminot : le chauffage du sang contaminé a supprimé les propriétés alloimmunogènes et immunodépressives du sang.

Il faut que tu comprennes bien que l’existence du « VIH » n’a jamais été prouvée ... que via des marqueurs qui ne sont en aucune façon spécifiques aux rétrovirus, et encore moins à un nouveau rétrovirus « VIH ». Ces marqueurs ne seront la preuve de l’existence du « VIH » que si et seulement si la preuve de l’existence du « VIH » est apportée préalablement par le microscope électronique, via un prélèvement depuis le plasma d’un sidéen ou moyennant culture et photographie de la bande 1,16 mg/ml dans laquelle sédimentent les rétrovirus.
Il faut que tu comprennes bien que les belles photos présentées jusqu’à ce jour du « VIH » ne sont que des photos de particules prises dans des cultures. Ces images aussi convaincantes soient-elles ne doivent toutefois pas te faire oublier que les particules en question peuvent encore être absolument et réellement n’importe quoi, à commencer tout simplement par des débris cellulaires mimant l’apparence des rétrovirus !

Les "cofacteurs" en question suffisent à provoquer le sida. Nul besoin de "VIH" pour l'expliquer. Les cofacteurs sont en fait les causes du sida !

Parce aucun de ces articles ne prouve l'existence du "VIH". On y parle chaque fois de marqueurs, mais ces marqueurs n'ont aucune spécificité aux rétrovirus, et encore moins à un nouveau rétrovirus "VIH" !

Selon Gallo lui-même :

http://sidanet.refer.org/webapps/komplete/...e.html&page=883

- En bref, pour un virus qui mute à la vitesse de l'éclair, les tests de dépistages en sont restés sur les anticorps et antigènes d'il y a 25 ans !

- " il semble exister des régions du génome viral extrêmement conservées " : toujours pas trouvées, ces régions conservées.

Dépêche datant d'hier.