Aller au contenu
forum sidasante

Recommended Posts

Invité Bardamu

Bonjour,

j'ai pris connaissance de la théorie dissidente avec beaucoup d'intérêt

elle confirme des intuitions et des interrogations, notamment sur les niveaux de probabilités de transmission et sur le pourquoi de la différence entre Afrique et Occident, qui me laissaient perplexe sinon dubitatif

cela dit quelques questions sur la chronologie

quel a été le facteur déclenchant les premiers traitements à l'AZT ? je veux dire, à l'origine, y a-t-il eu une vague de décès importante et spontanée conduisant à de tels traitements ? et si oui, ces gens, de quoi mourraient-ils ?

j'ai lu que les premiers traitements ont précisément été la cause d'une mortalité importante, mais avant ?

ces questions ont peut-être déjà été abordées, mais je ne les ai pas vues

merci pour vos lumières en tout cas

Djou

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Non, les choses se sont faites progressivement.

En fait, il faut voir qu'entre 1981 et fin avril 1984, on avait la maladie (le SIDA), mais pas le virus et donc, pas les tests de séropositivité.

Donc, comme on ne pouvait pas tester les gens en bonne santé, les médecins ne pouvaient diagnostiquer comme sidéens que les personnes malades qui venaient les voir. Ils n'avaient donc sous la main que des personnes qui étaient déjà assez malades. Donc, comme il n'y a pas trente-six raisons d'être malade quand on est jeune, ils ne pouvaient avoir que des personnes se détruisant la santé avec des drogues et des médicaments. Or, en dehors des drogués purs et durs identifiés en tant que tel (qui étaient rélativement nombreux, la fin des années 70 début des 80 étant vraiment des années défonce), il y avait une communauté dans laquelle, à l'époque, les drogues récréatives circulaient à fond depuis le milieu des années 70, c'était la communauté homo (enfin, une partie de la communauté bien sur). Forcément, comme certains témoignages le décrivent, lorsque l'usage des drogues dans la communauté est devenue tendance, il y a eu assez rapidement des mecs qui, ayant abusé, étaient devenus de vrais zombis en proie à plein de maladies. Comme en plus, on leur donnait des antibiotiques en masse au moindre soupçon de maladie vénérienne, et que les antibiotiques sont dangereux, ça ne devait pas améliorer les choses. Donc, il devait y en avoir qui mourraient simplement à cause de la prise conjointe de drogue et de médicaments divers. Mais comme ils étaient diagnostiqués sidéens, on attribuait déjà la mort au sida plutot qu'à la drogue et aux médoc. Et donc, ça rentrait dans les statistiques de morts par le sida.

Par ailleurs, avant l'AZT, vu qu'on pensait déjà à une origine virale, on donnait déjà des médicaments avec des effets secondaires importants. On donnait de l'interleukine 2 et de l'interferon. Donc, les malades diagnostiqués comme étant sidéens, qui n'étaient déjà pas en forme, devaient mourir aussi pas mal de ces médicaments pré-AZT. Et là aussi, on les diagnostiquaient comme "morts à cause du sida".

Donc, oui, avant l'AZT, on avait déjà un certain nombre de morts diagnostiqués comme "morts à cause du sida". Ca ne représentait pas un nombre énorme de gens bien sur. Mais suffisament pour que ça donne de la consistance à la "nouvelle maladie". Surtout que le nombre de gens morts était faible, mais c'était sur des communautés assez restreintes : les drogués et les homo assez noceurs et sur une maladie supposée émergente. On pouvait donc penser sans problème que sida égalait mort.

Puis, lorsque les tests ont été mis au point (en 1984, par qui ? par Gallo, qui en a breveté un, le gros malin), vu qu'on pensait que séropositivité égalait mort, on pouvait d'un seul coup donner les médicaments anti-sida de l'époque à beaucoup plus de monde. On a commencé à en donner non seulement aux personnes déjà clairement très malades, mais aussi à celles qui ne présentaient que certains symptomes ou avaient le niveau de certains indicateurs (CD4) considéré comme signifiant le passage au stade sida. Donc là, le nombre de mort a bien sur augmenté.

Et enfin, on a décidé de ressortir l'AZT des cartons, en tant qu'anti-rétroviral (en 1987). Et, là, ça a été le massacre. D'autant plus le massacre que comme ça devenait l'hystérie, on poussait encore plus qu'avant les homo et les drogués à se faire diagnostiquer. Et on commençait même à pousser les hétéro multi-partenaires à se faire tester aussi.

Et comme on supposait un temps de latence entre la contamination et la déclaration de la maladie, ben, on ne s'étonnait pas du nombre de mort et on ne soupçonnait pas les médoc anti-sida d'être la cause des morts. C'était simplement que les contaminés des années 1982/84 arrivaient au stade SIDA et mourraient.

Evidemment, avec le recul, vu qu'on dit qu'un séropositif qui ne prend pas de médicament ne développe pas le SIDA avant presque 10 ans maintenant, l'explication de l'époque est complètement foireuse. Mais qui s'en soucie plus de 15 ans après ?

Modifié par aixur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Djou,

Bien entendu, ta question est fort pertinente.

Le syndrome d'Immunodéficience a été reconnu comme tel en 1980 ou 1981, tout d'abord chez 6 homosexuels, qui n'avaient pas de relations entre eux, mais habitaient dans la même ville, San Francisco. Ils présentaient tous une déficience en CD4, du syndrome de Kaposi et une pneumonie à P. Carinii.

Du fait qu'ils habitaient tous SF et fréquentaient les mêmes milieux, on a pensé à une maladie sexuellement transmissible et donc à un virus. Ce qui était certain, c'est que ces personnes voyaient leur santé se dégrader dans les hôpitaux où on les traitait.

L'historique des substances qu'ils ont ingérées a été fait par Peter Duesberg.

- Ces personnes avaient tout d'abord un nombre de relations anogénitales nettement supérieur à tout ce qui se faisait jusque là, en particulier parce qu'elles utilisaient :

- diverses drogues relaxantes. En particulier ces 6 personnes utilisaient des "poppers", cad des nitrites d'alkyle, qui libèrent du monoxyde d'azote (NO) et agissent donc comme le viagra sur la puissance sexuelle, et par ailleurs font baisser les tensions artérielles et musculaires. Mais le mécanisme d'action et l'implication du NO dans ces troubles n'ont été connus qu'en 1988 (Furchgott et Ignarro, qui ont eu le prix Nobel de médecine en 1998 pour ces découvertes). A cette époque-là, l'hystérie du vih était déjà trop engagée pour que l'on reprenne à zéro l'implication et l'évaluation théorique de cette découverte.

- depuis, on a montré que les poppers induisaient bien le syndrome de Kaposi et la PCP. Peter Duesberg a donc demandé des fonds en 1988 pour vérifier cette relation, fonds qui lui ont été refusés sans aucune explication.

- Ces maladies, il fallait bien les soigner. Et on avait vérifié expérimentalement l'action de chimioantibiotiques comme le Bactrim sur la PCP. Cependant après une courte amélioration, ces patients décédaient.

- actuellement, on sait que toutes les subtances du type amine secondaires (les amphétamines par exemple) et amines tertiaires (cocaïne, héroïne) sont facilement transformées par le métabolisme en composés oxydants azotés toxiques.

Le bactrim, qu'est-ce? Il contient deux substances, le triméthoprime et le sulfaméthoxazole. Il a été montré pour le dernier qu'il permettait l'augmentation de la production cellulaire de NO. Il agit donc dans le même sens que les poppers. Lui aussi contient d'ailleurs une structure susceptible de libérer chimiquement NO.

De nombreux autres antibiotiques ont montré une activité contre ces PCP, et en particulier les antibiotiques nitrés, qui eux aussi libèrent du NO.

Le problème qui s'est posé avec toutes ces thérapeutiques, c'est la manière de les classer.

On a séparé les antibiotiques des nucléosides de synthèse, parce que les premiers tuaient les bactéries et les champignons in vitro, et parce que les seconds sont censés bloquer la rétrotranscription de l'ARN en ADN. Ces derniers ont donc apparemment une structure chimique très voisine.

C'est sans compter sur la classification en oxydants et réducteurs, dont les biologistes faisaient très peu mention jusqu'à ces dernières années (voir le discours actuel de Luc Montagnier), et justement, le bactrim, les antibios nitrés (métronidazole), les poppers, et l'AZT, sont des oxydants, alors que le glutathion, le 3TC, et même certains inhibiteurs de protéases, sont des réducteurs.

Il semble donc qu'au début, ce soit l'utilisation inconsidérée de ces antibiotiques et de ces drogues comportant ou promouvant des oxydants azotés (et sans la connaissance des phénomènes d'oxydation qu'elles promouvaient) qui a fait émerger ce phénomène du sida.

Ajoutez à cela l'effet désastreux pour le mouvement homosexuel qu'aurait eu l'acceptation de la responsabilité du mode de vie dans cette maladie, et vous comprendrez que le politique a tout fait pour favoriser l'hypothèse virale, et non l'hypothèse toxique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cette approche « chronologique » est intéressante car désormais plus de 20 ans sont « disponibles ». Il faut distinguer, je pense, deux aspects :

- la chronologie dans le « discours » ;

- la chronologie dans « les avancées scientifiques ».

Au niveau scientifique, cest vite fait car hormis « le pas » de 1996 (lémergence des tris), cest « short » (surtout depuis 96) ... A ce sujet, il convient de sérier ce quest exactement ce « pas » dans le discours (à destination du grand public) et ce quil est en réalité pour les concernés. Pour ma part, jestime que cest une vraie saloperie. La polémique est sans intérêt car chacun fait ce quil veut ou ce quil peut en ce domaine par le crédit quil accorde ou non au discours ambiant. Nous pourrions y voir plus clair si des actions judiciaires étaient ouvertes par ceux concernés (ou leurs ayant droit) à lencontre des dispensateurs de thérapies. En effet et comme la exposé Cheminot, il y a fort à parier que les « ancêtres » des tri thérapies ont tués des vagues entières à la fin des années 80 et que ces tri thérapies ont déjà emportées pas mal de gens depuis lors. Les tenants de ces potions pourront toujours arguer ainsi : « Oui certes ... mais combien de vies sauvées ? » ... Certes oui mais cette démonstration empirique demande à être étayée autrement que par des conclusions de colloques fumeux ou des rapports « copié/collé » dorganisations internationales dont cest lun des principaux fonds de commerce. Il y a des préjudices corporels incontournables et démontrables en face.

Au niveau du « discours », ce qui est « remarquable », cest de se rappeler que les contours et les effets du « mal » (ainsi que sa photo) ont surgi demblée ... je me souviens de la mine dhomme toujours responsable de Rosenbaum qui fut le champion médiatique toute catégorie dans ces années là. Ah cette propension et cette envie furieuse de faire des télés !

Plus débonnaire furent les interventions du professeur Luc ... qui, une fois déposée son Elisa, semploya administrativement et médiatiquement à en obtenir lexclusivité de la paternité, puis se fit le chantre de lexposé du caractère « obscène » de sa mise à la retraite (une homme de sa qualité ...) contre son gré, puis sexpatria vers les Etats-Unis (avec un succès consécutif beaucoup plus modeste que ses préparatifs de départ surmédiatisés) ... puis enfin, par dépit sans doute, Luc semploie aujourdhui à démontrer tous les bienfaits de la papaye verte ... anti-âge ... Des prix Nobel refoulés en quelque sorte ... des carrières inachevées ... des spoliations de reconnaissance ...

De mon point de vue, ce qui manque à tous ces gens, cest lhumilité. Je lisais lautre jour dans un magazine américain ceci : « Dix années de PIB US et la mobilisation de tous ses chercheurs ne suffiraient pas à reproduire à lidentique une main ... une simple main ... »

Eh oui ... force est de constater quune petite pute de Bombay se faisant engrosser en 2 minutes par le plus crétin des analphabètes de Calcutta produit, sans problème, deux mains et tout le reste en 9 mois ! ... faisant ainsi la nique à « tous les chercheurs » précités ...

Cest la force de « la vie » face à limpéritie des « vivants » ... Nest-ce pas une nécessité pour les « vivants » justement de rester humble face à la vie (et donc à la mort) ?

Notre ami Sic reprend souvent sous une autre forme cette approche de La question.

Que lon soit « évolutionniste » (la force dexpérimentations hasardeuses de plusieurs millions dannées) ou que lon soit « croyant » (une volonté architecturale intelligente et supérieure), la problématique reste toujours la même : il y a une « supériorité » qui emporte toutes les cogitations humaines ... de là, émergent les limites de ces cogitations qui ne sont que des suppositions faites sur des postulats tout aussi humains ... donc très imparfaits.

Pour en terminer avec le discours sur la question qui nous intéresse, jajoute pour finir lémergence, dès lorigine, des effets sociaux collatéraux : les homosexuels, les toxicos, les hétéros à vie agitée ... A se demander dailleurs, si lévolution du discours faisant passer la possibilité du HIV aux hétéros ne repose pas essentiellement sur une intention de saffranchir des premiers essais de diabolisation ciblée sectoriellement ingérable dans les contextes ... car là, ils risqueraient vite de se prendre les pieds dans le tapis.

Les vieux trucs des concepteurs de la Bible ... Sodome et Gomorrhe ... la transformation en statues de sel des sodomites et autres jouisseurs ... le moraliste qui semploie à sintéresser à ce qui ne le regarde pas (ce que fait son voisin dans la pénombre de sa chambre) peut devenir un fidèle allié (et réciproquement) de lélite scientifique ... et au final du politique qui veut dicter ses lois à ses congénères ... qui moins « génères » que « cons » acceptent souvent sans trop broncher de se faire « inquisitionner » de la sorte ...

Enfin si tout cela est récupéré par les trusts économiques pour faire du blé, cest tout bénéf pour tous ces gens ... sauf pour les concernés dune part et pour les autres « attaqués » socialement jusque dans leurs chambres ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

CORRECTIF DE CERTAINES CHOSES :

Cheminot a écrit :

Ces personnes avaient tout d'abord un nombre de relations anogénitales nettement supérieur à tout ce qui se faisait jusque là..

Re-belotte !

Comme si la sodomie existait que depuis les années 80 ! et surtout, que seuls les homosexuels ont/avaient (lol!) une sexualité exagérée !....alors cette fois, franchement je ne peux pas m'empecher de penser qu il s agit de propos carrement homophobes ( meme si teints d une LEGERE part de vérité)......puis scientifiquement parlant, on pourrait alors dire : depuis que l homme a arrete de pratiqué la sodomie ( donc apres JC), il vit plus longtemps, plus vieux .

Helas c est pas le cas :

Alors un peu d histoire,

l homosexualité est considérée, depuis qu un homme aurait marché sur l'eau, comme un tabou.....point barre.....curieusement c est chez les tenants/pratiquants de ce mythe ( curés/ fideles etc....) que l on trouve beaucoup d homos ( un peu comme chez les coiffeurs ).......certes les *gays* pratiquent la sodomie mais ce ne sont pas les seuls....que cela plaise ou déplaise à Cheminot :

il y a eu et il y a et il y aura de tout temps toujours plus de femmes sodomisées que d hommes ..rentrez dans un sex shop........et comparez le rayon hetero de celui des homos, en proportion et surtout ce que proposent les films les plus mis en avant/vendus.........il est quand meme fou de lire, en sous entendus, les gays sont des baiseurs fous...et des drogués....la cocaine n'est pas un produit labelé GAY ( par contre le poppers, c est bien le cas).

moi j ai jamais vu de poudre dans des boites gays.....mais par contre dans certaines boites dites fashione, ca y va ! et puis le mannequin vedette qui vient de faire son coming-out/cocaine n est pas un travesti !.........le milieu de la mode n est pas ravagé et ne l a pas était ( apparement) par le vih / sida ! lol!!.

et une fois de plus, il y a de nos jours, bien plus de boites *bordel* échangistes héteros qu'homo....

je suis sur d accord sur le fait que chez les homosexuels, etant un petit groupe de la société, on arrive plus facilement à les *reperer* par leurs pratiques et les germes qu ils peuvent se refiler entre eux.......il est toujours plus facile de montrer du doigt un petit groupe.... surtout quand on est dans un grand groupe !.

Evidement la theorie des anbios, medocs & drogues est bien plus bien EVIDENTE ET REELLE !......surtout ces drogues frelatées des années 80 ( ex heroine en provenance d afghanistan infestée de candida et aussi la vitaminomania populaire debutante aux usa )....

à la meme époque où des cas de decouvertes de sida/grid aux usa faisait rumeur la-bas.........en france, si mes souvenirs sont bons on nous parlait d une gare immense abandonnée et squattée par des drogués par intraveineuse, en Suisse !...des gens venaient de toute l europe pour y trouver leur cam.......à l écran ( j avais 10 ans a l epoque et cela m a marqué à vie )on y voyait des cadavres de toxicos avec une voix-off disant : tous morts d une overdose......

il est donc bien évident que le sida est un probleme chimique........et non sexuel.....et qu il existe un lien, parfois, entre les deux !.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces personnes avaient tout d'abord un nombre de relations anogénitales nettement supérieur à tout ce qui se faisait jusque là..

Re-belotte !

Comme si la sodomie existait que depuis les années 80 ! et surtout, que seuls les homosexuels ont/avaient (lol!) une sexualité exagérée !....alors cette fois, franchement je ne peux pas m'empecher de penser qu il s agit de propos carrement homophobes ( meme si teints d une LEGERE part de vérité)

En lisant le post de Cheminot , ce n'est pas tout à fait ce que j'ai compris concernant les homosexuels....je pense qu'il parle d'une communauté particuliére , et non pas de l'ensemble des hommosexuels .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(sicnarfa @ Vendredi 23 Septembre 2005, 13:34)

En lisant le post de Cheminot , ce n'est pas tout à fait ce que j'ai compris concernant les homosexuels....je pense qu'il parle d'une communauté particuliére , et non pas de l'ensemble des hommosexuels .

Pareil... et je trouve dommage un tel procès d'intention... 5-tss.gif

Par contre, Terry vient de nous faire la démonstration de ce que disait Cheminot en conclusion de son post...

Ajoutez à cela l'effet désastreux pour le mouvement homosexuel qu'aurait eu l'acceptation de la responsabilité du mode de vie dans cette maladie, et vous comprendrez que le politique a tout fait pour favoriser l'hypothèse virale, et non l'hypothèse toxique.

où l'on retombe sur une constante bien humaine (et qui fait meme l'objet d'un topic ici) qui est de chercher un responsable extérieur (un virus dans le cas présent) plutot que se remettre en question ou remettre en question son mode de vie (la consommation de produits précis dans le cas présent).

Pourtant, tous ceux qui témoignent ici de leur parcours de "dissident" ont des points communs : ils ont tous changés de "mode de vie" ou d'approche de la vie (bien que souvent différent à la base).

Diamant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne fais pas de procés d intentions à cheminot qui ne fait que relater les evenements de l époque, et au depart sida s appelait en fait grid ( gay related immuno def ).. je dis que les medias ont visés les gays et leurs, soit disant, style de vies completement differents de celui des heteros.....à la place de dire gays, ils avaients qu a dire : toxicomanes ( produits pharmaceutiques inclus )......point barre......là, le cours de l histoire montre bien que l on s est servi, d une maniere indirecte et non voulue surement, j espere, des gays comme cobbayes....ou plus tot qu ils ont etudiés un groupe de la population vis a vis de certaines sustances.....à des fins foireuses........la preuve en est que dans nos pays riches bien plus de gays on ete mis sous azt que d heteros non ? n appelez vous pas cela de la discremination ???

si dans 100 ans les medecins avouent au sujet de l azt : on ne savaient pas......combien de descendants de gays seront là ? lol !

pourquoi à l epoque ils ne s en sont pas pris aux graisses saturées pourries que bouffe en quantite enorme les hatibants disons tiens..heu de tunisie ou du maroc.........macroudes, couscous etc etc que des graisses immunosuppressives non ?...prix en excés elles favorisent un nombre de t4 bas aussi non ?.....idem chez les amerlocs et leur viandes bourrées d hormones, elles aussi immunosuppréssives et favorisant les cancers à souhaits !.......

en fait ils ont vu : que l abus de substances chimiques est synonyme de sida.....gay ou pas...sodomie ou pas.......et comme à l epoque les drogues de rues ont "eclatées" ( enfin avant il y en avait d autres ) et qu il y avait des cinemas pornos a chaque coin de rue et que le nombre des gays etait important, ils se sont servis d eux ....( conservatistes americains ).....combien d homosexuels refoulés à cause du sida ?? humm.......avant la periode sida on disait des gays : ce sont des gens avec une sensibilite profonde, une culture interressante surtout pour les arts, le cinema la musique, la mode etc etc......

dans les années 80 on disait : ah ces pedes ils se font trop enculer et en sont tous malades.

dans les années 90 on disait : les pauvres, on fait ce que l on peut, on a de l azt et du bactrim.

dans les années 2000 : on les a sauvés !

aujourd hui : les cons , ils voient qu ils se sont bien enculer avec les tri therapies ! ca les tues tous !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non mais Terry, la différence entre les homos et les hétéro concernant la sodomie, c'est évidemment la fréquence de la pratique. Chez les hétéro, c'est une pratique qui, chez la plupart, est réalisée de temps en temps (quand c'est pratiqué), alors que chez les homos, forcément, c'est beaucoup plus souvent. Et parmi la masse des homo, il y a en certains qui ont une sexualité débridée et qui se feront sodomiser 3 ou 4 fois en une soirée. Et ça, pendant plusieurs semaines ou mois. Ca n'a rien à voir avec les nanas qui le feront pour la plupart peut-être une ou deux fois par semaine. Ca n'exclue pas la possibilité que certains couples hétéro le fassent aussi de façon très fréquente, mais ça doit être vachement rare.

Du coup, c'est vrai qu'on peut se poser la question de l'impact des sodomies répétées sur la santé de ces gars là. Et ça n'a rien d'homophobe d'étudier ce genre de risque. Au contraire, c'est plutot sympa. Ca leur permettra peut-être (s'il y a vraiment problème à ce niveau là) de savoir d'où pourraient venir d'éventuels problèmes de santé et de réguler leur pratique de la sodomie en cas d'apparition de certains symptomes. Dire que c'est homophobe, c'est comme venir engueuler un type qui dirait à un diabétique que prendre trop de sucre peut être dangereux pour lui et de le traiter d'anti-diabétique.

Cela dit, à la réflexion, on peut se dire qu'il est possible que le sperme ne soit pas vraiment le responsable du problème d'une éventuelle immuno suppression. Parce qu'il y a tellement de cochonneries qui passent par l'anus, que le sperme, ce n'est jamais qu'une cochonnerie de plus. Et normalement, il n'y a pas de problème ; les parois de l'anus ne laissent rien passer. Donc, il est possible que ce soit plutot des lésions répétées de l'anus lors de la sodomie qui conduisent à la mise en contact du sang avec les cochonneries qui passent par l'anus (dont éventuellement le sperme).

Cela dit, peut-être que comme la composition du sperme est différente de celle des déjections, les parois de l'anus le laissent passer dans le sang. A voir.

Modifié par aixur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui pour le poppers ok c est sur......mais de dire que des homos sont les seuls a se faire sodomiser plusieurs fois dans une soirée !!! lol .......et dans les boites echangistes heteros ca se fait pas peut etre ???.....aixur, manquerais tu de culture sexuelle ??....je suis gay et je vous dit, d apres ce que j ai vu aprés periode annés 80 donc ......j ai vu plus de femmes heteros ( films ou boites gays et heteros ) se faire sodomiser que d hommes ......vous etes tetu quand meme !..........et je dirais meme que chez les femmes heteros c est devenu plus banal ces dernieres années .......le trou du cul a toujours attiré une majorité de personnes humaines...........en plus, quant aux homos depuis l'azt , deformés par celle ci, dans une grosse majorite ils ont plus trop envie d avoir le cul à l air !

lol ! la sodomie pratiquée plus souvent chez les gays que chez les heteros !!! tu as fais ENA pour en dire cela ? franchement relis les premieres lignes de ton post c est hallucinant :

les pds s enculent tous les soirs

les filles un ou deux fois par semaine !!

hahahahahahaha !!!!!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

aixur je suis ok avec toi sur le fait que les paroies de l anus sont en betons...........maintenant en parlant de pratiques sado maso ( style le poing dans le derriere )....que celui ci y resiste pas c est comprehensible...que des homos font cela ? oui c est sur.......sont ils pour autant tous atteints de sida ?! non ! c con non ? alors ....sont ils une majorite a faire cela ?? ( expliquant donc le nombre de seropos chez les gays ) non !! en proportion il y a autant de sado maso chez les heteros que chez les gays !

donc la sodomie ne peut pas etre une cause de seropositivité mais dans certains cas celle ci peut avoir un lien indirect avec....et encore que si les microbes ne peuvent pas passer du fait de la resistance du derriere !....reste plus que la fellation ?? donc beaucoup plus de femmes ( prositutés ) devraient etre sero ?!!......ou alors tout simplement le fait de s embrasser alors !!

lol

on devrait creer un mouvement ( rattache pourquoi pas en felon, auprés des labos pharma et avec leur aides ! ) pour que le test vih elisa et wb soit systematiquement passé pour toutes mst declarées....histoire de mettre les choses à plat et de voir combien de seros il y aurait !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement
 Share

×
×
  • Créer...