Invité rock-en-rock Posté(e) 2 février 2005 Share Posté(e) 2 février 2005 La fréquentation de diverses sociétés m'amène à m'interroger sur un point très en rapport avec notre préoccupation. Il s'agit du "droit à s'exprimer" ... Dans les sociétés anciennes et dans celles d'aujourd'hui du monde "rustique et peu évolué", le "droit à s'exprimer" était (est) lisiblement confiné à une petite minorité ... la ligne de partage était (est) claire. Dans les sociétés "avancées" d'aujourd'hui, c'est une certaine "illisibilité" qui prévaut ... et il y a un malaise chez les "minorités" autoproclamées et, somme toute, légitimées par le silence du plus grand nombre. L'important n'est pas tant ce qui est dit mais qui le dit ... Quand Nelson "s'engage" et que Jean Paul II "lance" un appel de paix au monde (comment pourrait-il donc, es qualité, lancer un appel d'une autre nature ?) et que ces engagements et ces lancements sont relayés jusqu'à plus soif par la planète dans l'heure qui suit ... que dire ? Une chose peut-être, c'est que tout cela a reçu, au delà du support technique, l'onction médiatique ... Le pouvoir est là. Seulement voilà, on ne sait plus au juste qui est derrière ... Le "sorcier" et le "clerc" d'antan n'ont plus de consistance précise : d'où l'illisibilité ... et le dessaroi ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nowar Posté(e) 3 février 2005 Share Posté(e) 3 février 2005 Je ne sais pas si j'ai bien compris ta pensée, rock Il me semble important de différencier l'expression au niveau local (famille, voisinage, etc...) à l'expression "universelle médiatique dont le but est visiblement plus prosélyte qu'éthique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.