Pikpikandré Posté(e) 12 janvier 2005 Share Posté(e) 12 janvier 2005 (modifié) Là je suis sur le cul. Non pour la papaye ou quoique ce soit d'autres mais parceque Luc Montagnier travaille actuellement avec mon prof de virologie sur le stress oxydatif sisi!!!! Mon prof dit même "Quelle que soit l'origine de la maladie, que ce soit un virus, une bactérie, un microbe, un parasite, un transfert, des problèmes d'inflammation, des problèmes de greffe. Dans tous ces cas là, il y a ce qu'on appelle des chocs oxydatifs. Si on peut essayer d'empêcher les chocs oxydatifs, on peut arriver à réduire le problème d'une multitude de maladies." Je vais essayer de voir ça plus en détail parceque là c'est vraiment très très près de chez moi, dans l'université dans laquelle j'ai fais mes études. Dingue !! Bon sinon qqs news je m'y retouve de plus en plus dans les processus biologiques alternatifs à l'hypothèse virale. C'est très très très intéressant d'autant plus que cela fait appel à des choses qu'on enseignait pas ou peu encore à mon époque et que donc j'apprends de nouveau un tas de choses passionnantes (ça me manquait à un point... vous pouvez pas immaginer). Cela tient très bien la route. Le sprocessus mis en oeuvre interviennent aussi dans pas mal de maladies dont le cancer. Le mieux de tout c'est que je suis un peu spécialiste des mitochondries (j'ai bcp travaillé sur elles, enfin plus précisément sur leur adn) et vlatipa qu'elles sont en premières lignes dans l'explication mes chéries... bref tout cela est de plus en plus passionnant... pourquoi les journées sont si courtes !!! Modifié 12 janvier 2005 par Pikpikandré Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kierkegaard Posté(e) 12 janvier 2005 Share Posté(e) 12 janvier 2005 (modifié) Thanks Pikpik,Prodigieusement interessant, avec quelques bribes d'infos d'ici delà et 2,3 notions assimilées , j'aimerais en savoir davantage sur tes travaux en cours, Spécial dédicace to Cheminot quand même qui a fait du Stress oxydatif un de ces gimmick car nous approchons de l'explication la plus pausible à ses yeux si tenté qu'elle soit étayée comme s'attache à le faire actuellement PikpiKAndré BRAVO !!! Modifié 12 janvier 2005 par kierkegaard Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cheminot Posté(e) 12 janvier 2005 Share Posté(e) 12 janvier 2005 Vois notre réaction sur un des topics voisins : http://www.onnouscachetout.com/forum/index...iew=getlastpost Je viens de lire une réponse de Brian Foley (contradicteur du groupe de Perth) sur le forum dédié à cette discussion sur le site du British Medical Journal, où il dénie le fait que le "vih" puisse encoder de manière très proche la GPx humaine BMJ Je lui ai répondu en citant un article "peer reviewed" , dans Apoptosis, où nos chercheurs français ont bien mis en évidence cet "encodage" et l'effet antiapoptotique de la GPx. Au total, les "officiels" sont entrain de se "mordre la queue" avec l'étude détaillée du génome du "vih", qui apparemment encode pour plusieurs protéines très proches de protéines humaines. De là à dire que ce génome provient de destructions cellulaires aléatoires par des oxydants non contrôlés par le métabolisme, il n'y a pas beaucoup plus que quelques pas... Le nombre de recherches sur le "vih" qui en fait étudient le stress oxydatif devient pharamineux. J'ai bien l'impression qu'un grand nombre de biologistes voient le problème, mais n'osent pas encore l'avouer franchement. Une approche intéressante, mais qui présente à mon avis des lacunes au point de vue de la chimie pure, est celle de Heinrich Kremer, dont on peut trouver le document traduit en français dans L'apprenti Sage p 9 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
EcliptuX Posté(e) 12 janvier 2005 Share Posté(e) 12 janvier 2005 Petite interlude technique dans ce débat Cheminot : Vois notre réaction sur un des topics voisins : http://www.onnouscachetout.com/forum/index...iew=getlastpost L'adresse que tu donnes arrivera toujours au dernier post du topic. Si tu veux donner l'adresse d'un post en particulier, tu peux trouver son adresse direct sur l'icone à gauche de la date du message. Fin du message technique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité rock-en-rock Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 Tenez, il me vient d'autres questions de profane ... Selon les thésards officiels, il appert que d'une manière "certaine" le sperme (et donc les spermatozoides) des hommes séroposifs est chargé de vih ... Question 1 : Qu'en est-il de l'ovule chez la femme séropositive? Question 2 : Quelle que soit la réponse, une deuxième s'impose : Comment la cellule initiale issue de la rencontre d'un ovule d'une femme séronégative et d'un spermatozoide d'un homme séropositif peut-elle échapper à la contamination ? ... et a fortiori si la femme est séropositive aussi ? Question 3 : En son temps, mon ex-praticien m'a expliqué que le vih allait s'insérer dans le génome ... est-ce une connerie ? Merci &nsbp; &nsbp; Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cheminot Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 Ils disent vraiment n'importe quoi. D'autant qu'on ne retrouve pas le rétrovirus dans le sperme, mais seulement de l'ADN proviral, qui n'est pas infectieux théoriquement. De toutes manières, il s'agit comme toujours de suppositions ("we assume") pour faire absolument coller les faits à la théorie, alors que dans toute science fondamentale, c'est la théorie qui doit s'adapter aux faits. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité rock-en-rock Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 Cheminot ... Ne me dis pas quand même qu'en décorticant un spermatozoide, ils n'ont jamais identifié un vih ? ... Est-ce la même chose avec d'autres virus ? ... Je me suis toujours demandé pourquoi il y avait tellement de "mystères" autour de ce virus. On a bien quand même cerné celui de l'herpes ou celui de la grippe, non ? Pourquoi pas celui-là ? ... est-il vraiment trop petit ou quoi ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cheminot Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 Quand on lit par exemple en détail cet article, on se rend compte que les spermatozoïdes ne contiennent pas de "vih" et que seul le liquide spermatique en contiendrait. Autre incongruité, le génome humain (et donc le spermatozoïde cette fois-ci) contiendrait en 50 endroits différents la séquence ADN permettant la synthèse d'une protéine extrêmement proche de la protéine "Rev" du "vih". Encore une preuve de ce que ces protéines se retrouvent un peu partout dans le corps humain. article Ce qui est piquant, c'est que pour conserver la théorie du virus exogène, on dit qu'il y a des millions d'années, ce génome a été incorporé au génome humain. Mais qu'est-ce qu'ils en savent? En fait, cette hypothèse sert à justifier le modèle des virus exogènes, car on en retrouve beaucoup de séquences dans le génomes humain. Pourquoi faire simple alors que l'on peut faire compliqué ? (principe du rasoir d'Okham) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pikpikandré Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 Rock-en-rock il est important de savoir que sperme et spermatozoïdes ce n'est pas exactement pareil. Le sperme contient des spermatozoïdes of course (20 à100 millions par éjaculat dont 40% de mobiles cad de viables) mais aussi le liquide séminal composé de secretion de la prostate et des vésicules séminales. Les spz ne représente que 40% d'un éjaculat. Bon ceci étant dit, dans la théorie officielle, le VIH du moins les particules de VIH se retrouvent dans le liquide séminal ou colé aux spz. Ainsi, le VIH (présence d'ARN et/ou d'ADN) est retrouvé dans 24 % des spermes totaux et dans 23 % des fractions cellulaires, alors que le résultat est constamment négatif dans le surnageant de spermatozoïdes mobiles. Pour le VHC, l'ARN n'est plus retrouvé dans la phase de séparation cellulaire, le surnageant de spermatozoïdes mobiles étant évidemment négatif. Les résultats de la première phase du protocole ANRS 096 sont ainsi particulièrement encourageants pour envisager la phase suivante : permettre à des couples sérodiscordants VIH ou VIH/VHC de concevoir un enfant à partir du sperme lavé du partenaire masculin infecté. http://www.arcat-sante.org/publi/archives_...fection126.html Voir aussi http://www.infectiologie.com/public/congre...zioux-jni04.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pikpikandré Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 (modifié) Autre incongruité, le génome humain (et donc le spermatozoïde cette fois-ci) contiendrait en 50 endroits différents la séquence ADN permettant la synthèse d'une protéine extrêmement proche de la protéine "Rev" du "vih". Encore une preuve de ce que ces protéines se retrouvent un peu partout dans le corps humain. Oui Cheminot !! Voilà un article en français qui explique la chose http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1538.asp de même que la fameuse transcriptase inverse qui a servi à Gallo et Montagnier pour dire qu'ils étaient en présence d'un virus alors que cette fameuse transcriptase n'est pas spécifique au virus (ce que l'on croyait au début des années 80). On la retrouve notemment bcp dans les cellules leucémiques et les cellules de cordon ombilical qui ont toutes 2 été utilisées comme milieu de culture dans leurs expériences. Modifié 13 janvier 2005 par Pikpikandré Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pikpikandré Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 (modifié) En son temps, mon ex-praticien m'a expliqué que le vih allait s'insérer dans le génome ... est-ce une connerie ? Ben plus ou moins, disons qu'effectivement il existe qqs virus qui vont se planquer dans le génome des cellules pour ressurgir plus tard (ou plutôt : planquer leur adn, ils utiliseront ensuite la machinerie de la cellule pour recréer les virus). C'est le cas de la varicelle. Une fois que tu as eu la varicelle, il est possible que le virus soit allé cacher son adn dans l'adn des cellules nerveuses. Il tentera de ressortir plusieurs fois dans ta vie mais en général le système immunitaire le bloque illico. Sauf si ... tu as une immodéficience (sida par ex, mais aussi vieillesse...) et alors là tu développeras le zona (qui est en fait le même virus que la varicelle). On avait avancé la même théorie avec le sida pour expliquer pourquoi il n'y avait pas de manifestation de la maladie pdt plusieurs années. Je vais voir un peu l'actualité de ces théories... c'est ce qu'on m'a appris mais les choses change si vite... [edit ] Bon je viens de faire un premier ti tour la théorie est tjs là. Ce phénomène est bien développé chez les herpesvirus (donc le Virus Varicelle/Zona). Et on en parle tjs en ce qui concerne le sida (dernier doc que j'ai lu date de 2002 et liste des recherches en cours sur la latence du vih http://www.anrs.fr/index.php/filemanager/d...0N%C2%B038.pdf). Mais cela peut avoir changé depuis. "Une caractéristique majeure du VIH est la latence : une fois qu'il a pénétré dans la cellule, l'ARN viral grâce à la transcriptase inverse est transformé en ADN qui s'intègre à l'ADN chromosomique cellulaire. Le virus est alors totalement invisible au système immunitaire et peut persister à l'état latent dans la cellule hôte. Lorsque la cellule est activée, sous l'action de stimuli divers ou par surinfection par d'autres virus, la réplication virale a lieu et aboutit à la destruction de la cellule par un mécanisme de fusion cellulaire avec formation de syncitia (réactivation). Cette alternance latence - réplication est sous la dépendance des gènes régulateurs." Modifié 13 janvier 2005 par Pikpikandré Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pikpikandré Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 On a bien quand même cerné celui de l'herpes ou celui de la grippe, non ? Pourquoi pas celui-là ? ... est-il vraiment trop petit ou quoi ? Pourquoi oui.... peut-être bien parcequ'il n'existe pas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aixur Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 On a bien quand même cerné celui de l'herpes ou celui de la grippe, non ? Ca, c'est loin d'être sur. Voir ce qu'en dit Stephan Lanka ici : http://www.neue-medizin.com/lanka2.htm Personnellement, je ne crois plus du tout aux microbes pathogènes. Et j'ai bien l'impression que les virus sont une classe de microbes complètement inventée. Non pas qu'on ne voit rien au microscope électronique. Mais, ce qu'on voit ne doit pas être du tout des virus tel qu'on l'entend. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bamboue Posté(e) 13 janvier 2005 Auteur Share Posté(e) 13 janvier 2005 Ben plus ou moins, disons qu'effectivement il existe qqs virus qui vont se planquer dans le génome des cellules pour ressurgir plus tard (ou plutôt : planquer leur adn, ils utiliseront ensuite la machinerie de la cellule pour recréer les virus). C'est le cas de la varicelle. Une fois que tu as eu la varicelle, il est possible que le virus soit allé cacher son adn dans l'adn des cellules nerveuses. Il tentera de ressortir plusieurs fois dans ta vie mais en général le système immunitaire le bloque illico. Sauf si ... tu as une immodéficience (sida par ex, mais aussi vieillesse...) et alors là tu développeras le zona (qui est en fait le même virus que la varicelle). On avait avancé la même théorie avec le sida pour expliquer pourquoi il n'y avait pas de manifestation de la maladie pdt plusieurs années. Et les anticorps ils font quoi dans l histoire Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pikpikandré Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 (modifié) Ben plus ou moins, disons qu'effectivement il existe qqs virus qui vont se planquer dans le génome des cellules pour ressurgir plus tard (ou plutôt : planquer leur adn, ils utiliseront ensuite la machinerie de la cellule pour recréer les virus). C'est le cas de la varicelle. Une fois que tu as eu la varicelle, il est possible que le virus soit allé cacher son adn dans l'adn des cellules nerveuses. Il tentera de ressortir plusieurs fois dans ta vie mais en général le système immunitaire le bloque illico. Sauf si ... tu as une immodéficience (sida par ex, mais aussi vieillesse...) et alors là tu développeras le zona (qui est en fait le même virus que la varicelle). On avait avancé la même théorie avec le sida pour expliquer pourquoi il n'y avait pas de manifestation de la maladie pdt plusieurs années. Et les anticorps ils font quoi dans l histoire Ah bonne question!!! Comme je l'ai expliqué là, les anticorps sont dirigés contre des antigènes reconnus comme étranger. Or les cellules de ton corps sont considérées comme faisant parti de ton "moi". La reconnaissance du moi se fait via la membrane des cellules (enfin via les protéines et glycoprotéines des membranes). Donc si l'adn du virus va se planquer dans la cellule (ou plus particulièrement dans le noyau de la cellule) discretement sans faire de vague et sans faire en sorte que la cellule puisse être reconnue comme "infectée" (donc activités virales réduites quasi à 0) alors le système immunitaire ne vera rien. Aixur je suis perplexe ... mais le fait est que les virus sont des bestioles à part (il existe une "guerre" entre scientifiques pour savoir s'ils font parti du vivant ou non). Je vais explorer ton hypothèse... Modifié 13 janvier 2005 par Pikpikandré Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kierkegaard Posté(e) 13 janvier 2005 Share Posté(e) 13 janvier 2005 On parle du Sperme mais Quid du liquide vaginale en terme de transmission ??? ce qui m'a toujours frappé c'est que la femme soit très peu considéré comme un "vecteur" de transmission , connaissez des femmes homosexuelles séropositives (oui vous diront certains car elles ont utilisés des accessoires durant leur règles foutaise) je suis persuadéqu'une étude du milieu homosexuel chez les femmes serait très interessant et nous apprendrait de droles de choses A ce propos durant 12 ans j'ai appelé sida info service pour connaitre les risques lors d'un cunnilingus jamais un seule réponse (par contre aucun cas de transmissions uniquement relevé par ce biais) pourtant j'ai du mal à comparer le liquide vaginale a du liquide lacrymale. less chiffres récents nous révelent que ce sont les femes qui sont les plus vitimes dns le cadres de relations hétérosexuelles de transmission Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pikpikandré Posté(e) 14 janvier 2005 Share Posté(e) 14 janvier 2005 (modifié) ON considère que le VIH est bcp moins concentré dans les sécrétions vaginales que dans le sperme. Concernant les cunnilingus : A propos de ce que lon appelle «léjaculat» des femmes, il y a lieu dadmettre quil contient également une faible quantité de virus, bien quil nexiste pas de résultats scientifiques significatifs à ce sujet. Source : brochure suisse traitant de la santé des femmes lesbiennes et bisexuelles. Chapitre VIH et sida:les femmes lesbienneset bisexuelles sont, elles aussi, concernées! http://www.aidsnet.ch/download/11185.pdf#page=21 Modifié 14 janvier 2005 par Pikpikandré Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Maximus Posté(e) 15 janvier 2005 Share Posté(e) 15 janvier 2005 Personnellement, je ne crois plus du tout aux microbes pathogènes. Et j'ai bien l'impression que les virus sont une classe de microbes complètement inventée. Non pas qu'on ne voit rien au microscope électronique. Mais, ce qu'on voit ne doit pas être du tout des virus tel qu'on l'entend. Oula, oula, faudrait peut etre arrété de déconner je pense ? Y'a bien quelques articles scientifiques qui confirment tes dires ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité rock-en-rock Posté(e) 15 janvier 2005 Share Posté(e) 15 janvier 2005 Aixur ... tu es un révisionniste ! Est-ce - aussi - la perspective d'un NON aux élections sur la Constitution européenne qui te pousse à t'offrir ainsi à la vindict populaire de la pieuse pensée unique si prompte à démarrer en de telles circonstances ? Fais gaffe Maximus veille ... et Candide doit déjà être en embuscade ... sur son site sponsorisé ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Maximus Posté(e) 15 janvier 2005 Share Posté(e) 15 janvier 2005 Moi je voterais surement non ou alors je m'abstiendrais, sauf si apres l'avoir lu(si j'ai le courage et le temps bien que faut aussi savoir l'analiser ...) je change d'avis. Aixur ne semble pas croire au virus.Par exemple si on lui injecte l'Ebola ou autre virux extremeement virulents, elle nous dira que ce n'est pas la faute du virus.Là je ne comprend pas et je m'insurge. Ai-je tord ? Le terrain et l'état psychologique de l'individu entre probablement en compte, mais il y a des limites. Si j'avais vécu ton hitoire, je réagirai peut etre de la meme façon.Mais ce n'est pas le cas. Candide et Maximus sont 2 personnes distinctes qui n'ont rien avoir.Fait gaffe à toi aussi... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.