Lobbying des "associations de patients" et de Big Pharma contr

[Econoclaste]

Voici une information publiée dans le Guardian il y a quelques jours, révélant que l'EMA réfléchit à rendre publique l'accès aux données cliniques, ce qui serait absolument fondamental pour limiter tous les biais liés aux essais cliniques (biais de sélectivité, masquer les effets négatifs, choisir un mauvais comparateur et mal le doser, ghostwriting...). Mais business as usual, Big Pharma mobilise les assos de patients qu'il finance pour empêcher cette réforme...

http://www.guardian.co.uk/business/2013/jul/21/big-pharma-secret-drugs-trials

[Jibrail]

Est-ce que ce projet a vraiment une chance d'aboutir ?

Le détail des essais cliniques que Big Pharma finance me semble constituer leur "trésor de guerre", qui dispose ainsi de données très détaillées qualitativement sur lesquelles elles sont censées orienter leur recherche.

Je n'imagine pas une seconde qu'elle puisse le filer gratos à ses concurrents ou aux chercheurs publics, pour les "bonnes raisons" (lorsque ce sont elles qui ont mis le pognon sur la table) que pour les mauvaises (tous les biais que tu cites et qui contribuent à vicier la mise sur le marché des médicaments). Je tempère tout de suite les "bonnes raisons" : elles bénéficient souvent de financements publics indirects pour cela, notamment via les hôpitaux publics où se déroulent nombre d'essais cliniques, puis les achats par les systèmes de santé publique aux prix forts durant la période d'exclusivité du brevet.

Mais bon c'est le principe de la recherche pharmaceutique privée. Publier librement le détail des résultats cliniques reviendrait à le mettre à bas.... déjà qu'il n'y aucun accès libre aux publications scientifiques où sont publiés les résultats généraux sans détails !