Le coté conditionnel des tests vih

[aixur]

Bon, vu qu'il y a du nouveau sur le sujet, j'ouvre ce topic.

Les deux documents intéressants sur le sujet (merci Jardinier) sont :

http://reducetheburden.org/?page_id=13

http://reducetheburden.org/?p=2909

[Jardinier]

(de rien, Aixur !)

Ton second lien me semble être le plus probant, puisqu'il reproduit in extenso de nombreux extraits de notices d'utilisation des tests.

Précisons bien que ces notices sont rédigées à l'intention des utilisateurs professionnels et que donc, en principe, le public n'y a pas accés s'il n'a pas la possibilité d'aller s'informer sur des sites internet dont les rédacteurs font office de lanceurs d'alerte.

Encore deux remarques, non à titre de juriste, mais du point de vue de ce qui m'apparaît relever du bon sens élémentaire, même si je n'ai certes pas une idée précise de toutes les arguties potentielles en matière de secret professionnel :

- C'est quand même me semble-t-il un droit a priori pour le public concerné, voire faute de mieux pour des autorités judiciaires et/ou compétentes (Conseil National de l'Ordre des Médecins, etc.), d'exiger qu'on leur donne accès à ce genre d'information, ainsi qu'un devoir déontologique d'en tirer toutes les conséquences,

- Par suite et ceci expliquant du reste cela, comme je l'ai écrit très intentionnellement l'autre jour, concernant ces notices à usage professionnel des tests de dépistage, il s'agit de fait, de la part des fabricants, de véritables mentions légales, au sens où en cas de contestation sur le plan juridique, elles peuvent avoir l'utilité de les dédouaner. A charge donc, pour la santé publique et les utilisateurs professionnels, la responsabilité envers les usagers mésinformés des conséquences de diagnostics outrepassant de manière dommageable les possibilités de précision et d'utilité thérapeutique des tests en question telles qu'énoncées sur les notices... à moins que ces utilisateurs et usagers ne trouvent les moyens juridiques, en relation ou non avec des autorités de santé publique, de se retourner contre les fabricants.

(je me demande si je ne vais pas changer de pseudo pour intervenir sur ce site. En un sens, "Kafka" ne serait peut-être pas si mal...)

Modifié le 8 août 2011 par Jardinier

[Jardinier]

Le premier des deux liens que tu signales est plein d'informations aussi précises qu'importantes, d'autant que la page comporte un grand nombre de liens permettant d'approfondir encore sur le sujet dans diverses directions.

Sur le droit à l'info et sur le consentement éclairé, onpeut lire ceci :

Know your rights: You have a right to informed consent, a right to read and review all critical literature on a medical procedure before agreeing to undergo it.

Know your rights: You have a right to read and review all critical literature on HIV testing, before submitting to a test. You have a right to choose whether or not to take a test, based on your reading of the critical medical literature on testing. It is your legal right:

■To review all critical literature on the tests and on testing

■To take or to not take a test.

Dommage pour qui ne lit pas l'anglais. Espérons que ceux qui le lisent puissent relayer l'information. Et puis aussi la dédramatiser. Parce que si on continue à croire malgré tout à l'utilité des tests et si on veut des certitudes... négatif ou positif, une fois qu'on a commencé on a mis le doigt dans l'engrenage d'une pseudo-médecine d'inspiration totalitaire telle qu'il faut continuer à faire des tests de vérification à longueur de temps et qu'on multiplie les chances d'avoir à se soumettre à des traitements lourds au bénéfice-risque tout sauf certain. Bref, on est prisonnier du dispositif sida et en extrême danger d'atteinte à son intégrité physique de toute façon.

Outre de ne pas jouer avec le feu côté maladies sexuellement transmissibles, le premier réflexe d'autoprotection que tout un chacun devrait avoir, c'est de ne jamais faire de test de dépistage, en aucun cas.

[kill elisa]

Outre de ne pas jouer avec le feu côté maladies sexuellement transmissibles, le premier réflexe d'autoprotection que tout un chacun devrait avoir, c'est de ne jamais faire de test de dépistage, en aucun cas.

Know your rights: You have a right to read and review all critical literature on HIV testing, before submitting to a test.

@Jardinier, je ne peux pas ne pas allez dans ton sens ! Comme dans n'importe quels domaines, on ne cherche à connaître ses droits que lorsque qu'on est bêtement pris dans l'engrenage, c'est bien dommage...

Bien à toi,

[illusion]

une petite précison...en france selon le code de deontologie medicale (article 32 je crois) toute personne a acces aux informations concernant sa santé notamment celle qui ont contribuées a l 'elaboration d ' un diagnostic...grace a cette article et deux lettres recommandées j'ai pu avoir les notices de tests et charge virale...

en conclusion : LES NOTICES DE TESTS SONT ACCESSIBLES

[kill elisa]

C'est une bonne chose mais la question est : comment se servir de cela ensuite pour faire valoir ses droits ?

[Jardinier]

Je ne ne sais pas, je ne vois pas de solution miracle... Faire reconnaître la foncière inutilité des tests, l'inanité objective de la recherche sur le sida, et surtout la dimension hautement nuisible de tout ça... ce ne sera pas une mince affaire. Mais qui sait ?

Modifié le 11 août 2011 par Jardinier

[Olivier92]

Refuser toute les analyses sanguines (quelles qu’elles soient) simplifie la vie.

a+

[twj]

(illusion @ Mercredi 10 Août 2011 12h41) une petite précison...en france selon le code de deontologie medicale (article 32 je crois) toute personne a acces aux informations concernant sa santé notamment celle qui ont contribuées a l 'elaboration d ' un diagnostic...grace a cette article et deux lettres recommandées j'ai pu avoir les notices de tests et charge virale...

en conclusion : LES NOTICES DE TESTS SONT ACCESSIBLES

Bonjour,

S'il faut envoyer 2 recommandés pour recevoir ces tests et faire des pied et des mains, c'est pas si accessible que ça !

Pourquoi ?

Qu'essayent de cacher les laboratoires pharmaceutiques ?