**[SIDA] : le "VIH" ne cause pas le SIDA ** 2/3

[Invité nng nng]

ça a été repris par le ouest france d'aujourd'hui (lundi 14.11 2005)

je ne pense pas que des infos telles que celle ci apparaîssent au hasard...

[sidarta]

L'information comme quoi un personne a été détecté séronégative après avoir été séropositive n'est pas censurée - elle est en effet relayée dans tous les médias.

Mais, à mon avis, cela ne change en rien la position des officiels : VIH, VIH=SIDA, SIDA=MORT ( pour la dernière assertion, nous sommes tous à peu près d'accord sauf que dans sidA il ya acquis et donc irréversibilité et qu'il semblerait que ce soit beaucoup complexe que cela - il semblerait exister des gens qui vivent avec une immunité détectée comme basse voire quasi nulle et qui ne déclelnchent rien - en terme de maladie opportuniste ).

Les " officiels " disent que même une charge indétectable ne prouve pas l'absence de virus - ( cocasse lorsque l'on sait qu'il n'y a rien de scientifique dans cette autre assertion ).

Donc, nous sommes dans le cadre de la mauvaise foi...

Enfin, tout cela pour dire, que tant qu'une autre approche acceptable pour le monde scientifique ne verra le jour sans qu'il perde la face, rien ne changera.

Seul Montagnier qui amenait l'approche des co -facteurs a, finalement, à sa manière, tenté de changer la vision du problème de l'intérieur du sytème ; mais, il a vite été ramené à l'ordre et tout juste si l'on ne l'a pas traité de sénil : c'est pour cela que maintenant il s'occupe de papaye fermentée !

[Invité Pulsion007]

moi aussi j'ai vu cette info aujourd'hui sur france 3

j'espere vraiment que que ce n'est qu'un debut et qu'on va vraiment vers une nouvelle vision du sida?

[sidarta]

Sida : « Un séropositif aurait guéri sans traitement »

Le Figaro, Le Parisien, La Croix

Martine Perez indique en effet dans Le Figaro que selon l'hebdomadaire britannique News of the World, « un Britannique de 25 ans, séropositif il y a 3 ans, est redevenu séronégatif 14 mois plus tard ».

La journaliste sinterroge : « Erreur ? Immunité exceptionnelle ? Selon l'hebdomadaire britannique, les médecins du jeune homme semblent catégoriques : il n'y a pas eu mélange de dossiers ou d'échantillons », précise Martine Perez.

La journaliste note que « cette histoire, à prendre avec précaution, n'a pas été analysée par une publication scientifique patentée ».

« En revanche, des médecins français et américains viennent d'identifier une nouvelle classe de séropositifs, les «HIV controllers», qui, quoique contaminés depuis plus de 10 ans, sont en parfaite santé et n'ont plus de trace de virus détectable, sans le moindre traitement », rappelle Martine Perez.

Le Parisien se penche également sur cette « étonnante «guérison» dun jeune séropositif ».

Le journal note que « le plus grand scepticisme prévaut dans lHexagone, où les associations redoutent quune énième «bonne nouvelle» mine les efforts de prévention ».

La Croix indique aussi, en bref, qu« un Ecossais séropositif pourrait avoir guéri spontanément ».

Tout en ajoutant que « pour être crédible, une telle information aurait dû être rendue publique via une revue scientifique ».

Revue de presse rédigée par Laurent Frichet

laurent.frichet@santor.net

[Cheminot]

je l'espère bien, et surtout pour l'avenir de nos amis africains.

[sidarta]

« En revanche, des médecins français et américains viennent d'identifier une nouvelle classe de séropositifs, les «HIV controllers», qui, quoique contaminés depuis plus de 10 ans, sont en parfaite santé et n'ont plus de trace de virus détectable, sans le moindre traitement », rappelle Martine Perez.

Quelqu'un aurait-il des précisions par rapport à cela ?

[sidarta]

Sida : prudence après la disparition apparente du VIH chez un séropositif

Act Up-Paris a accueilli avec circonspection la nouvelle diffusée par plusieurs médias français se faisant lécho dune information publiée dans deux tabloïds britanniques annonçant la guérison "miracle" dun séropositif.

Act Up Paris dénonce le fait quune telle information soit diffusée sans plus de précautions et sans plus de vérifications. "Outre les faux espoirs quelle peut susciter chez les malades, elle peut avoir des répercussions dangereuses sur la perception par la population de la fiabilité des tests de dépistages du sida".

Qu'est-ce que cherche Act Up Paris ? !

Contre tout, pour rien si ce n'est prendre des tri thérapies.... Qu'est- ce que c'est que ces gens ?

Lobotomisés ?

[Invité dlg]

Pardonnez de poster ici, surtout queje n'en suis qu'à ma 17 eme page (long à lire 126 pages, donc excusez-moi).

Je vais pas faire avancer plus le débat, mais...

En lisant la 17eme page,je venais de penser à une maladie qui était apparue aux states durant les années 20 ou trente, elle s'attaquait aux cerveaux et si je me souvient bien elle laissait les gens à l'état de légume.

Ici aussi dans ce cas on n'as rien découvert concernant le microbe/saleperie qui a pu produire cela (enfin, d'aprés les rares infos que j'avais eu en secondaire), mais le truc c'est que la maladie s'est circonscrite d'elle même et jusqu'ici on en a jamais plus entendu parler.

Peut-être est-ce la même chose avec le sida sauf que l'on a expérimenté une chose sur une plus longue durée.

Enfin, bon, en me relisant, je me dit que j'ai peut-être posté pour rien, enfin, bon.

Je retourne à mon message.

[Gosseyn]

Salut à tous !

Serait-ce un aveux ?

Concernant la guérison du jeune britannique qui aurait «éliminé» le virus HIV,la journaliste Martine Perez,du figaro,ce demande,dans un

article sur "les sciences et la santé" datant du 14 novembre 2005,

si le test peut être faussement positif.

Elle écrit :"Le virus du sida, une fois dans l'organisme, provoque

la production d'anticorps sur lesquels reposent les tests de dépistage.

Le jeune Stimpson présente-t-il encore des anticorps anti-VIH dans

le sang ? Le virus avait-il été recherché lors des premiers tests ?"

Elle soulève un point interessant.

Et ce qui me semble être l'aveux inconscient de l'ignorance de

l'existence du virus, vient de la déclaration du professeur Jean-

François Delfraissy, directeur de l'Agence nationale de recherche

sur le sida, à Paris qui dit que "Par des techniques très sophistiquées, on peut finir par mettre en évidence le virus dans des cultures de lymphocytes".

Donc il est activement "recherché"! Depuis 30 ans !

[Invité Cardel]

Juste au cas où, il me semblait nécessaire de faire les présentations. Messieurs dames, je vous présente HIV:

Source

Source

Et pour les plus sensibles d'entre vous attention, c'est un moment plein d'émotion: la naissance de petit VIH:

Source

Donc oui, il existe bien, désolé...

[Nico111]

lol ! Avant que ça ne parte dans tous les sens, j'ai quand même l'impression que le fond du problème n'est pas l'existence ou non du virus mais si ce virus est majoritairement responsable des cas de SIDA, ce qui me parait bien plus important.

[Invité Cardel]

Il me semble pourtant que certains ne se privent pas de nier l'existence même du virus, enfin...

A part ça, la réponse est incluse dans le nom de la maladie même: Syndrome d'ImmunoDéficience Acquise. Toute cause provoquant une immunodéficience (irradiation, immunosuppresseurs, maladie génétique, par exemple) est susceptible de provoquer un SIDA, mais tout SIDA n'est pas causé par le VIH...

Par contre, l'immense majorité des infections par le VIH causent sur le long terme une immunosppression et donc un SIDA, généralement fatal.

[Vitosi]

ces photos montrent seule une digestion cellulaire, on ne sait pas si ces particules sont en train de sortir ou de rentrer..

tu n'as pas de BB à poil?

[Invité Cardel]

ces photos montrent seule une digestion cellulaire, on ne sait pas si ces particules sont en train de sortir ou de rentrer..

tu n'as pas de BB à poil?

Qu'entends tu par digestion cellulaire? Et ça dépend de quelle photo tu parles, sur la première et la dernière c'est du budding, les particules virales sont en train de sortir.

BB à poil? Hein?

[diamant bleue]

Ce sont des photos de cultures ou de prélèvements sur des patients diagnostiqués "séropositif" ?

Il est dommage de poster sans lire au moins le sommaire et les quelques pages précédentes.

Ces photos ne sont pas les premières, pour info...

[Invité Cardel]

Ce sont des photos de cultures ou de prélèvements sur des patients diagnostiqués "séropositif" ?

Pour la 2e par exemple se sont des cellules de donneurs séronégatifs qui ont été infectées par des isolats primaires de VIH types 1, P1-2 ou O/S prélevés chez des patients séropositifs.

[diamant bleue]

Ce sont des photos de cultures ou de prélèvements sur des patients diagnostiqués "séropositif" ?

Pour la 2e par exemple se sont des cellules de donneurs séronégatifs qui ont été infectées par des isolats primaires de VIH types 1, P1-2 ou O/S prélevés chez des patients séropositifs.

Ben tiens... quel est l'intéret de photographier une culture faite à partir du sang d'un séronégatif infecté par un virus prélevés chez un "séropositif" ??? Il n'y a rien qui te gêne dans cette démarche ?? Ce ne serait pas plus simple de photographier le virus dans un prélèvement directement issu du sang d'un "séropositif" ?

[aixur]

Ok Ecliptux. On va redevenir sérieux.

Ces photos ne prouvent en rien qu'il s'agit du VIH. Sans les autres étapes de la prodécure d'isolement et des procédure de Koch, il pourrait s'agir, comme je l'évoquais plus haut, de n'importe quel virus : grippe, rougeole, variole, polio, etc...

Donc, avec ces seules photos, tu ne peux pas dire, voilà le VIH. Il faut d'autres précisisions.

Et si, il doit y avoir des pics à la surface des particules en question pour qu'elles soient considérées comme virales. C'est essentiel au processus d'infection.

Par ailleurs, il faut, entre autres, que la culture ait été purifiée et il faut que la culture de controle ne donne pas de résultat identique.

[Invité Cardel]

Ben tiens... quel est l'intéret de photographier une culture faite à partir du sang d'un séronégatif infecté par un virus prélevés chez un "séropositif" ??? Il n'y a rien qui te gêne dans cette démarche ?? Ce ne serait pas plus simple de photographier le virus dans un prélèvement directement issu du sang d'un "séropositif" ?

Tout simplement parce que le but de l'article n'est pas de mettre en évidence l'existence du virus chez les patients infectés, mais d'étudier les effets de l'infection par les virus sur les monocytes. Enfin, tout cela est expliqué dans l'article source (le lien est sous la photo, si jamais tu ne l'avais pas vu).

Et même dans ce cas, je trouve l'expérience encore plus intéressante que de simplement regarder l'isolat du patient séropositif. Premièrement, on peut exclure que ces particules virales soient issues des cellules du donneur séronégatif, des contrôles ayant été faits avec ces mêmes cellules non soumises à l'agent infectieux. Deuxièmement, on peut exclure un possible artéfact, comme la présence de particules non virales indéterminées qu'on pourrait trouver dans le serum directement prélevé sur un patient. Troisièmement, la méthodologie de la préparation de ces échatillons fait que ce qu'on observe ici ne peut-être que le fruit d'une infection des cellules et d'une multiplication des virions, toute particule non virale étant éliminée lors de purification des échantillons (sans compter en plus les comparaisons avec les contrôles, évidemment). Quatrièmement, la production de virus est monitorée au fur et à mesure par différents outils biochimiques spécifiques à HIV. Cinquièmement, la morphologie des virions est ici caractéristique des lentivirus.

[Invité Cardel]

1) Donc, avec ces seules photos, tu ne peux pas dire, voilà le VIH. Il faut d'autres précisisions.

2) Et si, il doit y avoir des pics à la surface des particules en question pour qu'elles soient considérées comme virales. C'est essentiel au processus d'infection.

3) Par ailleurs, il faut, entre autres, que la culture ait été purifiée et il faut que la culture de controle ne donne pas de résultat identique.

1) Les autres précisions sont données dans l'article d'où est tirée la photo, je t'invite à le lire.

2) Pardonne moi, mais cette histoire de pic nécessaire à la fonctionnalité du virion, c'est absolument n'importe quoi. Il ne faut pas se laisser abuser par l'iconographie simpliste utilisée pour schématiser HIV dans la presse non-spécialisée. Ce qui est nécessaire à l'infectiosité de la particule virale, c'est la présence et la fonctionnalité des glycoprotéines de surface, et elles ne sont certainement pas visibles au microscope électronique à transmission, du moins pas à un grossissement aussi faible.

3) Les purifications et contrôles ont évidemment été effectués, je t'invite une nouvelle fois à lire l'article.