Aller au contenu
forum sidasante

**[SIDA] : le "VIH" ne cause pas le SIDA ** 2/3


Vitosi
 Share

Recommended Posts

Bon, j'ai fait 2-3 recherches toute seule. J'aurais mieux fait de commencer par là icon_rolleyes.gif

Il arrive aussi que le médecin choisisse d'administrer des anticorps, notamment dans le cas où il est nécessaire de renforcer d'urgence le système immunitaire. Cette méthode, appelée sérothérapie, procure une immunité de courte durée.

Source : http://www.passeportsante.net/fr/maux/prob..._immunitaire_pm

Désolée pour le dérangement icon_rolleyes.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 1,1k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Je suis évidemment daccord avec la plupart des assertions de Nico111, de Pikpikandré et de Liane, et ma réponse à Magnus, portant sur divers points et déjà assez longue comme cela, navait pas spécialement pour but daborder cette question de la vaccination avec précision ; le (petit) point relatif à la vaccination avait surtout pour but de montrer avec quelle pitoyable énergie du désespoir, lorthodoxie du sida tente de mettre au point depuis 22 ans et en vain, un vaccin préventif contre le soi-disant pathogène « VIH », « pitoyable » car basé sur lidée, pourtant saugrenue, que le sida serait causé par le « VIH ».

On remarquera que les posts en question de ces trois intervenants ne remettent pas directement en question la théorie du stress oxydatif (et non du « VIH ») comme cause du sida et apoptose des lymphocytes T4.

Ceci étant, je compte bien apporter quelques bémols (de taille, je pense) à certaines des affirmations de Nico111 et de Pikpikandré étant donné que dans ma réponse à Magnus, déjà assez longue comme cela, je nai pas eu loccasion dentrer dans les nuances requises (raison pour laquelle les différents posts précèdent), et je serai bien curieux de lire les (éventuelles) réfutations qui pourraient être faites, mais vu la complexité de ce sujet bien précis et le peu de temps dont je dispose actuellement, ce sera pour un de ces (tout) prochains soirs (ce week-end très probablement). Mais promis, je le ferai très prochainement.

Par ailleurs, je constate avec plaisir que mon explication portant sur le point de savoir pourquoi la circoncision entraîne dans les pays sous-développés une diminution des cas de séropositivité ne paraît pas faire lobjet de contestations fondamentales ; jen déduis que mon explication semble clairement bien meilleure que celle de lorthodoxie du sida.

En revanche, je me désolidarise complètement des propos tenus par « La loutre » et ne puis en aucune façon marquer mon accord sur aucun de ceux-ci, lesquels consistent en réalité en la retranscription, et sans trop réfléchir, des affirmations retrouvées après quelques clics sur des sites « orthodoxes » du sida.

Le virus en se répliquant commet de grosses erreurs dans la réplication de son génome ce qui aboutit la plupart du temps a des mutants non viables mais aussi a des souches viables très diffrérentes de la souche originelle. Cela a, à long terme, pour conséquence "d'épuiser" le systeme immunitaire qui est déja affaibli car il doit remettre en route une réponse contre des antigènes différents.)

Cette affirmation présuppose que le « VIH » existe réellement en tant que rétrovirus exogène. Et à supposer même que cela est le cas, où est la preuve que le « VIH » se réplique chez le sidéen ?

Cest un secret de polichinelle que chez environ 70% des sidéens en phase terminale de la maladie, on ne trouve pas de ce qui est appelé du « VIH » par lorthodoxie du sida ; et chez les 30 autres %, ce qui est appelé du « VIH », on nen trouve quà raison et environ à raison de 1 pour 500 cellules « infectées ».

Et quon ne vienne pas avec la charge dite « virale » pour prouver la multiplication du « VIH ». La question a déjà été abordée sur ce forum. Au surplus, le recours à la technique du PCR (---> à charge virale) par lorthodoxie du sida est déjà en soi une preuve à lencontre du modèle dit « infectueux » du sida. Si le « VIH » se réplique réellement, ce point devrait être constaté sans même devoir recourir à la trompeuse technique dite de la « charge virale ».

Au surplus, je renvois au post ci-dessus où lon constate que même lorthodoxie du sida, en la personne de Montagnier, considère que lapoptose des T4 nest pas due à la multiplication de je ne sais quel « VIH », mais bien au stress oxydatif (tout en essayant de le relier au « VIH » pour des raisons que lon comprendra aisément). A partir du moment où tous les sidéens ont ceci de commun dêtre exposés à des agents toxiques (ou des carences nutrionnelles) suffisant par eux-mêmes à engendrer un tel stress oxydatif, quel est encore lutilité du « VIH », en particulier lorsque sa pseudo isolation laisse tant à désirer ?

Pour le surplus et de manière générale, je remercierai les orthodoxes du sida de (tenter de) réfuter les différents arguments figurant dans la synthèse, plutôt que de répéter des affirmations déjà réfutées maintes fois dans les posts auquel renvoit ladite synthèse. Il sagit bien entendu dun travail autrement plus difficile pour ladite orthodoxie du sida (ou plutôt « aristocratie » du sida) !

Merci.

PS : Pour la vaccination (et quoique cela ne remette pas en question le modèle du stress oxydatif comme cause du sida), je répondrai donc un de ces tout prochains soirs. Merci pour votre patience.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est de l'identification des virus... Libre à toi de ne pas y croire, pourvu qu'il y ait un minimun de connaissances derrière ce raisonnement et non pas quelques clics sur des sites "dissidents."

Si c'est à moi que ce message s'adresse je te remercie de te soucier de ma démarche que j'ai pls fois expliquée ici ( http://www.onnouscachetout.com/forum/index...20entry172892 ) et reprise dans la synthèse du topic.

On remarquera que les posts en question de ces trois intervenants ne remettent pas directement en question la théorie du stress oxydatif (et non du « VIH ») comme cause du sida et apoptose des lymphocytes T4.

Ceci étant, je compte bien apporter quelques bémols (de taille, je pense) à certaines des affirmations de Nico111 et de Pikpikandré

wallypat je ne remet absolument pas en cause la "théorie du stress oxydatif" dans la maladie sida car je la partage sur de nombreux points icon_biggrin.gif et je ne parlais pas du VIH mais bien des mécanismes immunologiques de base tels que je l'ai ai appris (dont j'avais aussi un peu parlé là http://www.onnouscachetout.com/forum/index...880entry90370 repris dans ta synthèse icon_wink.gif ) et qui sont donc celles en vigueurs dans les dogmes scientifiques actuels icon_wink.gif je tentais juste d'éclairer la lanterne de Liane.

Par ailleurs pour ma part je suis passionnée de neuro-immunologie (branche récente et absolument passionante) qui donne aussi des explications un peu divergentes ou complémentaires à l'immuno de base.

Amicalement

Pik'

Modifié par Pikpikandré
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Magnus

Mais le sida, il vient d'ou ? De poumons de singes atteints du sida, utilisés pour les vaccins de la tuberculose, et injectés en masse aux africains ? Ca expliquerait pour l'afrique, mais pourquoi les 1ers contaminés occidentaux ont été les homosexuels de Los Angeles ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oula Magnus icon_biggrin.gif

A quoi ça sert que Wallypat se décarcasse ? 5-nonnonnon.gifhttp://www.onnouscachetout.com/forum/index...showtopic=12416 icon_ange.gif

te conseille aussi la lecture des livres (même si je ne suis pas d'ac avec tout cela a le mérite de faire poser les bonnes questions aux lecteurs)

Les 10 plus gros mensonges sur le SIDA de Étienne de Harven et Jean-Claude Roussez

et

SIDA : Supercherie Scientifique et Arnaque Humanitaire de JC Roussez mai 2004

Modifié par Pikpikandré
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Magnus,

Comme la souligné Pikpikandré, la réponse à ces questions se trouve déjà dans la synthèse collective.

Concernant le sida dit africain, je tinvite à lire le topic de synthèse y consacré.

Certains de ces vaccins ont vraisemblablement pu causer certaines maladies chez les africains qualifiées paresseusement de « sida », mais en tout cas, ceux-ci nont certainement pas transmis de « VIH » auxdits africains, ce que confirme dailleurs lorthodoxie scientifique du sida elle-même (lis par exemple ce post-ci ou encore celui-ci).

Pourquoi les premiers sidéens étaient des gay de grandes métropoles américaines et européennes (et constituent dailleurs toujours à ce jour le groupe à risque le plus exposé) ?

La réponse se trouve également dans la synthèse collective.

En résumé, cela coïncide avec la consommation de plus en plus frénétique et à partir de la fin des années 70 de poppers et dautres drogues récréationnelles. Le poppers, par excellence, est une source excessive doxydants azotés, en particulier doxyde nitrique (variété très toxique de radicaux libres produits par ce stress oxydatif). A plus ou moins longue échéance, si cette pratique se poursuit et en fonction de la résistance des individus (certains pouvant sen sortir), cette consommation de drogues récréationnelles, associée à lion superoxyde (autre produit du stress oxydatif pouvant résulter dautres pratiques : sexualité anale non protégée ( doù utilité de lusage du préservatif, même pour la dissidence du sida) avec une multitude de partenaires différents, MST à répétition, etc...), et reliée à une déficience en glutathion (seul antioxydant pouvant globalement protéger contre ce stress oxydatif particulier, et diminuant en raison des pratiques précitées), va aboutir à la formation de peroxynitrique (très toxique produit du stress oxydatif) qui provoquera lapoptose des lymphocytes T4, plus particulièrement des TH1, qui produisent du monoxyde dazote, lesquels sont épuisés par tout cet accroissement extérieur de monoxyde dazote). En raison de la diminution progressive des TH1 (que la carence en glutathion ne permet plus denrayer, même imparfaitement) et de lépuisement global du séropo, il narrive plus à se défendre contre les infections caractéristiques du sida (contre lesquelles les TH1 auraient justement pu le protéger).

Montagnier a confirmé fin 2003 que lun des facteurs dapoptose des lymphocytes T4 est le stress oxydatif (il sest gardé dénumérer quels seraient les autres facteurs de cette apoptose ; mais sil y en avait dautres, cétait pourtant loccasion rêvée pour lui de les énumérer, ne fût-ce que pour tenter dénerver les thèses dissidentes du sida).

Cheminot a rappelé récemment que le mécanisme chimique qui précède a été confirmé pour les monocytes (lis ce post-ci), et on ne voit pas par quel miracle les fameux lymphocytes T4, dont la nature est proche des monocytes justement, échapperaient aux conséquences de ce stress oxydatif (donc confirmé par Montagnier lui-même, co »découvreur » du « VIH »).

Notons que ce type particulier de stress oxydatif va provoquer l'apparition de ce que l'orthodoxie du sida appelle du "VIH", lequel est donc la conséquence de la maladie, et non sa cause ! Pour savoir ce qu'est réellement le "VIH", lis par exemple ce post de synthèse.

Modifié par wallypat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité La loutre

Le mécanisme su stress oxydatif est un mécanisme physiologique qui se passe à grande échelle à chaque seconde dans chaque cellule de notre corps, qui est exacerbé par par exemple les UV, les carcinogènes (tabac,alcool...)

J'aimerais savoir en quoi il est spécifique du VIH et quelle est son implication physiopathologique dans cette infection.

La notion de « souche « présuppose déjà que le « VIH » a été isolé en tant que rétrovirus exogène

Un virus par définition ne peut se développer en dehors d'un organisme vivant. Sa survie est endogène par définition. Le Vih est un virus fragile en dehors d'un organisme car il est enveloppé.

Quand aux isolats de Vih tu peux venir au labo demain matin je te les montrerai.

C'est noble de s'interesser à un aussi vaste problème que le Vih et surtout d'apporter des regards de non-scientifiques, cela peut être bien sûr très enrichissant. Mais il y a quand même de grosses lacunes de "bases" microbiologiques,immunologiques.

Je ne dis pas que vos raisonnements sont erronés mais ils sont faussés car il manque quand même des connaissances fondamentales qui ne sont pas inaccesibles mais qui demandent du temps pour être assimilées.

Je passe mon Mastère D' Immunologie demain matin et c'est interessant de s'interesser à vos points de vue.

Mais par exemple, en tant que bébé médecin, je ne pourrai pas critiquer le dernier moteur d'AIRBUS ou une compo de Ravel car je n'ai pas les outils intellectuels pour le faire.

Ne prenez pas cette remarque comme une insulte peur.gif mais esssayez d'assimiler les bases pour raisonner sur des sujets aussi épuisants intellectuellement.

Et sachez vous rendre compte de votre "ignorance"... icon_biggrin.gif Plus on apprend, plus on se rend compte que l'on ne sait pas grand chose.... Plus j'avance et plus je me rend compte que je serais un éternel débutant!

Bonne soirée les gens vive les bébés icon_biggrin.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...en tant que bébé médecin...

Tu connais sûrement le Serment d'Hippocrate :

- no. 1

- no. 2

Je passe mon Mastère D' Immunologie demain matin

Bonne chance La Loutre, sincèrement !

Qui sait les surprises que la vie nous réserve...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne prenez pas cette remarque comme une insulte mais esssayez d'assimiler les bases pour raisonner sur des sujets aussi épuisants intellectuellement.

Et sachez vous rendre compte de votre "ignorance"... Plus on apprend, plus on se rend compte que l'on ne sait pas grand chose.... Plus j'avance et plus je me rend compte que je serais un éternel débutant!

Un petit rappel La Loutre, afin de continuer ce débat sur de bonnes bases : la mauvaise foi et la paresse intellectuelle ne sont clairement les bienvenues sur ce forum. Il convient, avant de s'exprimer ici, de prendre en compte les réponses qui te sont faites et de répondre aux arguments qui te sont proposés. Tu remarqueras que les tiens ne seront à aucun moment snobé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

The last paragraph reads: "Our results also suggest that multiple rounds of antigenic stimulation in vivo, as a result of infection with various microorganisms or exposure to allogeneic cells such as semen or blood, may promote HTLV-III expression, T4 cell death, further spread of the virus, and ultimately an immunodeficiency syndrome."

Since: (i) "HIV infection" does not lead to decrease in T4 cell number unless stimulating agents are also present;  (ii) the stimulating agents in the absence of "HIV" cause decrease in T4 cell number; (iii) AIDS patients are exposed to many stimulating agents; 

there can only be one scientific conclusion:  the ultimate cause of T4 decrease (immune deficiency, and thus AIDS) is not "HIV" but the many (semen, blood, micro-organisms, drugs)  stimulating agents to which the patients belonging to the risk groups are exposed.

Et pour les lecteurs francophones qui nous lisent, je résume de la façon suivante :

(i) Etant donné que le "VIH" ne cause pas la baisse des T4 à moins que des agents de stress oxydatif soient présents (nitrites comme le poppers, sperme, etc...),

(ii) Etant donné que même en l'absence du "VIH", ces mêmes agents de stress oxydatif causent la baisse des T4 (en d'autres termes, le stress oxydatif cause lui-même l'apoptose des T4, sans même l'intervention de ce qui est appelé "VIH"),

(iii) Et étant donné que les sidéens sont exposés à de telles sources de stress oxydatif,

Il ne peut donc qu'y avoir une seule conclusion : la cause ultime de l'apoptose des T4 (et donc du sida) n'est pas le "VIH" mais bien les nombreuses sources de stress oxydatif auxquelles sont exposés les groupes à risques (gay ---> poppers, MST, sperme; hémophile ---> facteur VIII; etc...).

EN CONCLUSION

A QUOI SERT ENCORE LE VIH PUISQU'IL N'EST PAS NECESSAIRE OU SUFFISANT POUR CAUSER L'APOPTOSE DES LYMPHOCYTES T4 ?, à moins de le considérer tout au plus comme une conséquence de ce stress oxydatif (puisqu'on vient de voir qu'il ne peut en être de toute façon la cause nécessaire ou suffisante)

Cordialement.

PS : Désolé pour les fautes de frappe. Et je ne répondrai plus avant ce week-end, faute de temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne prenez pas cette remarque comme une insulte  mais esssayez d'assimiler les bases pour raisonner sur des sujets aussi épuisants intellectuellement.

Et sachez vous rendre compte de votre "ignorance"...  Plus on apprend, plus on se rend compte que l'on ne sait pas grand chose.... Plus j'avance et plus je me rend compte que je serais un éternel débutant!

Tsss ... ne sois pas pessimiste ! ... tu vas vieillir et acquérir de l'expérience ... tu n'en es qu'au début. Ainsi et quand tu sortiras de ton laboratoire, tu seras amené à voir du monde : des patients sous tri thérapies par exemple. Comme cela, tu pourras apprécier toutes les vertus de ces bons produits ... l'ennui est que tu ne verras pas beaucoup ceux qui les refusent ... alors, tu pourras poser des postulats de base :

- soit ils sont déjà tous morts ou presque ;

- soit il ne saurait y en avoir tant l'évidence et le bien fondé de la prise des potions est aveuglante.

Bonne réussite pour ton master ... et pour la suite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu nous brosse là un magnifique résumé de la réponse à donner à La Loutre, Wallypat.

Juste une petite correction. La Névirapine n'est pas un oxydant azoté, mais, car ici l'azote tertiaire est lié aux deux cycles pyridine qui le stabilisent. Les métabolites principaux de la névirapine sont des phénols, ce qui signifie que ce médicament agit primitivement en tant que réducteur. C'est d'ailleurs sans doute pour cela qu'il agit positivement sur le taux de CD4, qui est, dans l'hypothèse du stress oxydatif, dépendant du statut redox de la cellule.

Cependant, les phénols obtenus ne sont pas anodins, et il est bien connu que ces composés peuvent causer toutes sortes de troubles, allant du rash cutané à la pneumonie avec épanchement liquidien.

Tu fais bien de citer le nombre d'études incalculables qui montrent que :

1. Les oxydants azotés (AZT, poppers, bactrim) ou leurs promoteurs (amines tertiaires ou secondaires aliphatiques que l'on trouve dans la plupart des drogues récréatives) favorisent "la réplication du vih".

2. Les réducteurs tels les thiols ou la plupart les nouveaux médicaments "antivih" (le 3TC en particulier) empêchent "la réplication du vih".

Tous les liens vers ces études ont été donnés ici.

Et comme tu l'as dit, il n'est nul besoin de vih pour comprendre le phénomène sida.

Alors, ces clônes sur lesquels La loutre travaille? Ils correspondent aux morceaux d'ARN qui sont traduits en protéines dont on trouve les anticorps chez les personnes malades du sida. Comme il y a une protéine qui permet le passage de ces ARN à un ADN, on en a déduit que ces clônes étaient infectieux. Mais leur concentration augmente-t-elle lors de ce processus? En fait on constate simplement le processus chimique précité, dont la vitesse dépend certes de la concentration du catalyseur, mais aussi de celle du substrat (l'ARN). Enfin, et c'est là le problème crucial, ces clônes sont-ils pathogènes? Et cela, personne ne l'a montré, même pas sur des singes.

Le groupe de Perth a d'ailleurs produit une étude sur la nature des protéines en question, qui sont très proches de nombreuses protéines naturelles humaines. La grande différence vient du fait que ces protéines ont été dénaturées par les oxydants, ou alors l'ARN correspondant, dont quelques structures conservent une stabilité toute relative et sont capables d'être traduites en protéines.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Content d'entendre à nouveau parler de toi, Viduité.

Pour le Mastère, il s'agit d'une francisation officielle par le Ministère de l'EN du terme anglais. Je crois donc que La Loutre a utilisé la bonne orthographe.

Cela n'existait pas "de mon temps", et c'est bien dommage, car cela donne une "aura" intéressante aux études précédant la thèse de doctorat.

Modifié par Cheminot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Loutre,

j'aimerais bien avoir ton explication sur la nécessité qu'il aurait eu à utiliser des doses 15 fois supérieure d'AZT (soit passer de 1,5 g par jour à 22,5 g par jour). Cela correpond à l'ingestion de 6,3 g par jour d'azoture de sodium, soit environ 0,1 g par kilo, la DL50 étant de 0,027 g par kilo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le Mastère, il s'agit d'une francisation officielle par le Ministère de l'EN du terme anglais. Je crois donc que La Loutre a utilisé la bonne orthographe.

Eh non ... le pouvoir réglementaire (français), dans sa grande sagesse (tout peut arriver donc), a corrigé, en 2002 je crois, cet excès de zéle initial en francisation ... encore une déconvenue de la francophomania ... Je n'y connais pas grand chose en moteurs d'avion ou en musique classique mais pour la norme et le contentieux, je demeure assez "présent" ... et n'étant plus depuis belle lurette un "bébé" de la question (nostalgie, nostalgie) ... le master est loin et le reste aussi, je m'oblige (même lorsque ce n'est pas mon centre d'intérêt immédiat comme pour la référence précitée) à rester "au courant" de l'évolution du droit positif ... y compris lorsqu'il est hexagonal.

... mais ce n'est qu'un détail ... plus important, me semble-t-il, est l'observation des "clones" de notre ami la loutre ... et encore bien davantage celle des "rats de laboratoire" que sont devenus les séropositifs au fil des 20 dernières années.

La seule chose qui les distingue des "vrais rats" est leur capacité de choix même si la meute des "laborantins" s'essaient à leur dénier ...

Comme tout se rejoint à un moment ou à un autre, j'aimerais que les patients (les séropos et les autres) voient leurs droits s'accroître face à des praticiens mieux campés sur l'étendue de leurs devoirs ... et de leurs responsabilités, voire, le cas échéant, des sanctions attachées aux irrespects ...

Il y a du travail en ce domaine ne serait-ce que pour faire assimiler un concept fort simple : " un peu moins riche de doutes et un peu plus pauvre de certitudes ".

Hormis cela, ça va Cheminot ? ... de roboratives vacances en vue ?

Amitiés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Allez citons nos sources : ... un peu de rigueur que diable ! ... avant que la maladie d'Alzheimer ne nous emporte sur les rives du fleuve sans retour ...

Décret no 2002-480 modifiant le décret no 99-747 du 30 août 1999 relatif à la création du grade de mastaire et le décret no 2001-295 du 4 avril 2001 portant création de la commission d'évaluation des formations et diplômes de gestion - NOR : MENS0200435D

Le Premier ministre,

Sur le rapport du ministre de l'éducation nationale,

Vu le code de l'éducation ;

Vu le décret no 99-747 du 30 août 1999 relatif à la création du grade de mastaire ;

Vu le décret no 2001-295 du 4 avril 2001 portant création de la commission d'évaluation des formations et diplômes de gestion ;

Vu l'avis du Conseil national de l'enseignement supérieur et de la recherche en date du 4 février 2002,

Décrète :

Art. 1er. - Dans le titre et dans toutes les dispositions du décret du 30 août 1999 susvisé, le mot : « mastaire » est remplacé par le mot : « master ».

Art. 2. - A l'article 8 du décret du 4 avril 2001 susvisé, le mot : « mastaire » est remplacé par le mot : « master ».

Art. 3. - Le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, la ministre de l'emploi et de la solidarité, le ministre de l'éducation nationale, le ministre de la défense, le ministre de l'équipement, des transports et du logement, la ministre de la culture et de la communication, le ministre de l'agriculture et de la pêche, la ministre de la jeunesse et des sports, le ministre de la recherche, le ministre délégué à la santé et le ministre délégué à l'industrie, aux petites et moyennes entreprises, au commerce, à l'artisanat et à la consommation sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 8 avril 2002.

(J.O. Numéro 84 du 10 Avril 2002)[/QUOTE]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autant pour moi, Viduité!!

Les vacances, les vacances... il y a d'abord les examens à corriger... et puis, finalement, on n'est pas si mal chez soi, où il y a toujours quelque rangement à faire, et puis à se préparer à mieux enseigner... on a toujours des progrès à faire, même à nos âges.

Alors à 20 ans!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est noble de s'interesser à un aussi vaste problème que le Vih et surtout d'apporter des regards de non-scientifiques, cela peut être bien sûr très enrichissant. Mais il y a quand même de grosses lacunes de "bases" microbiologiques,immunologiques.

Je ne dis pas que vos raisonnements sont erronés mais ils sont faussés car il manque quand même des connaissances fondamentales qui ne sont pas inaccesibles mais qui demandent du temps pour être assimilées.

Je passe mon Mastère D' Immunologie demain matin et c'est interessant de s'interesser à vos points de vue.

Mais par exemple, en tant que bébé médecin, je ne pourrai pas critiquer le dernier moteur d'AIRBUS ou une compo de Ravel car je n'ai pas les outils intellectuels pour le faire.

Ne prenez pas cette remarque comme une insulte  peur.gif  mais esssayez d'assimiler les bases pour raisonner sur des sujets aussi épuisants intellectuellement.

Et sachez vous rendre compte de votre "ignorance"... icon_biggrin.gif  Plus on apprend, plus on se rend compte que l'on ne sait pas grand chose.... Plus j'avance et plus je me rend compte que je serais un éternel débutant!

La Loutre, Wallypat et Cheminot t'ont très bien répondu.

Je voudrais juste préciser que, si effectivement les dissidents (les vrais s'entends pas les farfelus) sont tous des scientifiques (spécialistes de la virologie, immunologie, cytochimie, biochimie, etc dont des prix nobels des médecins etc..., sur ce forum il n'y a pas que des non scientifiques. Par exemple je suis biologiste et Cheminot chimiste. Pour ma part, je maîtrise l'immuno/viro et c'est en lisant une masse de la littérature scientifique des 2 bords que je me suis forgées ma propre opinion, alors même, qu'à la base, j'ai lu tout ça parceque je voulais contrer ici-même tous ces farfelus.

En gros j'ai viré de bord, comme beaucoup (et comme dit Wallypat c'est tjs dans ce sens là), parceque tout cela est non seulement crédible mais en plus bien plus logique et scientifique que "la version officielle" !

Tes connaissances et ton ouverture d'esprit (sans doute encore "bébé" mais je la sens moi icon_smile.gif ) peuvent apporter beaucoup à ce débat (s'il se fait dans le respect, des 2 côtés). Du moins si tu acceptes de débattre en disant "j'admets que vous savez de quoi vous parlez mais je ne partage pas vos points de vues voici pourquoi : blablabla" et que tu acceptes de considérer les arguments comme les tiens sont considérés .

icon_bravo.gif Bienvenue ic et "bonne merde" pour ton master !

Modifié par Pikpikandré
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share


×
×
  • Créer...