Aller au contenu
forum sidasante

Lobby médicaux


Invité dongiovanni
 Share

Recommended Posts

Je ne sais pas à qui tu essaies de faire croire cela mais c'est tout à fait le contraire que tu fais.

Tu as déjà cité 6 ou 7 médicaments, pub "gratuite" du commercial patenté qui vient nous faire de la retape pour ses traitements... Bien sur que je te lis... et j'ai vraiment l'impression d'etre sur doctissimo en te lisant... ça doit pas etre pour rien...

Encore une fois, rien de ce que tu as dis jusqu'à présent ne démontre une quelconque envie de savoir ce qui se fait de moins invasif, tes premiers posts étaient des accusations et des procès contre les membres intervenants, leur "qualité" ou leur intellect, ce n'est pas ainsi qu'on commence un débat ouvert.

Quant à savoir ce qui se fait, il faudrait que tu lises ce qui s'est déjà dit, mais on sait déjà que cela ne t'intéresse pas, tu nous l'a dit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 103
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Invité MedMen

Arrête 2min de m'agresser et je pourrais avoir le temps d'aller lire autre chose, la courtoisie est une qualité qui se perd.

Et non je ne suis pas là pour changer d'avis sur tout mais pour exposer des points de vue ce que je fais. Les noms de médicaments que j'ai sorti (d'ailleurs de plein de labo différents donc bon à moins que je trouve un filon pour qu'il me paye je n'y gagne rien. Petit rappel je ne prescris même pas) était là pour illustrer le fait que le charbon activé n'agissait qu'en intraluminal bref (pour montrer que je lis les liens qu'on me donne et des sources extérieures vois tu). Arrête ton procès d'intention ça va saouler tout le monde car on ne répond même plus au post. J'ai été plus aggressif au début c'est bien pour sa que je parle d'évolution du dialogue. Les autres noms de médicaments cités après la molécule d'origine sont là car tout le monde dit Bactrim au lieu de cotrimoxazole c pas ma faute ! sinon on m'accuse de parler dans mon jargon, faudrait savoir..

et puis par ex Terry me demande ce que font les médecins comme examen etc pour poser des diag, je lui répond c'est tout. Oh désolé je n'ai pas le droit c'est ça ? quand tu parles on a l'impression d'être sur un forum de dictateur. "ça se passe comme ça, tu penses autrement, tu lis pas notre histoire alors tu ne peut pas parler tu dégages" wouhou on aura bien avancé.

Sinon un petit mot, tu sais si tout le monde maitrisait le nom des molécules je n'aurait meme pas a mettre ceux des médicaments. Et puis attention mais bon le RG doit bien faire des tours par ici, en cas d'anomalie ils nous préviendrons bien assez vite.

Modifié par MedMen
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il suffit que j'arpente pendant une semaine les pentes de l'etna avec toute ma marmaille, et c'est la dispute ici! LOL!

Allons, je crois que notre ami Medmen se prend un peu la tête parce qu'ici, tout le monde ne parle pas de la même voix... alors ne nous la prenons pas non plus, et acceptons le débat, puisqu'il existe.

Le fait qu'il existe est déjà un bon point, car dans de nombreux domaines scientifiques, on ne débat plus, on sait. Le principe de Carnot, lui, est irréfutable, et c'est sur lui que sont fondées des inventions aussi géniales que le réfrigérateur, la pompe à chaleur ou le bon vieux moteur à explosion.

En médecine, en fait, on ne sait pas.

Comme l'a dit Medmen sur un autre topic, on fait des essais, et on voit ce qui marche le mieux... du moins à court terme. Démarche intéressante, mais tellement empirique... et qui ne débouche jamais sur une loi semblable au Principe de Carnot sus-mentionné.

L'ennui, c'est que cette démarche a été mise sur un piédestal, comme la seule valable en médecine. Au nom de quoi? Des résultats? Désolé, actuellement les résultats en ce qui concerne la thérapeutique ne suivent pas vraiment, et Nico a bien raison de le souligner.

Au nom de quoi? Mais simplement parce qu'on ne veut pas rechercher de loi moins empirique pour se donner les moyens de mieux soigner. Et le malheur est, qu'au nom de la santé publique, cette démarche a pris valeur de loi, et que la force publique est passée aux mains des médecins contre leurs patients récalcitrants.

La démarche en question permet également de contourner (puisqu'on se désintéresse complètement des mécanismes chimiques de la maladie) le reproche que l'on peut faire à certains "médicaments", et de faire passer sous le terme "nosocomial" ce qui est en fait iatrogénique, n'en déplaise à Medmen. Qu'il me cite des études où l'on a préféré suivre la piste iatrogénique plutôt que la piste nosocomiale! L'exemple le plus frappant en est le "SMON", dont Peter Duesberg parle sur son site.

In his book, Inventing the AIDS Virus, Duesberg describes a disease known as SMON, which broke out in Japan in the 1950s. "In many ways, SMON anticipated the later AIDS epidemic," Duesberg writes. "For 15 years the syndrome was mismanaged by the Japanese science establishment, in which virtually all research efforts were controlled by virus hunters. Ignoring strong evidence to the contrary, researchers continued to assume the syndrome was contagious and searched for one virus after another."

In the end, scientists found that the SMON epidemic was caused not by avirus but by the misuse and overuse of the drug clioquinol for treating disorders of the stomach. Once clioquinol use was abandoned, SMON disappeared.

Moi-même, en discutant avec moult vétérinaires et médecins, je me suis aperçu que la causalité chimique (donc éventuellement iatrogénique) d'une maladie était systématiquement laissée de côté, non pas par mauvaise volonté, mais par ignorance, et je dirai surtout par ignorance de la chimie organique, car ce n'est pas avec un an de chimie qu'un médecin va pouvoir dominer cette branche de la science.

Bonne après-midi ensoleillée.

Modifié par Cheminot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité dongiovanni

Je salut MedMen pour sa patience! Moi ca fait un moment que j'ai laché l'affaire,impossible d'échanger sérieusement avec ces illuminés adepte de la théorie du complot!

Mais attention Medmen tu as cheminot le grand scientifique qui arrive... Le dieu de la science est de retour!

Et oui il est agrégé de chimie... mais pas de médecine c con non??? En revanche il peut se permettre d'affirmer que la thérapeutique ne suit pas parce que la médecine c de la cuisine...

A quoi servent les médoc les médecins les hostos? Y a jmais de résultat? Mais vient dans un service cheminot et tu te rendra compte de l'absurdité que tu déblattere....

Dsl d'être aigri

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité bidibubule
Vos réponses a la question suivante m'interresse...

Pensez vous que les médecins sont tous acteurs dans ce complot ou l'on cherche à cacher de nouveaux traitements aux sidéens ou cancéreux?

Personnellemnt je pense qu'il y a un dysfonctionnement de la recherche (du aux fameux financements) mais qu'il ne s'agit pas d'un complot...

Et vous?

PS : si le topic existe déja alors dsl icon_redface.gif

Il y a un livre interssant qui est apparu a la fin de l'année passée en Suisse. Il s'agit de : Hold UP sur la santé par le DR Francois Choffat. IL y raconte son parcours et ses observation entant que praticien du milieu médical et des pressions subie spar les lobbys pharmaceutique avec un argumentation solide.

Ce medecin tres orienté médecines douces, est toujours en activité. Il a ouvert un centre de santé en collaboration avec d'autres personens actives dans le domaine de la santé ( medecines paralléle et traditionelle)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Don Giovanni, toi qui te caches derrière un pseudo (n'aie donc pas peur, personne ne te fera de mal ici), tu confonds clinique et thérapeutique.

Oui, la clinique est très bien assumée par les médecins, c'est leur rôle... ils voient empiriquement que telle ou telle chose marche, et l'appliquent par la suite.

La thérapeutique d'urgence est essentiellement palliative, et utilise la plus part du temps des substances secrétées par le corps et dont celui-ci a besoin à un moment donné.

Mais comprendre la manière dont une thérapeutique nouvelle fonctionne, c'est une autre paire de manches, et c'est-là que l'on peut dire que la médecine est d'abord fondamentalement empirique... tant qu'il n'y aura pas de véritables lois permettant d'attribuer telle thérapeutique à tel ensemble de symptomes (biologiques compris).

NB : déblatère avec un seul "t"

Modifié par Cheminot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité bidibubule
L'effet placébo a été prouvé mais je doute que celui ci guérisse un cancer.

Ensuite à quel traitement "miracle" contre le cancer faites vous référence?

Il y a des comission de scientifique qui se creuse le crane pour évaluer la balance bénéfice/risque, ce qu'ils essayent de faire au mieux.

Rappelez vous l'histoire du Viox, lorsqu'on n'est pas assez vigilant et bien ca peut faire des milliers de morts!

Il y a eu plusieurs cas , dont certains documentés de guerisons miracles du cancer, parfois en phase terminale. Et ceci sans aucune médication.

Les critères qui semblent ressortir sont une tres bonen relation entre le malade et le thérapeute ( indifférament de la technique), un bon encadrement social - familial, une remise en question de certains points de la vie du malade.

La croyance est tres forte que sans une medecine moderne de pointe pas de possibilités de guérison.

Je ne sais pas si on peut aller jusqu'a parler de complot, mais ce qui est sur, c'est qu'actuellement en matière de santé, les facteurs économiques et de profit priment souvent , voire tres souvent sur les facteurs de bonne santé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité bidibubule
J'aimerais savoir si vous refusez en bloc toute la médecine occidentale ou toute la pharmaceutique ou encore si vous pensez que la médecine fait plus de mal que de bien (quelles sont vos alternatives) ? ou bien si vous faites qd mem des distinguos..

A force de visitez les différents posts je commence à me demander si vous n'avez pas tendance à oublier ou minimiser les apports de la médecine/pharmacie/recherche au cours des années ?

Pour ma part, je pense que la médecine "moderne" est une bonne medecine des symptomes et d'urgence.

Elel devrait accepter cela et mieux collaborer avec d'autres types de medecines afin de guérir réellement les gens.

Heureusement certains medecins l'ont tres bien compris, mais trop peu osent le faire ouvertement.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

impossible d'échanger sérieusement avec ces illuminés adepte de la théorie du complot!

Mais attention Medmen tu as cheminot le grand scientifique qui arrive... Le dieu de la science est de retour!

Si les autres intervenants de ce forum qui défendent la médecine orthodoxe font généralement des efforts de courtoisie, ça n'est clairement pas ton cas.

Et ce genre d'attitude, je ne peux malheureusement pas le tolérer ici.

Bonne continuation et attention aux aigreurs... c'est pas bon pour la santé.

EcliptuX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai pu remarquer que la médecine orthodoxe critique énormément les autres médecines, non seulement les médecines dites "douces" (phytothérapie, aromathérapie, etc...) mais également l'homéopathie.

L'une des critiques qui semble le plus souvent revenir est le fait qu'avec ces médecines dites "parralèles", il n'y a pas ou très peu d'études avec des contrôles placebo. Quoique ce ne soit pas pour ces raisons-là que je rédige ce post, j'ai bien envie de dire d'abord que 1) hormis l'AZT, il n'y a jamais eu, sauf erreur de ma part, de réelles études avec contrôles placebo pour toutes les drogues dites "antiVIH" mises sur le marché et cela n'empêche pourtant pas la médecine orthodoxe d'affirmer que ces drogues sont quand mêmes efficaces et que 2) des médecines comme la phytothérapie et l'aromathérapie ont fait leurs preuves depuis des millénaires, sans contrôle placebo. Je ne vois dès lors pas pourquoi ces médecines dites "parallèles" devraient être autant dénigrées.

En outre, concernant l'aromathérapie et les huiles essentielles, la technique que l'aromatogramme a très bien pu constater "scientifiquement" la supériorité de bon nombre d'huiles essentielles sur de nombreux antibiotiques, en ce compris contre des infections qui ne réagissent même plus à certaines antibiotiques.

Mais si je rédige ce post, c'est surtout pour poser une question au sujet de l'effet placebo proprement dit. En effet, l'effet "placebo" paraît être l'un des principaux arguments invoqués par la médecine orthodoxe pour justifier l'efficacité de certaines médecines dites "parallèles" et tout particulièrement de l'homéopathie.

Je ne peux pourtant m'empêcher de me poser la question suivante. Pourquoi autant dénigrer l'effet placebo ?

En effet et sauf erreur de ma part, même quand l'effet placebo est invoqué pour justifier les réussites de l'homéopathie (tout particulièrement), en réalité, ne peut-on pas affirmer qu'il n'y a en réalité jamais d'effet placebo ? Ne pourrait-on pas affirmer que lorsque quelqu'un guérit par suite de l'effet dit "placebo", cela signifie en réalité que la personne en question a par des moyens, que la médecine orthodoxe est absolument impuissante à maîtriser et encore moins à reproduire, plus ou moins inconscients fait appel à diverses mécanismes chimiques de son propre corps pour combattre le mal dont il souffrait ?

Dans ces conditions, à supposer même que la médecine homéopathique soit une médecine placebo (mais je ne prononce pas sur le point de savoir si cela est exact ou non, ne connaissant pas le sujet), ne pourrait-on pas affirmer que dans le pire des cas, l'homéopathie est une technique de médecine permettant au patient de faire appel "inconsciemment" à différents mécanismes chimiques de son corps, qui permettront au patient de guérir de son mal, mécanismes chimiques appelés pudiquement "effet placebo" par la médecine orthodoxe car elle est incapable à les maîtriser et les reproduire, contrairement à la médecine homéopathique ?

Et à ce titre, l'homéopathie se justifierait très certainement.

Bref, je m'interroge sur le soi-disant effet placebo, qui explique d'ailleurs, du moins partiellement, les effets positifs des drogues dites "antivirales" (je ne nie cependant pas que certaines de celles-ci ont des principes "actifs" : antioxydants et antibiotiques à large spectre).

Modifié par wallypat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, sauf que l'effet placebo sur une petite fille qui vient de se faire renverser par une voiture, qui a un score de Glasgow de 5, et qui actuellement vit comme toi et moi (sauf des séquelles cognitives [difficulté de lecture] liées à des axones coupés lors du choc), alors que la faculté l'avait condamnée à rester "légume", moi, je n'y crois vraiment, mais alors vraiment pas.

Et Medmen ou DonGiovanni pourront me trouver toutes les belles raisons théoriques du monde, ma propre expérience aura toujours le pas sur leurs dires.

Le malheur est que, pour des raisons théoriques qui ne sont pas justifiées au niveau quantique, ils refusent à leur propres patients une thérapeutique qui pourra les soigner, voire les sauver, à un degré qu'ils n'imaginent même pas... certes, il leur faudra, après leurs 9 années détudes après le bac, encore plusieurs années pour maîtriser la méthode.

Mais le bien d'autrui a un prix qu'il faut savoir payer de sa propre personne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Aurore

Je salut MedMen pour sa patience! Moi ca fait un moment que j'ai laché l'affaire,impossible d'échanger sérieusement avec ces illuminés adepte de la théorie du complot!

Héhé! Y a encore des gens qui doutent d'un complot? _biglol.gif

Une seule expression me vient à l'esprit: "enlevez les oeillères".

Med men je suis désolée que tu ne vienne plus ici. Pourtant j'ai adoré parler avec quelqu'un qui s'y connaissait un tant soit peu. Mais ça n'aurait pas été possible si tu avais été quelqu'un d'arrogant et de dogmatique: tu n'aurais même pas cherché à débattre sur le charbon. icon_cry.gif

cheminot, l'effet placébo peut avoir des effets plus que surprenants. Mais effectivment, tu as raison, il n'explique pas tout. icon_smile.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je salut MedMen pour sa patience! Moi ca fait un moment que j'ai laché l'affaire,impossible d'échanger sérieusement avec ces illuminés adepte de la théorie du complot!

Héhé! Y a encore des gens qui doutent d'un complot? _biglol.gif

Moi, personnellement, je ne crois pas à un complot, du moins pour la période allant jusqu'au début des années 2000.

Je crois surtout en la mégalomanie et l'ambition sans borne de Gallo qui tenait absolument à "trouver" un rétrovirus soi-disant cause du sida. Il a ensuite réussi à mettre le monde entier ou presque dans sa poche en donnant l'espoir que dans les deux ans, un vaccin serait mis au point. Forcément, même si on pouvait émettre dès le départ des doutes sur la réelle existence de ce rétrovirus, le monde entier avait vraiment intérêt à croire à ce rétrovirus : c'était la promesse - tant espérée par les malades et ceux qui craignaient de le devenir - d'un vaccin et donc d'un moyen bien commode d'éviter le sida à bref échéance. Ne plus croire au virus aurait signifié que cette perspective de vaccin était illusoire. Le temps a ensuite (très) rapidement fait son oeuvre.

Quant à l'autre co"découvreur" du VIH, le professeur Montagnier, je pense qu'il a été emporté par les événements. Dès 1983 il pensait avoir peut-être découvert le VIH, mais il était quand même assez loin d'être sûr puisqu'il avait envoyé pour vérification à Gallo l'objet de ses découvertes. Gallo ne s'est évidemment pas embarrassé de scrupules et a proclamé qu'il avait découvert le rétrovirus HIV .... sur base de l'échantillon de Montagnier. S'en est suivi un imbroglio politique franco-américain, et Montagnier n'a pu que suivre le mouvement. Pourtant, dès 1985, il émettait déjà des doutes sur le lien de causalité entre "VIH" et sida (il était, semble-t-il, d'ailleurs déjà au courant de la théorie du stress oxydatif déjà défendue à l'époque par le Perth Group), mais il s'est provisoirement rétracté au vu des réactions. Il est ensuite revenu à la charge quelques années plus tard avec "sa" théorie du stress oxydatif mais à titre de cofacteur du sida (pour faire tenir l'hypothèse "VIH"), pour la défendre avec de plus en plus d'aplomb jusqu'à nos jours.

Bref, sans la mégalomanie de Gallo, on n'en serait pas là. Mais à cause de sa découverte, est venu ensuite l'AZT, qui a fait croire à la virulence extrême du "VIH", et puis la "consécration" avec les trithérapies qui étaient considérées comme la preuve par excellence que le sida est causé par le VIH "puisque" ces "traitements" présentent quelques effets positifs. Nous savons ce qu'il en est réellement. L'écoulement du temps, la propagande et les moyens financiers mis à sa disposition n'ont pu faire que perpétuer et renforcer le mythe du rétrovirus tueur.

En d'autres termes, je ne crois pas à la théorie du complot mais bien à une succession incroyable d'erreurs, notamment d'interprétation, et une passivité tout aussi incroyable du monde politique et de la presse, qui ne font pas preuve du moindre esprit critique (à l'exception sans doute du président Mbeki) et s'en remettent entièrement aux mains des "experts" orthodoxes du sida.

Ceci étant, quand on voit comment évoluent progressivement la composition des tri"thérapies" depuis ces dernières années, je commence en revanche à croire en un complot des entreprises pharmaceutiques, lesquels semblent lire depuis quelques années les théories dissidentes et à leur accorder bien plus de crédit qu'elles ne veulent le dire en adaptant progressivement la composition des tri"thérapies".

Modifié par wallypat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Aurore

Moi, personnellement, je ne crois pas à un complot, du moins pour la période allant jusqu'au début des années 2000.

Je parle pas seulement d'un complot médical mais englobant tous les domaines de la vie humaine.

Un efois qu'on s'est penché un peu dans tous les domaines possibles et imaginables, on s'en rend compte. Sauf si bien sûr on ne regarde que dans le domaine médical, bien qu'à lui seul il démontre une grande partie de tout ce qui se trame (je suis pourtant pas de la gnération dorothée, je l'ai frôlé)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Wallypat,

j'ai aussi l'impression que l'Institut Pasteur et Montagnier essayent de jouer sur les deux tableaux (stress oxydant et vih) pour, lorsque la vérité se fera jour, ne pas être emporté par le scandale qui risque de se produire.

Et actuellement, tout est bloqué, parce que changer de paradigme à ce sujet, ce sera aussi changer de monde...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Aurore

Cheminot, l'institut Pateur a survécu à bien des scandales, la manière dont on "recrutait" l'hormone de croissance ne leur était officiellement pas inconnue, et pourtant on conitnue à s'offrir à eux menottes aux poings, leur donnant libre cours. icon_cry.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me demande bien pourquoi le nom de notre amie Aurore apparaît désormais en rouge : est-elle en pénitence ?

En effet, suite à une exclusion temporaire d'une semaine, Aurore a demandé la suppression de son compte 4-spamafote.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, suite à une exclusion temporaire d'une semaine, Aurore a demandé la suppression de son compte

Voilà : je m'en doutais ! ... Tu vois où ça nous mène tes actions castratrices Ecli !

... Nous perdons une belle jeune fille fort sympathique au demeurant ...

... bientôt, il ne restera que des vieilles femmes de plus de 40 ans ... ou pire encore !

Vive la jeunesse ! ...

... Ce n'est pas moi qui vais faire du racisme anti-jeune ! ... bien au contraire !

... Déjà qu'on ne peut plus parler des "illuminatis" et autres extra-terrestres ... (des sujets qui me passionnent pourtant) ...

Aurore si tu nous lis : reviens ... je vais plaider ta cause auprès d'Ecli ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité bidibubule

QQues pistes pour démontrer la non connection de la médecine officielle et des lobbys......

Extrait de l'Editorial du numéro 81 de la revue DSALUD)

 Sais-tu que le virus de la grippe aviaire a été «découvert » il y a 9

ans au Vietnam ?

 Sais-tu que depuis ce temps seulement 100 personnes sont mortes DANS

TOUT LE MONDE DURANT TOUTES CES ANNEES ?

Sais-tu que ce sont les nord-américains qui donnèrent l'alerte quant à

l'efficacité du TAMIFLU (antivirus humain) comme préventif ?

 Sais-tu que le TAMIFLU soulage seulement quelques symptômes de la

grippe commune ?

 Sais-tu que son efficacité face à la grippe commune est mise en

question par une grande partie de la communauté scientifique ?

 Sais-tu que face à un SUPPOSÉ virus mutant comme le H5N1, le TAMIFLU

soulagera à peine la maladie ?

 Sais-tu que la grippe aviaire jusqu'à aujourd'hui affecte seulement

les oiseaux ?

 Sais-tu qui commercialise le TAMIFLU ? Les laboratoires ROCHE

 Sais-tu à qui ROCHE a acheté la patente du TAMIFLU en 1996 ? - GILEAD

SCIENCES INC.

 Sais-tu qui était le président de GILEAD SCIENCES INC. et qui est

toujours aujourd'hui le principal actionnaire ? DONALD RUMSFELD, actuel

Secrétaire de la Défense des USA

 Sais-tu que la base du TAMIFLU est l'anis étoilé ?

 Sais-tu qui s'est gardé les 90% de la production mondiale de cette

plante? - ROCHE

 Sais-tu que les ventes de TAMIFLU sont passées de 254 millions en 2004

à 1000 millions en 2005 ?

 Sais-tu combien de millions en plus peut gagner ROCHE dans les

prochains mois si ce commerce de la peur continue ?????

 Le résumé de l'exposé est le suivant :

 -Les amis de Bush décident qu'un produit pharmaceutique comme le

TAMIFLU est la solution pour une pandémie qui ne s'est pas encore

produite et qui a causé la mort de 100 personnes en 9 ans dans le monde

entier.

- Ce produit pharmaceutique ne soigne pas la grippe commune.

- Le virus n'affecte pas l'homme dans des conditions normales.

 - Rumsfeld vend la patente du TAMIFLU à ROCHE qui lui paye une fortune.

 - Roche acquiert les 90% de la production de l'anis étoilé, base de

l'antivirus.

- Les gouvernements du monde entier menacent d'une pandémie et achètent

à ROCHE des quantités industrielles du produit. Nous finissons par

payer le médicament et Rumsfeld, Cheney et Bush font le commerce...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement
 Share


×
×
  • Créer...