Aller au contenu
forum sidasante

**[SIDA] : le "VIH" ne cause pas le SIDA ** 1/3


EcliptuX
 Share

Recommended Posts

Non, mais Terry, on (les dissidents) ne dit pas que la sodomie (et on parle de sodomie répétée souvent) est mortelle, ni même qu'elle provoque des maladies graves. On dit juste que c'est capable de rendre plus souvent les tests positifs. Et comme les tests réagissent à des niveaux de stress oxydatif relativement bas (il suffit parfois d'un simple rhume), ben ça peut se convevoir comme théorie.

On dit également que, vu qu'il s'agit d'un stress oxydatif léger, ça peut éventuellement provoquer des petites maladies (rhumes ou trucs comme ça). Bon, ça c'est à vérifier. Mais ça peut se convevoir aussi.

Cela dit, peut-être que là encore, la perspective est biaisée. On suppose (chez les dissidents) que la sodomie répétée fait réagir les test parce que les homosexuels la pratiquent et qu'ils sont plus souvent séropo en % que les hétéro. Mais peut-être qu'il y a des comportement autres chez les homos qui engendrerait un stress oxydatif faisant réagir le test. Et la sodomie ne serait alors pas vraiment en cause, ou beaucoup moins en cause. C'est possible.

Mais bon, il semble qu'il y ait eu des études disant que les femmes qui subissaient la sodomie réagissaient plus souvent positif que celles qui ne la pratiquaient pas. Et puis, c'est une théorie qui colle quand même assez bien avec les cas d'homo qui réagissent positifs alors qu'ils n'ont aucune pratique pouvant engendrer par ailleurs du stress oxydatif. Cela dit, la théorie que les capotes émettent du bunzène est intéressante aussi.

Modifié par aixur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 1,9k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Oui, Aixur!

Et de toutes manières, les premiers homosexuels malades du Sida avaient tous pris des poppers, été soignés pour la PCP (provoquée sans doute par les poppers) avec du bactrim. Et on s'est étonné qu'ils meurent avec ce régime-là.

Les statistiques (que l'on peut trouver sur le site du groupe de Perth) montrent d'ailleurs bien que les séropositifs qui n'ont pris aucun médicament et ont arrêté les drogues ont vécu plus longtemps que les autres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Terry,

J'ai déjà cherché la structure de ces produits, à d'autres occasions.

Elles sont enfouies dans mon ordi. Je vous dirai ce que j'en pense.

Bonsoir, et ne prenez pas mal ce queje dis, j'essaie simplement d'y voir plus clair, comme le dit Elko.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aixur ecrit :

"Cela dit, peut-être que là encore, la perspective est biaisée. On suppose (chez les dissidents) que la sodomie répétée fait réagir les test parce que les homosexuels la pratiquent et qu'ils sont plus souvent séropo en % que les hétéro"

Cela serait valable si on faisait pas les tests à tout le monde......j ai eu connaissance d un couple hetero ( la trentaine) atteint de gono....par deux episodes à 3 mois d intervalle...et soignés par deux fois et par donc deux medecins differents ( un dermato et une gyneco )..........AUCUNS TESTS VIH LEUR A ETE PROPOSES.....donc dire que les homos passifs sont plus souvent seropositifs que les heteros est faux.....car on ne prescris pas de tests vih aux heteros atteints de mst...sauf aux heteros noirs, arabes etc....consultez les recommandations legales pour la prescription des tests VIH.

"Cela dit, la théorie que les capotes émettent du bunzène est intéressante aussi."......

La ok car il est evident que les homos sont plus gros utlisateurs de capotes que les heteros.....et vous savez pourquoi ? car aprés avoir travaillé pendant 15 ans dans des bars et discos gays, je peux vous assurer que les capotes sont fournies gratuitement par l'etat ......et par tonnes !!!...

il n existe aucuns lieux gays sans capotes offertes.

Cheminot a ecrit :

"Et de toutes manières, les premiers homosexuels malades du Sida avaient tous pris des poppers, été soignés pour la PCP (provoquée sans doute par les poppers) avec du bactrim. Et on s'est étonné qu'ils meurent avec ce régime-là."

OK pour cela mais peut etre que le popers et le bactrim en soient pas uniquement la cause unique .....imaginez un homo qui se chope une gono, 6 mois apres une syphillis etc....antibios sur antibios ......cela aboutit à une candidose soignée avec de l amphotrécine ou du fluconazole qui vont aggraver une aplasie medullaire etc etc etc ....sans parler du patient qui se drogue en prenant les drogues cités ci dessus on peut facilement arriver a un lymphome ou autre kaposi......

Vous ai je dit que la medecine est comme un chat qui tourne en rond sur lui meme en se mordant la queue !!!

"Les statistiques (que l'on peut trouver sur le site du groupe de Perth) montrent d'ailleurs bien que les séropositifs qui n'ont pris aucun médicament et ont arrêté les drogues ont vécu plus longtemps que les autres"

Les stats ne veulent rien dire !

Puis arretons de qualifier les seros gays de drogues uniquement aux poppers.......UN HOMO LA PLUS PART DU TEMPS EST MAL DANS SA PEAU....surtout à l adolescence....et la plus part vont voir des psys qui leurs prescrivent des neuroleptiques ( tercian, dogmatil etc....) ou des antidepresseurs ou autres medicaments psycho-actifs qui ont tous en effet secondaires la leucopenie et neutropénie........

CHeminot il serait interressant de savoir si un melange anxiolitiques et/ou neuroleptiques+antidepresseurs + poppers+/et ou antibiotiques+/et ou alcool+cannabis ne seraient pas responsables de pneumonies par aplasie medullaire ou de kaposi ( kaposi par blocage hepatique) .....

d'ailleurs je suis sur que le foie est l organe dont il faut le plus s occuper dans ce probleme.

Drogues pour drogues il est plus facile de se defoncer la tete et le systeme immunitaire en passant dans une pharmacie que de galerer pour trouver des substances illegales qui ont des effets identiques.

Et c est en cela que les scientifiques ont trouvés interressant ¨le projet SIDA VIH......IL N Y AUCUNE DIFFERENCE ENTRE LES EFFETS SECONDAIRES DES DROGUES LEGALES ET ILLEGALES.

Le test quant à lui indique surement un stress oxydatif mais surtout une mst sous jaccente ( qui provoque aussi un stress immunitaire)......et dans certains cela indique une espece d hypersensibilite chimique etc etc....mais dans d autres cas rien du tout car on sait maintenant de maniere sure, nous les dissidents et surtout les toubibs, qu il y a plus de cas de sida chez des seronegatifs que chez des les positifs.!!!!

puni.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

on sait maintenant de maniere sure, nous les dissidents et surtout les toubibs, qu il y a plus de cas de sida chez des seronegatifs que chez des les positifs.!!!!

Euh?

Il me semble que certains dissidents affirment que le sida n'est que la juxtaposition d'un test positif + une ou plusieurs maladies déja existantes (et "un profil à risque"). (notamment en Afrique)

S'il y en a (mais qu'est-ce alors au juste que le sida?) chez des séronégatifs (je l'apprends!) c'est pas trés cohérent avec cette hypothése.

amitiés

Elisa

Modifié par Elko
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut Elisa,

la définition même du sida a changé plusieurs fois,on a pris en compte les cd4,il fallait des maladies dites opportuniste,etc...

définition qui n'est pas la même en Afrique ou en Europe tout comme la lecture des tests...

Mais si on parle de sida en tant que système immunitaire diminué,il n'y a pas besoin de test positif, la dépression (psy) diminue le système immunitaire par exemple,mais il y a d'autres causes encore.Comme l'encrassement par tout les produits chimiques qui nous entourent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais si on parle de sida en tant que système immunitaire diminué,il n'y a pas besoin de test positif,

J'avais cru comprendre que les tests positifs mesuraient précisément cette perturbation du systéme immunitaire et que les protéines virales ou vih que les "sidologues" désignaient comme la cause de tout cela n'en étaient qu'un signe accompagnateur.

Un sida sans test positif ? Fichtre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu peux te fournir ces documents, Igor, tu verras

1) que le sperme est immunosuppresseur

2) qu'il est oxydé au cours de sont trajet dans l'épididyme et le canal déférent :

Richards J M, Bedford J M, Witkin SS. Immune response to allogeneic insemination via the rectum in the rabbit. Fed. Proc. 42: 1334, 1983.

Autre référence plus récente, et très nette :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...st_uids=6864651

J Reprod Fertil. 1983 Jul;68(2):371-6. Related Articles, Links 

Cytofluorometric study of nuclear sulphydryl and disulphide groups during sperm maturation in the mouse.

Pellicciari C, Hosokawa Y, Fukuda M, Manfredi Romanini MG.

The amount of nuclear sulphydryl and disulphide groups was determined by cytofluorometry on single mouse spermatozoa from the caput, corpus and cauda epididymidis, and the vas deferens. N-(7-Dimethylamino-4-methylcoumarinyl) maleimide was used as a specific and quantitative fluorescent reagent for thiols. The sperm nuclear content of free sulphydryl groups decreased sharply from the caput epididymidis to the vas deferens. The amounts of cysteine residues present as the thiol form in the spermatozoa from the caput, corpus and cauda epididymidis and vas deferens were 50, 15, 5 and 3% respectively.

PMID: 6864651 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Et il y a bien d'autres références que je me ferai un plaisir de soumettre ici.

Tu pourras me reprocher l'ancienneté de ces références. Mais attention, seules les études épidémiologiques peuvent évoluer, ainsi que la mise en évidence de nouvelles fonctionnalités (par exemple l'importance du NO, inconnue en 1983. Ces manips sont reproductibles à tout moment, utilisent des réactifs connus et avérés, et sont donc valables aujourd'hui.

Si tu me fais ce reproche, c'est comme si tu remettais en cause la synthèse de l'urée par Friedrich Wöhler parce qu'elle date de 1828.

Je ne traduis pas. Si tu n'est pas capable de faire des recherches bibliographiques, tu peux rester dans le troupeau des moutons de Panurge.

oui, je sais que le sperme est immunosuppresseur, maintenant que tu me le rappelles je me souviens l'avoir appris en cours de bio au lycée. Comme quoi cela n'a rien d'un secret d'état. Il en a besoin pour ne pas être détruit avant d'atteindre l'ovule. mais ton abstract ne dit pas que cela peut provoquer les effets du sida. Au contraire, les résultats montrent qu'il s'agit d'un effet limité dans le temps (17 jours, cela ne peut pas expliquer la baisse du système immunitaire des années apres le dernier rapport...) et dans son effet, et qu'il ne peut donc pas s'agir de la cause de la destruction du système immunitaire. Merci d'apporter des éléments allant dans le sens de la thèse officielle 4-ptdrasrpt.gif

D'autre part, si le sperme est oxydé, c'est qu'il est reducteur et non pas oxydant. tu détruis toi meme ta thése.

Terry, ne t'enflamme pas et relis soigneusement les posts de tout le monde. Ni les miens ni ceux des autres membres ne sont homophobes. mais le fait est que la sodomie est une pratique où la contamination est plus à craindre, et que les homosexuels ont plus de comportement a risque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://sciences.nouvelobs.com/sci_20041203.OBS2927.html

je viens de pêcher ça mais j'avais déja entendu que le benzène était une cause de destruction du système immunitaire car il se concentre, entre autre dans le thymus.

@ +

Médecine et santé

Le benzène toxique à très petites doses

La toxicité du benzène est connue depuis longue date et lexposition à cette substance est réglementée, notamment dans les milieux professionnels. A-t-elle été sous-estimée ? Des chercheurs américains et chinois affirment aujourdhui dans la revue Science quune exposition à des taux inférieurs au seuil couramment appliqué endommage certaines cellules sanguines.

En Europe comme aux Etats-Unis la valeur limite dexposition, pour linhalation de cet hydrocarbure aromatique monocyclique (C6H6), a été fixée à une partie par million (1 ppm). Léquipe de chercheurs a suivi 250 ouvriers chinois travaillant dans une usine de chaussures de Tianjin, utilisant des colles riches en benzène, et les ont comparés à des ouvriers dune usine textile qui ne sont pas exposés à lhydrocarbure.

Au bout de 16 mois, les ouvriers exposés au benzène avaient moins de globules blancs que les autres. Ceux qui inhalaient les plus fortes concentrations, de lordre de 10 ppm, avaient 24% de globules blancs en moins. Même les ouvriers exposés à une concentration inférieure à 1 ppm avait perdu 15% de globules, notamment des lymphocytes B et des granulocytes.

Une fois dans lorganisme, le benzène se concentre plus facilement dans la graisse et la moelle osseuse, pour laquelle il est toxique. Il bloquerait notamment lhématopoïèse -la formation des globules sanguins- dans la moelle osseuse. Lexposition au benzène peut provoquer une leucémie.

C.D.

(03/12/04)

il semblerait qu'on en trouve un peu partout dans notre monde industrialisé,non??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

non. son utilisation comme solvant est très reglementée et on le remplace partout où c'est possible.

et en particulier, j'ai lu que vous craigniez d'en trouver dans les capotes. pourtant, il n'y en a pas !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'autre part, si le sperme est oxydé, c'est qu'il est reducteur et non pas oxydant. tu détruis toi meme ta thése.

Tu n'as pas bien compris le sens de l'article.

Le sperme, au départ, dans les testicules, contient une quantité appréciable de soufre sous forme de cystéine, qui comporte des groupements SH. Le taux de cette cystéine chute considérablement au cours du voyage dans le canal déférent, jusqu'à être nul pratiquement à l'arrivée dans la prostate. La cystéine s'est pratiquement transformée en cystine , qui comporte un pont disulfure entre deux carbones.

Or, il s'agit là d'oxydation et le sperme arrive oxydé à la sortie. Ces ponts disulfure surabondants confèrent un caractère oxydant au sperme éjaculé.

Je répète donc : le sperme est un réducteur au sortir des testicules, et il est devenu oxydant à l'arrivée dans la prostate.

C'est pourtant d'une logique imparable !

NB : apparemment, d'ailleurs, les biologistes n'ont pas vraiment appris ce qu'est la notion d'oxydation et de réduction, et surtout ne savent ce qu'est un couple rédox. Qu'ils approfondissent leurs connaissances en chimie avant de dire n'importe quoi!

Quant aux 17 jours d'immunodépression, ce sont 17 jours après une seule insémination... Et les personnes qui n'ont eu qu'un seul rapport dans leur vie sont-elles devenues séropositives ? Le taux de transmission gouvernemental est si faible (5 pour 10000 dans le cas de relations vaginales) qu'il est fort possible que ces personnes aient été traitées avec des oxydants pour autre chose.

Par exemple, lis l'histoire exemplaire du Dr Mulugheta, qui a été convaincu de "sida", simplement parce qu'il était noir :

http://www.sumeria.net/aids/mulugheta.html

Ce qui est intéressant, c'est qu'il met à juste titre (et sans avoir connu au préalable le mouvement dissident) le doigt sur la cause réelle de sa séropositivité : la nitrofurantoïne.

Ayant peu de connaissances en chimie, il pensait que la cause provenait du la structure furane qu'on obtient généralement par pyrolyse de pentoses. En fait, il est clair que ce composé est à nouveau un oxydant de par sa fonction nitro (NO2)

Modifié par Cheminot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais si on parle de sida en tant que système immunitaire diminué,il n'y a pas besoin de test positif,

J'avais cru comprendre que les tests positifs mesuraient précisément cette perturbation du systéme immunitaire et que les protéines virales ou vih que les "sidologues" désignaient comme la cause de tout cela n'en étaient qu'un signe accompagnateur.

Un sida sans test positif ? Fichtre...

Jussqu'en 1993, le terme Sida désignait tout syndrome qui présentait une maladie dite opportuniste (PCP, Kaposi, etc...). Et il y avait pas mal de personnes séronégatives qui présentaient ce syndrome (j'ai déjà parlé de ces maladies qui n'ont pas nécessairement un retentissement général)

En 1993, on a changé la définition, et parlé de Sida lorsqu'il y avait séropositivité, qu'il y ait syndrome ou non (on voit la circularité de la définition).

Ceux qui présentaient les maladies opportunistes sans séropositivité ont été classés à part, et traités différemment.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si j'avais mal lu l'article, tes explications ont achevé de me convaincre : le sperme est un réducteur fort.

quand il entre dans le corps, il est, tu le dis, oxydé. si je me souviens de mes cours de chimie du lycée, la transformation c'est Reducteur fort + Oxydant fort -> Reducteur faible+ Oxydant faible

Donc ta thèse est vraiment bancale. Ici, c'est le sperme, le soi disant oxydant, qui est le réducteur fort transformé en oxydant faible, et le corps, qui est censé etre oxydé par les maladies, qui est l'oxydant à l'etat sain. Et il se transforme en réducteur faible, ce qui veut dire que le corps est légèrement moins oxydant (et donc oxydé) qu'avant le passage du sperme.

A moins que je n'ai vraiment RIEN compris au texte et à tes explications, ta théorie me semble pour le moins bancale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est parce que tu ne raisonnes pas en terme d'équilibre. Cet équilibre est déplacé dans un sens ou dans un autre grâce à l'apport d'ATP et à la présence ou non d'entités oxygénées réactives.

Ainsi, pour la fécondation, il est nécessaire que le milieu ne contienne pas de thiols réducteurs qui empêcheraient les agents immunosuppresseurs (oxydants tels les peroxynitrites) de permettre la nidation d'un corps étranger. Tout ceci est un équilibre thermodynamique d'une finesse que nous, avec nos gros sabots, mettrons encore longtemps à mettre en place. L'équilibre est aussi assuré par toute sorte de réactifs qui vont agir dans un sens ou un autre. Par exemple, s'il y a trop d'agents nitrant et oxydant, la tyrosine est mobilisée,elle qui comporte une structure phénolique.

D'ailleurs, pour éviter la nidation et chasser l'oeuf, n'utilise-t-on pas des agents capables de piéger sans coup férir ces peroxynitrites (ou percarbonates de nitrosyle) : ainsi le RU486 possède-t-il un des cycles aromatiques les plus facilement nitrés qui soit.

Donc, pour que cela fonctionne, il faut un potentiel électrique global élevé (oxydant).

Par contre, il a été montré que la séropositivité est associée avec un déficit notoire en thiols. Ce n'est pas avec un milieu pauvre en thiols qu'on arrangera les choses.

D'ailleurs je ne suis pas loin de penser, connaissant la structure générale des anticorps, formés comme tout le monde le sait par deux brins en Y reliés par d'innombrables ponts disulfure, que ceux-ci apparaissent lorsque le potentiel électrique moyen de la cellule augmente (milieu oxydant).

En effet, la réponse immunitaire normale est celle des lymphocytes T1, qui libèrent du monoxyde d'azote, forment des peroxynitrites qui vont dénaturer les protéines étrangères (des bactéries, des virus), et le système excréteur se charge de les éliminer.

Mais il arrive très souvent que l'apport extérieur de protéines soit supérieur à la capacité de nettoyage des TH1. La production d'oxydant s'emballe (NO va par exemple diminuer la tension artérielle, provoquer la fièvre), et celle ci va mettre en branle les lymphocytes T2, qui par l'intermédiaire des lymphocytes B, vont fabriquer des anticorps en oxydants certaines protéines particulières. Ces anticorps deviennent oxydants et vont agglutiner les protéines étrangères en permettant un équilibre entre leurs pont disulfure et les fonctions thiols des protéines étrangères.

Ce que j'énonce là provient par exemple de la lecture d'articles tels que le suivant :

http://www.anapsid.org/cnd/diagnosis/cheneyis.html

Ce qui est intéressant, c'est que les virus sont naturellement éliminés par la voie TH1,alors que la voie TH2 apparaît en présence de parasites, de toxines, de toxiques, et c'est ce qui se passe dans la séropositivité.

Autres données montrant l'importance de la quantité de thiols et de monoxyde d'azote, et surtout de l'équilibre qui existe entre eux :

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere...ubmedid=9501217 (publication complète)

http://intimm.oupjournals.org/cgi/content/full/14/2/201 (idem)

http://www.jleukbio.org/cgi/content/abstract/58/1/80

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cheminot

Je vous ai deja dit plusieurs fois que les tri therapies experimentaux sur les personnes VIH....et que depuis l on en a tire des tas de medocs donnés a la population "normale" sous d autres nom ( la terminaison "azole, zole" des substances par exemple ) pour soignes des maladies qui n avaient alors pas de traitements efficaces....en particulier le mopral qui soit disant est un anti ulcereux....faut pas oublier qu apres l ulcere ( si non soigné) arrive le cancer...et nous revoila avec la fameuse azt.

Je vous invite une fois de plus a chercher les quels, vu vos connaissances, vous devriez facilement trouver ( moi je ne suis pas chimiste)....etudiez la compo du mopral, du zoovirax, de certains anti cholesterols, antiviraux, anti-grippaux, hepatites...en cherchant bien vous devriez trouver.

Esperant une reponse de votre part...

Il ne faut pas conclure que ces médicaments en "azole" sont semblables parce qu'ils ont la même terminaison. Ce sont des noms triviaux, permettant le marketing.

Par exemple, l'oméprazole est un agent réducteur, au point que l'on a un début de preuve que son action antioxydante est responsable de son action antiulcéreuse :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=12452384

L'oméprazole est un benzimidazole (pas de liaison N-N ou N-O), le sulfaméthoxazole est un isoxazole (une liaison N-O)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu devrais arreter ton jargon de chimiste. j'ai fait 2 ans de chimie apres bac, et j'ai du mal a te suivre. j'imagine que c'est du chinois pour la plupart des lecteurs, et cela n'apporte rien au débat.

La question est : est ce que la théorie suivante est cohérente avec les observations : les maladies, et spécialement le sida, sont provoquées par l'action oxydante de certaines substances.

Est ce que j'ai bon, ou est-ce que je n'ai vraiment rien compris à la théorie dissidente ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Raté igor, on est plusieurs à lire cheminot avec plaisir...

sinon pour ma question : tu n'as pas répondu : pourquoi les "séropo" ne meurent ils pas de grippe, rhume ou gastro alors qu'ils sont sensé avoir un système immunitaire pratiquement inexistant ? Pourquoi ce sont des maladies exotiques qu'ils attrapent plus que des maladies courantes ?

Ta réponse était un rappel de comment fonctionne le système immunitaire en théorie. Et ce n'était pas ma question.

Les temoignages sont très nombreux ici de séropo n'attrapant ni les unes ni les autres (de maladies) alors qu'ils ne prennent aucun traitement mais c'est une autre histoire.

Diamant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Luc Montagnier : un revirement sensationnel

Les récents développements montrent que les partisans de l'hypothèse HIV sont en train d'amorcer un repli certain. Luc Montagnier par exemple a publié dans la revue Research in virology de mars 1990 un article à sensation dans lequel il démontre l'incapacité du HIV à tuer des cellules T en culture. Cette thèse contredit les arguments que les partisans de l'hypothèse HIV ont tout d'abord avancés.

Dans le même article, Montagnier suggère que le virus HIV ne peut pas causer le SIDA à lui tout seul, mais que peut-être quelque bactérie encore non identifiée est également impliquée.

source

cela date des années 90 , qu'en est-il depuis ?

Le Pr Montagnier a t'il poursuivi dans cette voie?

S'est-il fait taper sur les doigts?

Modifié par Elko
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Elko >

Montagnier a poursuivi dans cette voie, mais sa théorie a été enterrée. En fait, elle n'a jamais reçu un grand écho. Le monde scientifique n'a retenu que celle de Gallo : le virus tueur.

Il faut dire que l'hypothèse de Gallo donnait du boulot à tous les labos qui travaillaient sur les rétrovirus (ceux qui avaient prospéré avant sur l'hypothèse que les rétrovirus causaient le cancer, lors du plan de lutte contre le cancer de Nixon, dans les années 70). Alors forcément...

Et dans la mesure où il est resté dans les limites du paradigme officiel, il ne s'est pas fait taper sur les doigts. Il y a juste eu quelques réactions sceptiques, mais j'ai l'impression que ça a été a peu près tout. En fait, tout le monde se fout de sa théorie.

Personnellement, je le considère comme un type particulièrement lache qui sait que les dissidents ont raison (cf sa réaction en face de Karry Mullis que j'ai du décrire plus tot dans ce topic), mais qui crève de peur de perdre sa place en adoptant les thèses dissidentes. Et comme il crève aussi de peur qu'on vienne lui demander des comptes un jour sur l'affaire du VIH/SIDA, du coup, il essaye de sauver les meubles en ménageant la chèvre et le chou ; c'est à dire, en inventant une théorie intermédiaire où il garde l'idée de l'existence du VIH et de sa pathogénicité (donc, il ne se fait pas taper sur les doigts de la part de ceux qui défendent la théorie officielle), mais avec l'idée que le VIH n'est pas pathogène seul, mais a besoin de cofacteurs (comme ça, il ne poura pas se faire taper sur les doigts par les dissidents. Parce qu'il pourra dire que sa théorie impliquait l'abandon des thérapies antirétrovirale ou quelque chose comme ça).

Cela dit, je crois qu'il a monté sa théorie à un moment où la dissidence se résumait essentiellement à Duesberg et ne remettait pas en cause l''existence même du VIH. Du coup, vis à vis de la dissidence, sa théorie des cofacteurs, qui se voulait être une théorie syncrétique (c'est à dire, une sorte de synthèse) de la théorie officielle et de la théorie dissidente, s'est de toute façon rapidement trouvée dépassée.

Modifié par aixur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share


×
×
  • Créer...