Aller au contenu
forum sidasante

**[SIDA] : le "VIH" ne cause pas le SIDA ** 1/3


EcliptuX
 Share

Recommended Posts

Invité ZeH

La vie en rose

Ce forum est un forum de discussions sur les hypotheses du fameux syndrome non un forum pour des publicités pour des médicaments carrement abjectes.

Moi je suis seropositif; j'ai déja plusieurs expliqué mon parcours et aujourd'hui je serais surement mort si j'avais continué a bouffer ces saloperies ( seropo depuis 1988 mis sous traitement de 1998 à 2000)........

Aujourd'hui les seules maladies et problemes de sante que j ai font partis des effets secondaires inscrits sur la notice de toutes les saloperies dont tu fais OUTRAGEUSEMENT la publicité...

Alors il y à deux solutions :

Soit tu travailles pour le $ida

ou

Soit tu es completement débile, tetu,borné...atteint de syndrome d'intelligence defaillante acquise et merite comme condamnation un traitement à l'azt en intraveineuse à raison de 2500 mgrs par jour, histoire de voir si cela pourrait te soigner.

Je n'arrive a plus supporter des discours monstreux comme les tiens, alors please : GET OUT !

SHUT UP .

Pour terminer :

Tu fais reference à une étude disant toutes les personnes ayant le sida ont des anticorps anti-vih......la candidose par exemple fait partie du sida....or des millions de personnes en sont porteurs et tous ne testent pas seropositive !!....

le triflucan et la fungizone se vendent en france dans des proportions identiques aux antibiotiques (logiques).....il y a 100 000 seropos en france........idem pour les pneumocystoses a carini qui touchent toutes les personnes greffées........en gros tout ce qui risque de t'arriver si on te greffe un cerveau !

Ce forum est surtout ouvert à tous, avec ou sans cerveau, chacun est libre d'exposer sa (ses) théorie, sous réserve de respecter la charte établie par les fondateurs du site.

Ce forum n'est pas une plateforme pour les dissidents, ni pour les protagonistes de la thèse officielle.

Et pour en terminer, ce forum, n'est pas le forum officiel de sidasanté.

Merci de respecter l'avis de tous, que ça vous plaisent ou pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 1,9k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Invité callisto

Bonsoir, .. cela fait deux jours que je vous lis (un peu) et quand même .... du diabète , maladie mderne au VIH qui n'existerait pas ... je suis surprise pour le moins !

J'ai été voir les « photos » que tu nous proposes de consulter, je suis loin d'être convaincu et il me semble que l'on peut trouver sur internet des « photos » d'extra terrestre de la même qualité « photo ».

.. peux- tu apporter uen preuve de ce que tu avances ??

une photo issue de la phototèque du CNRS :

My Webpage

as tu les mêmes doutes à formuler Zeh ? sur quoi te bases tu ? (j'espère que le lien est passé)

je ne suis pas contre la dissidence , que je ne connaissais pas, ... je la découvre en parcourant ce forum, ..mais facile de contredire la thèse "officielle" , facile de s'en prendre à certains intervenants ... difficile de démontrer que la thèse officielle est une fumisterie ...

le virus vih est connu, isolé aussi , et démontré depuis quelques année maintenant,

que l'on me prouve l'inverse,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour mieux entrer dans le débat, il faudrait que tu lises l'échange de haut vol qui a lieu en ce moment sur le site du British Medical journal (en anglais)

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/eletters/326/7387/495

où le Dr Foley commence à argumenter sérieusement, en ce qui concerne l'isolation du vih. J'attends personnellement la réponse du Dr Papadopoulos.

Ce qui est sûr, c'est que l'argumentation de ce(s) dernier(s) mine la recherche générale en virologie depuis environ une trentaine d'année.

Il faut aussi se rendre compte qu'il y a un parti pris dans la médecine humaine et vétérinaire, c'est le parti pris de voir dans la maladie une entité exogène liée à un agent infectieux.

J'ai moi-même été confronté à ce problème au sujet d'une maladie mystérieuse qui frappe actuellement les troupeaux de vaches laitières. Le laboratoire de Maison Alfort cherche encore actuellement un agent infectieux. Pour notre part, avec un peu de bon sens et des connaissances solides en chimie, nous avons pu circonscrire la maladie grâce à l'éloignement de certaines substances utilisées dans la stabulation. Je pense que la causalité simplement chimique est beaucoup plus souvent présente qu'on ne le pense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité callisto

Ce qui est sûr, c'est que l'argumentation de ce(s) dernier(s) mine la recherche générale en virologie depuis environ une trentaine d'année.

je ne le pense pas Cheminot, ces "derniers" et quelques autres tel que D. Rasnick , ou Duesberg , sont tous très connus du monde scientifique concerné ... la science se nourrit aussi de la dissidence pour avancer, tu n'es pas sans le savoir, et les thèses de ces négationnistes ont été etudiées de près et jugées irrecevables par la quasi totalité de la communauté scientifique ...

Communauté qui ne s'interesse même plus d'ailleurs aux thèses de tous ces dissidents et autres Rethinker's !

la dissidence a toujours existé, heureusement, mais pour 1 Galilée combien sont restés dans le néant de leur fourvoiement ??

Zeh : oui, effectivement, je me suis trompée, excuses moi, je m'adressais à Zen33 en fait, ...j'ai zozoté,

1-nuts.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

thèses de ces négationnistes ont été etudiées de près et jugées irrecevables par la quasi totalité de la communauté scientifique ...

Ouai, quand on est débile, on l'est jusqu'au bout. Et quand on a intérêt à ce que l'autre ait tort, c'est fou comme on est encore plus facilement débile.

Non seulement les médecins et autres chercheurs en médecine répètent les conneries de leurs ainés, mais ils en inventent d'autres. Sur le même modèle quand même. L'imagination, c'est pas trop leur fort. Eux, c'est plutot apprendre par coeur des milliers de pages de cours sans se poser de question et chercher là où on leur dit de chercher comme de bon toutous.

Un petit rappel marrant (enfin, façon de parler), Il y 150 ans, la syphilis, une maladie bidon, soignée au mercure et à l'arsenic. 1987, le SIDA, une autre maladie bidon, soignée à l'AZT, un médicament anti-cancer retiré du marché pour trop grande toxicité. Ca se répète, ça se répète...

Modifié par aixur
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui me dérange, c'est que ces personnes font partie de la communauté scientifique :

- Rasnick est un chimiste organicien travaillant sur les inhibiteurs de protéases

- Duesberg est un chimiste organicien et un virologue

- Mullis est un chimiste organicien, prix Nobel pour avoir découvert la polymérase,

- Richards est un chimiste travaillant sur la mise aux point des premiers tests d'anticorps P24

- Papadopoulos et Turner sont des médecins biologistes.

- Heinrich Kremer, médecin, a été le responsable du traitement des drogués en allemagne, et s'est en particulier occupé de l'échange des seringues.

- Alfred Hässig, médecin, était responsable de la gestion des dons du sang en suisse, ainsi que de leur traitement

- de Harven, médecin, a été un des principaux experts en microscopie électronique, dans les plus grands hôpitaux américains.

Toutes ces personnes ne sont tout de même pas paranoïaques. Pour moi, qui suis également chimiste organicien, il y a apparemment une différence dans le raisonnement du chimiste et dans celui du biologiste : le chimiste considère la vie comme étant de la chimie, et qu'il n'y a pas que des processus purement enzymatiques qui peuvent détériorer la cellule, alors que le biologiste se met au-dessus de la matière en modélisant à outrance.

Par ailleurs, pourrais-tu me dire, Callisto (la plus belle!), en quoi la communauté scientifique s'est inspirée des thèses et critiques des repenseurs, et, en particulier, que peux-tu dire toi-même des hypothèses avancées par Eleni Papadopoulos par exemple?

Modifié par Cheminot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité callisto

Ouai, quand on est débile, on l'est jusqu'au bout

libre à toi de le penser, adresses toi à plus compétent que moi pour le traiter de débile ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le co-découvreur du virus de sida, le professeur français Luc Montagnier, et le professeur italien Vittorio Colizzi avaient témoigné en faveur des accusés, soulignant que l'épidémie était due à de mauvaises conditions d'hygiène dans l'hôpital et qu'elle avait commencé avant l'arrivée des infirmières.

source : http://fr.news.yahoo.com/040506/202/3sadz.html

Comment, d'après la théorie officielle, un virus qui contamine, par le sang et les relations sexuelles peut il etre responsable d'une "épidémie due à de mauvais conditions d'hygiène" ?

Diamant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité callisto

Pourrais tu me donner les renseignements suivants concernant cette photo : - de quelle étude est elle tirée ? (reference) - qui a conduit cette étude et dans quelle condition a t elle été menée ? Si tu as la certitude que cette photo est celle d'un virus hiv, peux tu répondre aux suivantes aussi : - s'agit il de virus fabriqué ou de virus prélevé dans le sang d'un séropositif ? - si c'est le cas, merci de donner les informations sur les conditions de prélevement et de culture

non mais oh ??? quest-ce que c'est que ces questions ??? si je te donne la photo du virus de la variole tu vas me poser les memes questions diamantbleue ... ?

personnellement les ref du cnrs me suffisent, je vais pas chercher midi à 14h .... il faudrait ?

pour le reste des questions ... tu rigoles ? j'espère !

Qu'en est -il de l'hygiène dans le document que tu me proposes ??

de quelle hygiene s'agit-il ??? partager les seringues ?

réponds à ma question si tu le peux, car moi, à la lecture de l'article, je n'en sais rien !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mes questions sont tout à fait normales puisqu'en matière de sciences exactes (la biologie par exemple), on ne peut publier une photo dans reférencement minimale... Sinon on peut publier tout et n'importe quoi comme photo en affirmant tout et n'importe quoi.

Le CNRS n'est pas une réponse à mes questions : il peut s'agir de photo de virus "fabriqué" en laboratoire. C'est à dire d'un assemblage de différents ADN afin de parvenir à une culture d'un virus qui répondrait aux attentes des chercheurs. Or ce n'est pas ainsi qu'on fonctionne en biologie ou dans tout autre science exacte.

Concernant les virus on suit un protocole depuis le 19e siecle et tous les virus connus y répondent (sauf le HIV)... Quelqu'un l'a très bien résumé ici : http://www.healtoronto.com/nih/main.html sous le nom de Protocole de Koch :

In the late nineteenth century, German scientist Robert Koch established a set of procedures to isolate and identify the causative agent of a particular microbial disease. The following four steps, which are still used today, are known as Koch's Postulates.

1. A specific organism must always be observed in association with the disease.

2. The organism must be isolated from an infected host and grown in pure culture in the laboratory.

3. When organisms from the pure culture are inoculated into a susceptible host organism, it must cause the disease.

4. The infectious organism must be reisolated from the diseased organism and grown in pure culture.

C'est mieux expliqué qu'on ne me l'a jamais expliqué c'est pour cela que je reprend ce lien icon_smile.gif

Donc ta photo, pas plus que celles postées auparavant, n'est pas référencée. Or ce sont ces reférences qui permettent de savoir si cette photo est celle d'un virus HIV isolé dans le sang d'un séropo et pas un virus fabriqué en labo.

Quand à l'article, si tu l'a lu, il s'agit d'un hopital et d'enfants. Penses tu que ces enfants ont échangé des seringues en douce, sans que les infirmières les voient... ou bien sous entends tu que ce sont des infirmières qui ne connaissent pas la stérilisation des aiguilles ?

Diamant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis en train de répondre plus complètement à une autre de tes questions, Callisto (sans doute demain, parce l'argumentation est longue).

Par contre, ce qui serait intéressant, c'est de savoir si ces petites billes ont été trouvées dans le matériel obtenu par double ultracentrifugation, dont on a déterminé par ailleurs qu'il contenait des enzymes tels la GP55 qui est une partie de la rétrotranscriptase,... (auquel cas toutes nos objections tombent), ou bien s'il s'agit simplement d'une photo du plasma d'un malade auquel cas ces petites boules peuvent être n'importe quoi.

Il faut tout de même être raisonnable, ce n'est pas parce qu'on a décidé que ces billes sont des rétrovirus qu'elles le sont. Pour le savoir, il faut d'abord les purifier, vérifier que elles seules contiennent le fameux matériel rétroviral,... Montagnier lui-même, dans son interview de 1997 à Djamel Tahi, reconnaît que ni lui, ni Gallo ne l'on purifié.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité callisto

Quand à l'article, si tu l'a lu, il s'agit d'un hopital et d'enfants. Penses tu que ces enfants ont échangé des seringues en douce, sans que les infirmières les voient... ou bien sous entends tu que ce sont des infirmières qui ne connaissent pas la stérilisation des aiguilles ?

je ne te demandais pas des questions, je te demandais des réponses....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien bien.... merci d'avoir répondu a mes questions callisto.

J'en conclus que tu ne sais donc rien sur cette photo, et surtout pas de quelle étude elle provient. Donc je peux tranquillement affirmer que c'est une fabrication en laboratoire. icon_smile.gif

Quant au protocole de Koch qui te fait tellement rire, je te rappelle que les premieres étapes sont : un virus doit etre observé en association avec la maladie et surtout isolé et prélevé dans le sang du porteur de la maladie.

Quand les tenants de la théorie officielle respecteront les premières étapes, nous aurons peut etre la "chance" de voir ce fameux virus in vivo...

Quant à l'article, je t'ai posé une question, c'est toi qui a répondu par une autre.

Visiblement tu viens ici pour soi disant te faire convaincre. Je crois que tu t'es trompé d'endroit. En tous cas, pour ma part, je ne suis pas la pour convaincre qui que ce soit. Je ne refute rien pour le plaisir mais je n'accepte pas n'importe quoi pour argent comptant. Une photo, des arguments, des faits, sont toujours accompagnés de leurs reférences.

Je peux demain apporter une photo d'un virus extraterrestre avec le meme genre de commentaire que le tien et en affirmant qu'il provient d'un extraterrestre examiné le mois dernier. icon_biggrin.gif

Diamant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité ADDTC

Diamant, tu demandes une photo du virus du Sida.

Callisto poste une image venant de la banque de données du CNRS prise par Claude Daguet.

Une petite recherche sur le web m'a amené sur le site de Nature, où j'ai trouvé un article concernant cette photo :

http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf...nm0703-845.html

Et un autre du professeur Montagné qui met cette photo dans son contexte

http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf...3-1235a.html#B4

Je n'ai pas les références que tu demandes, mais je ne suis pas non plus chercheur. Mais j'imagine que ce que j'ai fait en 5 minutes sur le web, toi qui dois avoir accès à des bases de données spécialisées pour biologistes, tu devrais pouvoir arriver à tracer les sources de cette photo.

Alors bien sur cette photo publiée dans Nature est peut-être l'agrandissement de la verrue de la belle-mère de M. Daguet, que le professeur montagné ayant oublié ses lunettes ce jour-là a pris pour une photo du virus et que le comité de Nature, ayant décidé de fêter le départ à la retraite d'une employée à laisser passer comme tel.

En ce qui me concerne, je ferais plutôt confiance au principe du "rasoir d'Okham" qui me dit que si une photo du virus est publiée par le CNRS, prise par un technicien de microscope provenant d'un échantillon de sang contaminé, avec les félicitations du Pr. Montagné, photo publiée ensuite dans Nature, sur le site du CNRS, ainsi que sur d'autres sites, alors c'est probablement une photo du virus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

malheureusement, Nature n'est accessible que par abonnement. Peux-tu s'il te plaît nous donner le contexte de cette photo commentée par Montagné

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité ADDTC

Bon, je vous copie le texte alors

I have it!

It happened on Friday, 4 February 1983, at 5:45 p.m. A week before, Monsieur Montagnier had come to see me in my laboratory one evening to ask me whether I'd agree to work on an infectious human sample. I agreed straight away. He recommended that I take all possible precautions; at that time we only had a simple laminar flow hood.

(Ici la photo prise par Charles Dauguet)

Photo courtesy of Institut Pasteur (magnification × 100,000)

Before turning off the electron microscope, I had to let it cool down. That late Friday afternoon, just as I was about to turn off the cooling water, I saw a virus under the screen. I ran out of the lab, screaming, "I have it, I have it!" Someone walking in the corridor at that moment might have doubted my mental capacities. I immediately took several photos. Time flew by. Later that evening, I arrived at the railway station to take the train to Trouville, where I was planning to spend the weekend, only to see the red taillights of the departing train.

I didn't get to the Normandy coast, but that weekend was probably the most intense experience in my 39 years doing electron microscopy at the Pasteur Institute.

After that, I hardly left the electron microscope. It was often tiring, particularly on the eyes—tiring but productive. Examining viral cultures, I saw the virus stick to the cell surface, sometimes disappearing inside, which was a sign of infection. The budding process, a sign of productive infection, was readily visible. And of course, I also saw cells with altered morphology and others killed by the virus.

I was surprised by the appearance of the virus. Viruses with a similar morphology had been described in goats and horses, but nothing like this had ever been described for a human virus. Because I was looking at cells of human origin, I was convinced that we had the first human virus of that family. I remember saying to myself that it would be possible to make a vaccine. I was a bit naive, or at least optimistic, at that moment.

Charlie Dauguet, as told to Hugues Fleury and Simon Wain-Hobson

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nitric Oxide. 2002 Dec;7(4):283-8

Increased nitric oxide production by neutrophils from patients with chronic granulomatous disease on trimethoprim-sulfamethoxazole

Tsuji S, Taniuchi S, Hasui M, Yamamoto A, Kobayashi Y.

Je continuerai plus tard, il est l'heure du repas

cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euh.... je ne vais faire aucun commentaire sur ce texte "scientifique".

Par contre il ne repond toujours pas a ma question : quel etait l'origine de la culture utilisée.

En dehors de

A week before, Monsieur Montagnier had come to see me in my laboratory one evening to ask me whether I'd agree to work on an infectious human sample
on a strictement rien sur l'origine de cet échantillon. En dehors du fait qu'il provient de Montagnier.... lequel dernièrement nous fait des déclarations très contradictoires...

Bref, encore une fois aucune reférence sur l'échantillon utilisé à part une déclaration orale.

Si vous souhaitez baser vos connaissances sur des déclarations orales, je crois que vous trouverez de nombreux sujets interessants dans le forum OVNI et ETs.

Merci d'avoir chercher ADDTC.

Diamant

PS : tu peux aussi comparer les articles scientifiques cités par Cheminot et l'article de C. Dauguet. La différence de contenu et de présentation des données parle pour elle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En ce qui concerne la règle du rasoir d'Okham, la thèse chimique du sida est d'une simplicité enfantine, et répond à tous les problèmes posés par la maladie, et qui ne trouvent jusqu'à présent aucune explication vraiment cohérente à partir de la thèse virale.

Bon appétit !

Modifié par Cheminot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité ADDTC

Euh.... je ne vais faire aucun commentaire sur ce texte "scientifique".

Ca n'est évidemment pas un article "scientifique", c'est un article qui illustre le theme des "20 ans de recherches sur le SIDA" dans "Nature".

Mais tu disais qu'on avait pas de photo du virus, alors je te cite les références d'un article de nature ou on en a une belle.

Diamant

PS : tu peux aussi comparer les articles scientifiques cités par Cheminot et l'article de C. Dauguet. La différence de contenu et de présentation des données parle pour elle.

La différence de traitement aussi. L'article de C. Dauguet n'est pas une publication scientifique, mais un récit pour relater l'ambiance de sa découverte. Je te l'ai dit, je n'ai pas pris le temps de farie une recherche approfondie sur le sujet, mais personellement ces explications me convainquent.

Quand aux article des Cheminot, n'étant pas chimiste de formation, ça reste pour moi abscons, et je me garderais bien d'émettre une opinion, favorable ou non, à leur propos. Mais j'imagine que d'autres que moi ici pourront débattre de leur qualité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share


×
×
  • Créer...