Réfutons les arguments d'un orthodoxe du sida

[wallypat]

Commençons d'abord par d'assez bonnes nouvelles pour la "cause" de la dissidence.

En effet, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, je ne rate aucune occasion (ou presque) pour faire connaître la dissidence du sida. En l'occurrence, comme je suis sur plusieurs sites de rencontres gay, dès que c'est possible, j'attire entre autres l'attention des mecs qui veulent me rencontrer sur l'existence de cette dissidence du sida. Bien sûr, on me traite souvent de fou dangereux mais cela ne les a encore jamais empêchés de vouloir me rencontrer ... pour des fins .... disons plus basiques (lol). Et j'en profite, si la situation s'y prête, pour les relancer sur le sujet. Force est de constater qu'avec les mois, je reçois de moins en moins de volées de bois vert. D'autant plus que je ne force personne à y croire mais les invite à sérieusement analyser les arguments et autres réfutations avancées par les dissidents du sida. Je les exhorte à se faire leur propre opinion et à me recontacter pour me poser des questions. Et certains me recontactent effectivement, intrigués et très intéressés.

Mais hier soir, un pas supplémentaire a été franchi, et j'avoue en avoir éprouvé une très grande satisfaction, lorsqu'un mec que je n'avais jamais contacté de ma vie m'a contacté de sa propre initiative pour obtenir des infos complémentaires sur le sujet. En l'espèce, il s'avère qu'il avait été informé de l'existence de la dissidence du sida par un autre mec à qui j'en avais parlé et qui m'avait traité d'aliéné mental. Evidemment, il a cru bien faire en en parlant au mec (qui m'a finalement contacté de sa propre initiative), mais il se fait que ce mec, séronégatif, a quand même été assez curieux et a pris la peine d'examiner les sites que j'avais recommandés à celui qui m'avait traité d'aliéné mental. Et dommage pour ce dernier, il s'avère que celui qui m'a contacté, après avoir analysé le sujet pendant plus d'un mois est maintenant convaincu de la pertinence des arguments avancés par la dissidence du sida. A tel point qu'il m'a contacté pour me remercier indirectement, pour me poser des questions sur le sujet et aussi pour signaler qu'il n'allait pas hésiter à en parler à son entourage (il en a déjà parlé à deux amis séropositifs, le premier séropo depuis un an et sans "traitement" pour le moment, le second, séropo depuis 15 ans et sous "traitement" depuis 4 ans). Et je l'ai d'ailleurs invité à s'inscrire sur ce site dès que possible afin qu'il pose à plus compétent que moi des questions sur le sujet.

Tout ça pour dire que même quand on est injurié lorsqu'on parle de la dissidence du sida, les efforts ne sont pas vains pour autant et se révèlent payants. Et cela m'incite bien entendu à continuer de plus belle.

Venons au sujet de ce topic. J'ai beaucoup hésité à créer un topic spécifique mais j'ai finalement préféré ne pas l'insérer dans le topic général "Le HIV ne causerait pas le sida" car je tiens absolument à ce qu'on reste dans les limites de ce topic-ci, à savoir contrer les "arguments" qui m'ont été avancés ce soir par un orthodoxe du sida. Je crains en effet qu'en l'insérant dans le topic précité, l'attention des intervenants se disperse sur d'autres points, aussi intéressants soient-ils, mais qui s'éloigneraient trop du sujet principal, à savoir réfuter spécifiquement les arguments qui m'ont été avancés et qui seront exposés ci-dessous. Au besoin, le webmaster, s'il juge ce topic intéressant pour la synthèse générale, pourra toujours créer un lien vers ce topic-ci.

Bon, que s'est-t-il passé ?

Hier soir, j'ai répondu à un questionnaire sur le baromètre gay et les usages homos et bisexuels d'internet. Le lecteur gay dissident intéressé trouvera ce questionnaire en cliquant ici.

Après avoir rempli ce questionnaire, ce fut plus fort que moi, je n'ai pas pu m'empêcher d'envoyer un message (que je reproduis ci-dessous) pour faire part de ma colère car ce test supposait que c'est une absolue évidence que le pseudo VIH cause le sida.

Entre parenthèse, pour éviter que ce coup de gueule soit considéré comme un cas isolé mais bien comme correspondant à l'opinion d'une minorité (aussi petite soit-elle), je me permettrais de suggérer que les lecteurs dissidents gay répondent également à ce test et en tout état de cause, envoient un mail aux organisateurs de ce test pour leur faire de leur opinion dissidente. En effet, à compter du moment où plusieurs personnes pouvaient éventuellement réagir de la même façon que moi, à moins qu'ils fassent preuve de malhonnêteté intellectuelle, ils seront bien obligés d'en parler un peu dans les conclusions de ce sondage. Certes, la publicité qui en sera faite sera évidemment mauvaise (style : ce sont des fous dangereux), mais vu qu'en France, on n'est vraiment pas beaucoup pour le moment, je me plais à penser que toute publicité, même mauvaise, est bonne à prendre ! (cf ci-dessus la personne qui m'a contacté hier soir).

Ci-dessous, mon coup de gueule. J'avoue que j'ai fait un peu fort sur certains points, mais cela a été efficace, car j'ai obtenu ce soir, et avec un certain étonnement, une réponse plus ou moins argumentée que je reproduis également ci-dessous.

Mon coup de gueule donc :

Cher Monsieur;

Je viens de répondre à votre questionnaire.

Je tenais à vous faire part de mon profond ahurissement à la lecture des questions posées. Il est en effet incroyable qu'aujourd'hui, en 2006, on puisse encore croire que le sida soit causé par un (rétro)virus qu'on n'a toujours pas pu isoler selon les trois postulats de Koch (seule méthode permettant de garantir qu'un virus est réellement pathogène) et dont aucune étude scientifique n'a encore pu démontrer à ce jour qu'il attaque in vivo les fameux T4 de l'organisme, et ce malgré des centaines de milliards de dollars gaspillés (presque) en vain pendant pendant 25 ans.

Il serait plus que temps que vous analysiez sérieusement la question de la causalité de ce (pseudo) virus dans la survenance du sida déclaré. Vous trouverez toutes les informations utiles sur le sujet sur internet et entre autres (mais c'est bien loin d'être une liste exhaustive) sur :

- www.sidasante.com (et entre autres les liens suivants : http://www.sidasante...rences_sida.htm, http://www.sidasante.../refutation.htm, http://www.sidasante.../bioscience.htm, http://www.sidasante...ence/dtlmep.htm, http://www.sidasante...pour_le_VIH.htm, http://www.sidasante...e_de_betise.htm, http://www.sidasante...asrationnel.htm, http://www.sidasante...e/repmbeki.htm)

- http://perso.wanadoo..._powerpoint.htm

- http://www.healtoron...m/nih/main.html

- http://www.virusmyth.net/aids/

- http://www.aliveandwell.org/

- http://www.aras.ab.ca/rethinkers.htm

- http://www.altheal.o...city/aztbiz.htm

- http://www.aras.ab.ca/haart.html

- http://www.altheal.org/

Vous auriez tort de croire qu'il ne s'agit là que d'une bande d'illuminés semant le chaos autour d'eux. Il y a parmi ces "illuminés" plus de 2.000 docteurs ès sciences qui s'interrogent publiquement sur l'existence de ce rétrovirus et à supposer que celui-ci existe, quod non, sur sa causalité dans la survenance du sida. Il est regrettable que la presse refuse de diffuser leurs opinions (particulièrement bien étayées), ce qui permettrait réellement aux gens de se faire leur opinion sur le sujet, plutôt que de la leur imposer. Heureusement qu'internet existe et permet enfin de diffuser ces informations.

Plutôt que de faire des questionnaires, il faudrait d'abord s'assurer que le sida est réellement causé par un virus !

Or la propagande pour le moins éhontée en faveur de l'usage de la capote en vue de la prévention du sida ..... ne fait que propager l'épidémie au lieu de l'endiguer puisque cette propagande ignore délibérément les causes réelles du sida : à savoir les drogues récréationnelles, chimiques (tels que les drogues dites "antivirales") et la malnutrition (en Afrique), en résumé le stress oxydatif. S'il ne fait aucun doute que la capote protège contre les IST en général, l'affirmation que celle-ci protégérait contre le sida donne à ses utilisateurs une bien fausse impression de sécurité et ne les protège en aucune façon contre le sida.

Si après avoir lu (entre autres) les articles cités ci-dessus, vous persistez à croire que le pseudo VIH cause le sida, plutôt que de faire des sondages, il convient tout d'abord de réfuter réellement la multitude d'arguments avancés par ceux qu'on qualifie de "dissidents" du sida.

En tout état de cause, pour ma part, je continuerai à faire connaître par tous les moyens les thèses et les arguments des dissidents du sida aussi longtemps qu'il ne m'aura pas été clairement démontré que leurs affirmations sont fausses. Et je suis encouragé dans cette voie vu le nombre de personnes que j'ai réussi à intriguer, dont certains séropositifs qui ont même abandonné leur "traitement" ... avec grand succès (et après avoir définitivement abandonné leurs pratiques de nature à causer le sida, soit en Occident, essentiellement les drogues récréationnelles). Et la tendance va - heureusement - en s'accentuant.

Comme vous l'aurez constaté, je n'ai répondu à votre questionnaire (certes sincèrement) que pour vous adresser le présent mail.

Je vous prie d'agréer, Cher Monsieur, l'expression de ma considération très distinguée.

Ci-dessous, la réponse que j'ai reçue :

Bonjour,

Malgré ce que vous vous plaisez à croire, nous avons en général que trop bien connaissance de ces sites.

Je vous invite donc à nous montrer votre bonne foi en consultant en retour "http://www.tac.org.z.../debunking.htm" avec autant de recul que celui que vous nous imposez.

Pour information, et car certaines informations sont difficiles à entendre de la bouche d'occidentaux bien à l'abris et repus dans leur maison:

- Paludisme : 1 million de morts par an en Afrique (2005)

- Tuberculose : 3 million de morts par an en Afrique (2005)

- Sida : 1 million de morts en Afrique (1992).

- Sida : 2.5 millions de morts en Afrique (2001).

- Sida : 3 millions de morts en Afrique (2003).

- Sida : 2.5 millions de morts (2005)

.... Comment expliquez vous ces chiffres? si ce n'est pas les modèles de courbes de contaminations et de mortalité des bassins de populations contaminées!

Et la tuberculose aussi? est elle due à une nevrose psychotique ?

Pourquoi de nombreux séropositifs vivent sainement, sans fumer, ayant toujours fait du sport et heureux de vivre! .. ont ils pour certains développé le sida? Ont ils développé une nevrose inconsciente bien récente que seul un psychanalyste pourrait vaincre? Vous rendez vous compte que vos théories ne sont pour le coup.. que des théories? Vos propagandistes sont de bons rhétoriciens, mais certainement pas de bon humanistes et scientifiques.. 2000 docteurs ès sciences vous suivent.. parmis les milliers voir millions de docteurs ès science, cela reste peu. De nombreux docteurs ès science ont menés une grande population dans les chambres à gaz vous rappelez vous? J'aimerais un jour qu'ils aient tous, ces 2000, l'audace de signer ce qu'ils prétendent en y apposant les études qu'ils ont menées (pas écoutées et re-distribuées) afin de parvenir à leur conclusions.

Le nihilisme est une tâche facile, mener des études sérieuses concretement de ses propres mains en est une autre. Avant de démonter celles des autres, menez les votres.

Je vous invite à vivre le débat déjà mené cette année entre votre église et celle que vous combattez :

http://www.tac.org.z...ents/modise.htm

http://www.tac.org.z...s31_01_2005.htm

http://www.nypress.c...mns/bergman.cfm

http://www.hivstopsw...e&c=chad&id=137

"Judge takes on S.Africa's AIDS 'denialists'" http://www.aegis.com...5/RE050502.html

Bref... les gens qui en meure encore vous excecre. Désolé d'être si fort. Mais récemment un de mes amis a été sauvé d'une mort annoncée par utilisation d'une nouvelle molécule(TMC114) combattant le HIV, basée sur des études liées à l'existence du HIV. Il était mort, aujourd'hui il vit. Vos efforts l'auraient enterré.

Je ne vous pas remercie pour cela.

Pensez aux autres. Au delà des idées. La politique fait parfois des morts.

En temps normal, je ne perdrai pas mon temps à répondre. Mais ici, cela en vaut réellement la peine, et ceci pour deux raisons.

Premièrement, il a pris la peine de répondre par des arguments, quoique certains me semblent quelque peu risibles.

Deuxièmement et surtout, l'auteur de la réponse a contrairement à moi (je l'admets, mais bon, la tâche est plus facile pour lui puisqu'il fait partie - pour le moment - de l'orthodoxie du sida) eu le courage de signer de son propre nom. Le secret que je qualifierais presque de professionnel m'empêche définitivement de dire de qui il s'agit. Mais en l'occurrence, je le connais assez bien pour avoir déjà débattu à plusieurs reprises du sujet (sans trop d'injures, ce qui est assez exceptionnel) avec lui il y a quelques semaines et quelques mois dans d'autres lieux et d'autres circonstances. Cette personne est non seulement bourrée de qualité ... et très intelligente ! Il a à ma connaissance pour seul défaut de ne pas avoir encore eu le courage d'ouvrir son esprit. Par ailleurs, si je souhaite lui répondre, c'est aussi parce que je sais que c'est une personne très influente, très écoutée et suivie dans certains "milieux" et que quand il dit quelque chose, on l'écoute et on le croit (sauf quelques uns comme moi bien sûr). Je peux vous assurer que s'il était possible de susciter dans son esprit un doute raisonnable dans son esprit, un verrou assez important sautera et permettra sans aucun doute possible que la dissidence du sida puisse se propager plus rapidement (ou du moins lentement) en France.

De prime abord, la tâche pourrait s'avérer difficile. Mais il n'a absolument rien d'un "Candide" sur ce site (dont je loue - dans une certaine mesure - les interventions sur ce topic car cela a permis visiblement aux dissidents de mieux agencer et développer leurs arguments, du moins jusqu'à la page 63 du topic à laquelle je suis actuellement arrivé) et je suis convaincu qu'après quelques mois d'échanges de mail argumentés, il est bien possible qu'il se rallie à la cause de la dissidence du sida ou du moins, leur laissera le bénéfice du plus grand doute. J'en veux pour preuve que lorsque j'ai eu l'occasion d'aborder le sujet avec lui en d'autres circonstances, il ne s'est jamais fermé au sujet mais a au contraire toujours contre-argumenté (parfois d'une manière un peu philosophique). Et c'est plutôt moi qui ai négligé les occasions de le réfuter (surtout parce que j'étais trop occupé à lire les articles de sidasante.com !). Mais là, je ne veux pas rater cette occasion. Il ne fait aucun doute qu'il répondra à ma future réponse.

Et d'ailleurs, j'ai toujours trouvé ces interventions intéressantes et dans ma future réponse, je l'inviterai à se joindre à ce forum pour qu'il nous fasse part de ses "lumières".

Pourquoi faire appel à vous tous ?

Je me sens tout à fait capable de réfuter ces arguments, sauf que cela va me prendre un temps considérable (je le connais assez bien pour pouvoir affirmer qu'il sera nécessaire de réfuter chacune de ses moindres assertions ainsi que les différents "arguments" invoqués sur les sites qu'il m'invite à consulter, mais ce travail de réfutation en vaudra réellement la peine) et que sans aide extérieure, les arguments que j'avancerai ne seront certainement pas tous très pertinents.

Je ne demande pas à ce qu'on fasse le travail à ma place, loin de là d'ailleurs, mais si tout un chacun pouvait apporter sa petite contribution avec mes futures propres réflexions et aussi des références à des sites et des articles, je ne refuserai certainement pas cette aide !

Et pour prouver que cette réfutation collective ne sera pas vaine, je me propose de rédiger ultérieurement (mais dès que possible) sur ce topic-ci un projet de réponse en fonction des arguments qui seront avancés par les différents intervenants sur ce site. Projet qui pourra bien entendu être modifié en fonction de vos remarques. Et je ne manquerai pas de vous faire part régulièrement de ses réponses ultérieures ..... car pour le connaître quelque peu, il répondra. Il est en effet impossible qu'il ne réponde pas car en s'abstenant de répondre, il admettrait qu'il perdrait la face. Et compte tenu de sa position, c'est absolument impossible pour lui ..... sauf à admettre finalement que la dissidence du sida est dans la vérité. Et je pense qu'il est tout à fait apte à l'admettre ..... mais au bout d'assez nombreuses réfutations à ses arguments.

Je dois avouer que cet échange de correspondance avec ce tenant de l'orthodoxie du sida est actuellement devenu ma top priorité car il ne fait aucun doute dans mon esprit que cela sera fortement susceptible de faire avancer la cause de la dissidence du sida, du moins en France.

JE VOUS REMERCIE VIVEMENT D'AVANCE POUR VOS AVIS, REMARQUES ET AUTRES SUGGESTIONS (en ce compris pour ce qui concerne les arguments avancés sur les sites auquels il se réfère) !

PS : Ne vous étonnez pas si dans un premier temps je n'interviens pas très souvent ou même très peu sur ce topic que je viens de créer, mais c'est justement parce que je serai trop occupé à rédiger à une réfutation sensée à ces arguments. Mais je me manquerai certainement pas de consulter chaque jour les éventuels avis qui seront faits par des intervenants. Il va par ailleurs de soi que je préciserai dans ma future réponse que celle-ci est le résultat d'une "oeuvre" collégiale des intervenants sur ce site.

PS : Je vous remercie également d'avance de bien vouloir rester dans les limites de ce topic-ci (à savoir, "réfuter" les arguments invoqués), et ce afin de me faciliter quelque peu la rédaction ultérieure de la réponse.

ENCORE UN TRES GRAND MERCI D'AVANCE !

[Cheminot]

une légère insomnie cette nuit me permet de te répondre partiellement et rapidement.

En ce qui concerne les citations données, elles ont été longuement discutées et réfutées sur Aidsmythexposed.

Le plus frappant, est que cette augmentation assez forte de la mortalité en Afrique du Sud doit être rapportée à la population correspondante. On part d'une mortalité de 6 pour mille en 1995 à une mortalité de 11 pour mille en 2003 (je crois).

Or, en France, elle se situe à 9 pour mille depuis de nombreuses années, en Hongrie, elle atteint 13 pour mille (voir les données sur le site US officiel du recensement).

6 pour mille en AS, c'est curieux, non. En fait, l'explication la plus plausible tient dans le fait qu'au sortir de l'apartheid, la mortalité des noirs était beaucoup moins prise en compte qu'aujourd'hui. Par ailleurs, si le sida avait fait 300000 morts, il ne resterait que 200000 morts pour la mortalité classique, donnat un taux de mortalité de 200000/46000000, soit 4,3 pour mille.

Et puis, qui peut prétendre que la tuberculose ne donne pas des soit-disants "faux positifs", ce qui avait d'ailleurs été proclamé dans la fin des années 80. En fait, cette maladie par elle-même, de tout temps, a été immunosupressive.

Non, ce qui se passe réellement, c'est qu'on attribue au sida les échecs thérapeutiques de plus en plus nombreux, car la confiance dans la pharmacie est absolument incroyable chez tous ces gens. Ils ne remettront jamais en cause l'utilisation du bactrim, du chloramphénicol, du métronidazole (et là-bas, ils ne les utilisent pas en petites quantités, comme ici).

Et puis cette manie de tester les femmes enceintes multipares, qui ne peuvent être, de par leur grossesse, que de fausses positives.

De toutes manières, attendons les chiffres des recensements de population qui vont venir. Déjà, les prévisions pour cette années, basées sur leur épimodel (prévisions qui sont reprises comme des faits réels par les médias) ont été bien dépassées, puisqu'au lieu des 44 Mions prévus, les Sud-Africains sont 47 Mions. Et c'est encore plus criant au Botswana, en Uganda, etc...

Le TAC, de toutes manières, n'est pas crédible, et même joue un double jeu. Il y a 4 ans de cela, lors du procès qu'ils ont défendu au côté du gouvernement sud-africain contre les multinationales, j'ai eu l'opportunité de suivre le contrendu télévisé qu'en a fait Arte. J'avais déjà quelques doutes à cette époque, mais je ne savait pas qui était le TAC.

Ce que j'ai vu à la fin du procès, lorsque le jugement en faveur des génériques a été prononcé, m'a laissé pantois:

au lieu de serrer la main du Ministre de la santé, Zachie Achmat s'est avancé vers les représentants des labos, et leur a chaleureusement serré la main. Je me suis dit à ce moment-là, que ce devait être un arrangement entre les labos et le TAC pour que, justement, ils puissent enfoncer un coin dans la résistance du gouvernement de Tahbo Mbeki. Et la suite m'a donné raison.

Il serait intéressant de retrouver ce document, personnellement je n'ai pas pu le faire.

Pour contrer ces propos, tu peux aussi proposer de visiter le site d'Anthony Brink

Je rajoute qu'est c'est bien en Afrique du Sud que tout va se jouer pour le mouvement dissident, et actuellement, les "orthodoxes" doivent enrager de voir que le peuple sud-africain a renouvelé et même accentué sa confiance à Tabo Mbeki. S'ils l'ont fait, ce n'est certainement pas pour rien. Il faut savoir par ailleurs que la rande majorité du corps médical est blanc dans ce pays. Peter Folb, un des membres de ce corps médical blanc, a même été direteur de l'OMS à la fin des années 90... je te laisse réfléchir là-dessus.

PS : je rajoute aussi qu'avec une probabilité de transmission par voie sexuelle de 1 pour mille, on ne peut avoir de telles chiffres pour l'exension de la séropositivité en Afrique,..., à moins que justement cela soit dû à autre chose que l'infection par un virus sexuellement transmissible.

Modifié 5 janvier 2006 par Cheminot

[Cheminot]

En ce qui concerne le comportement de la principale compagnie fournisseuse d"antirétroviraux", voici une nouvelle édifiante :

http://www.redherring.com/Article.aspx?a=1...f+Fiddling+Data

[Viduité]

Wallypat,

Par rapport à l'intervention que tu rapportes d'un intervenant acquis à la thèse officielle : " J'ai un ami qui doit son salut à la molécule machin chose ... "

Admettons puisqu'il le dit ... mais, à titre personnel et si j'avais été un autre de ses amis, il aurait pu énoncer ceci aussi :

" J'ai un ami qui doit son salut à l'arrêt immédiat de la prise de (des) molécule (s) machin chose ... en effet, ce malheureux ami était en train de crever d'une pancréatite aïgue ... qui a disparu dès la cessation ... C'était il y a plusieurs années maintenant ... heureusement, il se porte comme un charme, n'est jamais malade et a un emploi du temps d'enfer ...

A exemple, contre exemple donc ... Pour le reste (pour tout d'ailleurs) Ok avec toi Wally.

S'agissant des réflexions insomniaques de Cheminot et de l'afrique encore, je pense que c'est un peu moins simple que cela.

Les recensements et établissements de statistiques en tout genre là-bas sont faits souvent sur financements externes ... OG ... Outre un sérieux sujet à caution, il est très probable que ces mêmes statistiques soient paramétrées pour "parler" ...

Parler dans le "bon sens" bien sûr ... Il est d'ailleurs naturel (dégueulasse mais naturel) que les "aides" soient orientées vers des objectifs généraux précis : la difficulté est justement de cerner la nature réelle de ces objectifs généraux.

Il semble que la question sud-africaine soit un peu passée de mode ... les coups médiatiques répondent d'ailleurs au caractère cyclique inhérent à la mode. Il y a un gentlemen aggreement qui fait que les deux parties se montrent plus discrètes sur la question ...

[diamant bleue]

Juste quelque réflexions : par rapport aux chiffres en Afrique, il y a pas mal d'interventions sur le sujet (voir dans la liste du forum SIDA/HIV) dont le rapport sur l'Ouganda.

Sinon, concernant la tuberculose et l'attitude des labos en Afrique, peut etre peux tu conseiller la lecture du livre de J. Le Carré "La Constance du Jardinier". Ce qui est étonnant c'est que Le Carré a pris la tuberculose comme exemple de maladie résurgente, tout en se défendant d'avoir la moindre info la dessus... (j'ai parlé de ce livre et de ce film ici. Beaucoup de passages du bouquin m'ont rappelé certains posts de Viduité sur les "humanitaristes" en Afrique )

Je crois que pour pouvoir passer la barrière des croyances, il faut d'abord saper la confiance aveugle que les gens ont dans la toute puissante "médecine sauveuse du monde". Il faut commencer par leur montrer que la médecine est devenue une affaire de très gros sous et que pour les labos pharmas tout est permis pour se goinfrer de bénéfice... meme sacrifier un continent entier... ce qu'ils faisaient déjà avant "l'apparition" du SIDA. Il ne faut pas rentrer dans une bataille de chiffres, mais plutot expliquer comment sont obtenus ces chiffres, qu'est ce que cela rapporte aux pays touchés (l'évolution des "aides" en fonction des statistiques), etc...

Bon courage Willypat...

PS : ah puis, tu peux ajouter au contre exemple de Viduite, celui de mon ami, qui ne s'est jamais porté aussi bien que depuis qu'il a arreté son foutu traitement

[Invité baroudeur2005]

Bonjour à tous...

Ceci est mon deuxième message sur ce forum... Comme je l'ai mentionné dans un autre post, je suis indirectement concerné par le VIH, deux de mes meilleurs amis étant séropositifs. J'adhère aux thèses des repenseurs...

Pour en revenir à l'idée de Wallypat, je me suis demandé pourquoi certains milieux orthodoxes n'adhéraient toujours pas aux thèses dissidentes alors qu'ils pourraient très bien accepter l'idée d'une origine non-virale au SIDA.

A mon avis, les thèses des repenseurs ne contiennent que des fragments de l'ensemble de la théorie dissidente. Il serait donc judicieux de faire une synthèse des théories dissidentes et les comparer avec l'analyse officielle. On verra donc ce qui tient le mieux la route...

Je propose de résumer en plusieurs points tout en évitant les "on dit", "on pense que", "on croit que", "l'ami de l'ami de la soeur de mon père est..." Des faits, rien que des faits...

Voici quelques pistes que je suggère. Vous êtes libres d'ajouter des commentaires...

1. Tout d'abord, je pense qu'il faudrait, comme Peter Duesberg l'a fait, souligner les étapes qui ont mené à l'isolation d'un soi-disant rétrovirus (et comment Gallo a réussi à s'attirer l'attention des médias alors qu'il n'a fait que reprendre ses propres théories de l'origine virale du cancer (virus HLTV qui a été relégué aux oubliettes, si je me souviens bien... excusez-moi si je me trompe dans la terminologie médicale, mais ce n'est pas du tout mon fort...)

- pressions du milieu médical et politique pour trouver l'origine des maladies dont étaient atteints les gays et les toxicomanes au début des années 80.

- isolation d'un soi-disant rétrovirus en insistant bien que aucun postulat de Koch n'a été respecté (en détaillant le pourquoi et le comment)

- à partir de cela, questionner l'existence même d'un virus (je sais que ça a déjà été fait, mais j'insiste pour qu'on le répète

- l'interprétation des photos d'un soi-disant virus doit être remises en question

2. Expliquer le problème des tests de dépistage (pourquoi une dilution aussi importante alors qu'on ne l'a jamais fait pour d'autres maladies); de même que les faux positifs / faux négatifs.

- Le test Western Blot est interdit en Angleterre... pourquoi?

- Pourquoi un deuxième test Elisa ? Ca veut dire que le test ne réagit pas correctement... (et pourquoi certains médecins s'entêtent à démontrer la séropositivité de quelqu'un - surtout ceux faisant partie des "groupes à risque" en faisant 3 ou 4 tests Elisa?)

- Les interprétations des résultats varient d'un pays à l'autre (en Afrique, une seule bande sur le Western Blot suffit pour déterminer la séropositivité de quelqu'un, alors qu'en Europe, c'est bien plus que cela - je ne me souviens plus des chiffres exacts -). Pourquoi aucun consensus?

3. Détailler le scandale de l'AZT (il existe des articles très intéressants sur le site www.virusmyth.net/aids)

4. Comparer les chiffres de l'Afrique subsaharienne d'avant le "SIDA" et maintenant : on verra que l'Afrique ne meurt pas du SIDA. Expliquer les maladies dont souffrent les Africains depuis toujours et qui ne peuvent en aucun cas être attribués au SIDA. Expliquer aussi que les chiffres des "contaminations" ont été revus à la baisse, notamment en Ouganda, au Botswana, etc. Expliquer aussi que l'on ne détecte pas systématiquement les anticorps VIH chez un malade apparent du SIDA (détailler les symptômes - une diarrhée persistante et une perte de poids de plus de 10% suffisent à poser un diagnostic de SIDA en Afrique sans test VIH; n'est-ce pas aberrant?)

5. Expliquer le problème des prostituées (très peu sont contaminées avec des rapports non-protégés) et qu'on falsifie les résultats...Je me souviens avoir lu un article de presse dans les années 90 selon quoi les prostituées kenyanes auraient développé une immunité au VIH!!!!

6. Expliquer le problème des anti-rétroviraux. Leur action sur l'organisme. Le stress oxydatif qui en découle (et que le stress oxydatif n'est pas provoqué uniquement par les médicaments mais par autre chose aussi - drogues, mauvaise alimentation, transfusion sanguine, etc.).

7. Expliquer le problème du test PCR - la charge virale - (avec Karry Mullis - prix Nobel - qui prétend que cela ne sert à rien pour le VIH)

8. Expliquer le problèmes des inhibiteurs de protéase (David Rasnick est lui-même convaincu de leur inefficacité chez les séropos)

9. Et en filigrane, les personnes célèbres qui n'ont jamais été contaminées par leur partenaire séropositif (je pense notamment à Paul Michael Glaser - Starsky et Hutch - dont la femme est morte du "SIDA" sans jamais avoir transmis le soi-disant VIH à son mari. ) , et y ajouter quelques témoignages personnels de "séropos" qui se portent comme un charme sans traitement

J'oublie certainement beaucoup de choses, mais c'est ce que j'avais en tête pour l'instant...

Je suggère qu'on procède en quatre étapes pour chaque argumentation :

a) la thèse officielle (orthodoxie médicale)

b) la thèse des repenseurs

c) le contre-argument de l'orthodoxie

c) le contre-argument des repenseurs

Et on verra s'ils ont encore des arguments à nous présenter... Et s'il en ont encore, eh bien, on trouvera la parade (en espérant qu'il y en ait une).

De plus, Cheminot a fait plusieurs superbes exposés scientifiques (je ne suis même pas sûr d'avoir bien compris, mais l'essentiel est que le débat ait une tournure scientifique). Je propose qu'on en fasse une synthèse et qu'on transmette tout cela aux personnes concernées...

Je ne sais pas ce que vous en pensez??? Je suis nouveau ici; je vais me faire ramasser!!!

Baroudeur2005

[Invité baroudeur2005]

Et que l'on dénonce aussi l'immense stress psychologique exercé par le milieu médical sur les séropos et non-séropos...Avec chiffres à l'appui, s'ils existent... l'effet nocebo doit être encore plus nocif qu'un quelconque traitement...

Modifié 6 janvier 2006 par baroudeur2005

[wallypat]

Juste pour dire que baroudeur2005 et moi-même avons décidé de traduire l'article suivant car il réfute les trois contre-arguments principaux figurant dans l'article suivant, très souvent invoqué par les orthodoxes du sida pour apparemment contrer les arguments de la dissidence du sida. Et si Aixur est d'accord, qu'il soit ensuite publié sur le site de sidasante.com

Mais ne rêvons pas : cela va durer de nombreux mois, vu le peu de temps libre dont nous disposons !

Etant donné que nous sommes pas très familiarisés avec les termes médicaux ou scientifiques anglais en général, ce serait bien si certains sur ce site, qui jonglent avec ces termes (Cheminot par exemple ? Ou d'autres bien sûr ?), pouvaient ensuite relire la première version que nous établirons. Ce serait en quelque sorte un travail collectif.

Dans un second temps, on essaierait ensuite d'élaborer un texte structuré en français énumérant de façon synthétique des réfutations aux autres contre-arguments si complaisamment invoqués dans ce document par les tenants de l'orthodoxie du sida, avec bien sûr renvoi à des textes déjà existant sur le sujet (mais en anglais).

Autant dire que ce sera un travail de longue haleine, mais nous sommes particulièrement motivés !

Le combat continue donc !

PS : Et finalement, pour mon contradicteur de départ (cf mon premier post dans ce topic-ci), je vais lui suggérer de venir se joindre à nous sur ce forum pour que nous puissions débattre tous ensemble et dans la sérénité (SVP) de ces arguments.

Modifié 7 janvier 2006 par wallypat

[aixur]

Pas de problème pour mettre tout ça sur sidasante. Merci de la traduction.