Nico111
-
Compteur de contenus
240 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Nico111
-
-
ibuprofène ? (nico je m'ennuyais de tes réflexions si constructives et enrichissantes...)
je te renvoie le compliment ...
-
Rapidement,
Il s'agit d'un même sérum qui réagit 19 fois différemment. Donc, la cible recherchée n'a pas changé entre les 19 tests. Dans la mesure ou il s'agit du même sérum et des mêmes tests (WB), ça veut tout simplement dire que la reproductibilité des tests est complètement foireuse. Et si elle est foireuse, c'est bien que ce qu'il y a dans les tests varie d'un test à l'autre. Donc, c'est bien la technique des tests qui pose problème.Ah ? parce que tu connais la cible ? Justement si elle est foireuse, le test donnera n'importe quoi.
On sent vraiment le mec qui veut désespérément sauver l'orthodoxie, en étant prêt à raconter n'importe quoi.Rien à voir, je défend une technique pas la thèse biologique. Je ne corrige ici que les aspects techniques et rien d'autre. je n'ai rien à sauver et d'ailleurs tu ne fais que rechercher des arguments (jamais étaillés) pour que ta théorie soit juste, heureusement qu'on envisage pas la recherche dans ce sens !!! Maitrise donc les aspects techniques et tu verras les choses différemment. C'est un peu comme avoir un accident de voiture, c'est n'est pas forcément la technologie qu'il faut incriminer mais comment on l'utilise.
-
Pour ce qui est du bruit de fond y' pas mal à dire mais entre autre : la solution de reaction est déjà colorée donc la densite optique mesurée est déjà >0 donc premier bruit de fond, ensuite le serum est un peu coloré donc second bruit de fond.
Ensuit la concentration ou valeur issue de la densité optique est souvent exponentielle par rapport à cette Do donc passer de 100 à 150 en do ne veut pas dire 50% de plus mais souvent 10 ou 100 fois plus.
-
C'est à dire qu'on cherche à détecter les antigènes qui sont dans le sérum ; et la plaque du WB contient des anticorps (provenant de sang de lapin par exemple).
???????????????????????? une plaque de WB ne peut pas contenir d'anticorps mais des antigènes. c'est la solution de réaction qui contient des anticorps....
En analysant les documents sur l'isolement du VIH, j'étais parti sur l'idée que la distribution des protéines sur la plaque était peu-être en rapport avec le niveau de désagrégation des particules.Forcement puisque sur une membrane de WB les proteines migrent en fonction de leur poids moléculaire
C'est à dire que plus on utilisait des produits désagrégateurs de cellules de façon intense et prolongée, et plus la distribution des particules devait se décaler vers le bas (c'est à dire qu'on avait beaucoup plus de petites cellules).??? Donc pour cultiver un virus on tue les cellules qui le produisent ?!
A priori, on doit utiliser les antibiotiques pendant plus longtemps et de façon un peu plus intense dans la culture virale que dans la culture de contrôleLol forcement tous les chercheurs sont des truqueurs !! Et les antibio en solution ça détruit les protéines cellulaires ? Trop fort !
Ca suppose que la distribution soit continue. Or, j'ai cru voir des WB avec distribution discontinue. Je ne suis pas sur qu'ils s'agissait de WB détectant les antigènes, mais bon, il est bien possible que ce genre de choses arrive.
? Traduction??? c'est quoi un distribution continue ou discontinue pour un WB ?
Vu qu'on constate des variations dans le résultat des WB, vu qu'il n'y a que deux éléments en présence (les particules qui viennent du patient, et celles qui se trouvent sur la plaque du Western Blot), et vu que dans le cas des WB qui détectent les anticorps, le serum qui vient du patient ne varie pas, il n'y a qu'une seule solution : la concentration des bandes sur la plaque du WB varie aléatoirement. Ils n'arrivent pas à obtenir une concentration fixe.Mais en fait, quand on y réfléchit, ça ne doit pas être si facile que ça d'avoir une concentration parfaitement identique pour chaque bande dans un même WB (et pour une même bande de protéine entre deux WB différents). Avec une solution très concentrée, d'accord, mais avec une solution moyennement ou faiblement concentrée, avec des particules qui ont tendance à s'agglomérer, c'est beaucoup moins évident. Du coup, il est parfaitement possible d'avoir des variations de 25 ou 30 % dans la concentration selon les zones du sérum. Si on prend une partie de la solution avec une pipette et qu'on verse ça sur la bande du WB (pas besoin de faire de migration de particules avec une électrophorèse dans ce cas, a priori), à chaque coup, la concentration de la solution dans la pipette va être différente de la précédente.Haha on met au pif une quantite de proteine sur les plaques de WB, pratique pour faire une dosage quantitatif lol. Evidement qu'il y a une quantité fixe et définie de protéine de chaque type sur les plaques de WB c'est pas bien compliqué de produire une protéine X pure et en quantité définie. Là on dirait que tu décris Monsieur tout le monde dans sa cuisine en train de faire sa production de proteine et de les prelever à la louche et à les peser avec une balance de roberval !!!! Heureusement qu'on maitrise les quantites produites de protéines car si on donnait au gens par exeple des stylos d'insuline avec une concentration aléatoire ou à 25, 30 % de variations on aurait un paquet de malades et de mort. Et l'insuline n'est qu'un exemple, EPO etc.. c'est pareil ! Quant à prélever avec une pipette , eh bien oui avant ....on mélange et ensuite evidemment on ne prélève pas 0.5 ml dans une solution de 10 ml......
Par exemple, quand on ajoute les anticorps (collés à des particules fluo) qui doivent se coller aux antigènes du WB, il peut y avoir là aussi des variationsNon ils sont toujours mis en excès les anticorps couplés.
Cette analyse est confirmée par le fait qu'en 1988, une étude à montré qu'un même sérum sanguin avait réagi à chaque fois différemment lors des 19 tests effectués dans 19 labos différents (il s'agissait d'un WB détectant les anticorps du patient). Si ça réagit 19 fois différemment, alors que le sérum est le même, c'est forcément que ce qu'il y a dans le WB est différent.Ou c'est que la cible recherchée n'est pas ce qu'on crois d'où le problème noj pas de la technique mais de ce que l'on recherche.
par pitié faut ouvrire un bouquin de biologie moléculaire.
A partir de là, là aussi, des problèmes de variation de concentration des particules selon les zones du sérum doivent survenir. Si on plonge une première fois une pipette dans un tube à essai contenant du sérum dilué, puis qu'on la replonge une deuxième fois, on n'obtiendra très probablement pas le même résultat en ce qui concerne la concentration en particules.tu ne crois quand même pas qu'on fait une dilution 50 en une fois ?????? ensuite il existe une technique pour homogeneiser : le mélange !
-
Oups "personne ne hurle après ces 2 molécules" !
-
Donnez de la penicilline ou un ibuprofène à 40 millions de personnes en même temps et vous serez étonné du résultat au niveau effet secondaire ! Pour personne de hurle après ces 2 molécules.....
-
Je dirais plus précisément :
paracétamol<<<<<<<<<<ibuprofène<=aspirine (sauf en cas d'insuffisance hépatique importante). y' a pas à hésiter si le paracétamol soulage assez, au niveau tolérance aucun antidouleur classique n'est mieux toléré.
-
Salut à tous,
Il faut effectivement faire la part des choses dans ces types d'articles. Ces differentes manips de virus-GFP montrent la possibilité de fabriquer des lentivirus qui ont une structure type "le virus qui est supposé provoquer le SIDA" ou autre HTLV etc..... Ca c'est irrefutable, c'est très utilisé , j'en ai fabriqué et utilisé pour faire exprimer des protéines et c'est utilisé tous les jours. Cependant ce n'est effectivement pas la preuve que le VIH est responsable du SIDA mais que de tels virus existent. Nuance de taille.
La réfutation de Perth est justifiée mais ils savent aussi très bien ce que donneraient les contrôles , d'ailleurs le coup des cellules jurkat est un peu limite car malgrès une division anarchique ce n'est pas celà qui ferait apparaitre la fluorescence !
-
J'ai écouté ce que dit Montagnier : c'est ENORME ! Mais bon il faudrait avoir toute l'interview......
-
de dire aux gens qu'ils sont malades parce qu'ils mangent mal, à cause de la pollution (sur laquelle ils ont peu de contrôle voir pas du tout), ou bien que des "méchants" virus se sont attaqués à eux, ou même de leur faire à croire que leur maladie est génétique et auto-immune qu'il n'y a rien à faire, etc ... moi je regarde ça et je me sens exactement comme toi quand tu lis ces trucs qui te mettent en colère. J'y vois encore la mystification et la rigidité.
et pourtant tout cela correspond bien à des causes de maladie, seulement ce n'est pas parce que nous y sommes tous exposés que nous développerons les mêmes problèmes, tout cela constitue des terrains ou environnements propices, nos vécus feront le reste.
-
On peut faire le parallèle avec la controverse du cholestérol et ses dissidents? tel que cardiologue Michel de Lorgeril, selon lequel il n'y pas de mauvais cholestérol à proprement à parlé, et que son rôle dans les maladies cardiovasculaires représente moins de 10%. L'athérome ne se forme pas à l'aveuglette n'importe ou mais seulement là ou les parois vasculaires sont au préalable sclérosées. Dr de Lorgeril suggère que les plaquettes de graisses qui se forment au coeur de la sclérose servent de protection, et je pousserais plus loin en rajouttant que cela permet aux cellules de se réparer en étant protégé du flux sanguin.
Bon ou mauvais est bien sur faux, si les HDL et LDL cholesterol sont là c'est bien qu'ils servent à quelque chose en l'occurence l'un amène le cholestérol aux organes et l'autre le ramène au foie pour sa destruction. Un déséquilibre entre les 2 provoquent forcément des dysfonctionnement mais n'est pas la cause de tous les maux. Je rappèlerait juste que des études ont montré une diminution de la mortalité cardiovasculaire si on ajoute une anti choléstérol au traitement anti hypertenseur sou angoreux.
-
Sans vraiment s'en rendre compte ils viennent de dire que le VIH, non seulement est très fragile, mais aura de grandes difficultés à survivre dans l'organisme.
? et comment peux tu le déduire de ça :en les exposant à la chaleur (57 degrés celsius pendant 10 minutes) ou en les nettoyants avec des désinfectants courants tels que l'eau oxygénée, l'alcool à friction, l'eau de Javel ou les nettoyants germicides ? faut m'expliquer.
-
Le problème, c'est que les anti-inflammatoires entrainent une rétention d'eau de la part des cellules. Ce qui fait que les cellules de l'estomac n'arrivent plus à relarguer de l'eau. Le mucus devient donc trop pâteux, trop sec. Et par endroit, il doit laisser passer l'acide. D'où des problèmes d'ulcères.
Pour une fois ce n'est pas loin sauf que les antiinflammatoirs diminue la synthèse de prostaglandine qui permettent la production du mucus donc diminution de la protection stomacale. Quant à la retention d'eau elle est présente mais faiblement et cela ne se voit que sur le volume sanguin et encore.
-
En ce qui concerne le rôle des "virus", le Dr Hamer préfère parler de “virus hypothétiques” étant donné que dernièrement, l’existence des virus a été remise en question. Ceci serait en conformité avec les découvertes antérieures du Dr Hamer qui indiquent que le processus de reconstruction des tissus qui proviennent de l’ectoderme contrôlé par le cortex cérébral, c'est-à-dire l’épiderme, le col de l’utérus, la paroi interne des canaux biliaires, la paroi interne de la petite courbure de l’estomac, les bronches, et la muqueuse nasale, se produit malgré tout, même si les virus associés au tissu en question ne sont pas présents, par exemple le "virus" de l’hépatite, le virus de l’herpès, un "virus" de la grippe etc.
Wouf, là faut s'accrocher et relire une bonne dixaine de fois ! y'a plein de choses à dire mais en gros alors comment expliquer qu'on peut transmettre un virus, qu'il reproduit les mêmes effets dans l'autre corps (le plus souvent !) Ils ne touchent pas que les organes ci dessus. Pourquoi avons nous alors des anticorps qui bloquent leur expression ? etc......
je ne nie pas le rôle de l'esprit sur des pathologies, sur leur évolution ou déclenchement, il a un rôle majeur dans pas mal de choses mais pour moi ces problèmes peuvent être dus à pleins de facteurs : des microorganismes entités à part entière, à notre corps qui se dérèglent , à notre esprit et à l'interaction de tout cela. Je ne vois pas en quoi l'un serait l'explication de tout et surtout je ne trouve pas d'arguments forts pour me faire changer d'avis.
-
Pour finir, j'oubliais quelques preuves matérielles, voici cette nouvelle technique, (déjà vieille mais peu connue) la « cristallisation sensible » ou thésigraphie qui permet de « voir » les énergies vitales, les forces éthériques en action .
Elle n'est pour l'instant utilisé qu'au niveau biodynamique et surtout en viticulture, mais ses applications révolutionnaires ne font que commencer leur expansion ….
très intéressant mais tu vas dire que mon côté matérialiste reprend le dessus car je ne vois là dedans aucune "force vitales ou autre" même si chacun nous aboutirons à la même conclusion qui est que les produits cultivés naturellement sont bien meilleurs à tout point de vue (mais y'a t il besoin de preuves pour cela ?!).
On nous parle de mesurer la vitalié du produit, oui mais pour moi c'est à dire ses qualités nutritionnelles, son état. Il est évident que les substances toxiques peticides et autres, la pollution, l'intensification des culture, le raffinage, la stérilisation, les traitements X et y vont altérer ou modifier le produit ce qui donnera une structure cristalline différente. rien que l'évidence finalement que chacun nous percevons forcément. il est évident que le lait maternel est meilleur que celui industriel etc.....
ce qui est bien c'est que cette technique permet de le mettre en évidence, encore faut il avoir un repère avec la matière qui est réélement saine....
-
Je réponds un peu à Agrathoe mais globalement j'ai du mal me faire comprendre de lui.
Comme pour un être mort ou un être vivant, on y voit pas les mêmes composants .Pour moi c'est la même chose mais en fonction du contexte le résultat est différent.
Voilà, je ne réponds pas à tout il faudrait trop de temps et on s'éloigne du microbisme mais je lirai les réferences.
Nico
-
Tu n'y es pour rien. Je souhaite cependant que ceux qui le lisent ne boivent pas tout ce qui est écrit comme parole d'évangile.
-
Heureusement qu’il reste la voix de quelques hérétiques ?
Je vais faire une très mauvais jeux mais ce qu'il mérite c'est que son papier soit brulé pour incompétence.....
-
L'interactivité impose une vision des ensembles que nos spécialiste divisés ne peuvent percevoir, et dans cet ensemble qui relie tout, la conscience ne saurait en être isolée et son rôle être réduit à un détail . Au contraire, la conscience apparaît comme le sommet de cette nature .
Je suis bien loin d'e^tre le seul scientifique à penser cela !!!!! Bien sur que la conscience joue un rôle mais malgrè qu'elle soit au sommet la nature elle est dépendante (au moins sur Terre mais cela c'est un autre sujet !) de la matière et ne peut s'affranchir du corps.
Je répondrai à Agrathor plus tard.
Nico
-
J’en viens au faite, il doit exister un stéréotype d’organisme humain capable de résister face à ces coups de butoirs, nous avons été programme pour cela.
Ah bon et tu te bases sur quoi ? pourquoi sommes nous tous sur le même moule mais tous différents ? pourquoi nous hommes aurions le privilège de résister à tout ?
-
Non, ça reste une corrélation. L'apparition et la disparition des deux pourraient être causés par un troisième élément. Apparemment, tu ne comprends rien à l'épistémologie.
Si on ne maitrise pas les paramêtres mais si on maitrise soi même le fait que cet élément soit présent ou non dans l'organisme et qu'on observe ou non des symptomes on est déjà largement au delà de la corrélation.
-
La vie fait preuve d'une grande adaptabilité. Surtout que les virus sont parmi les créations du corps les plus sophistiqués.
On me parle de débris et tout d'un coup cela devient des créations du corps qui auraient un rôle donc quelque chose qui "est" contrairement à un débris qui n'a strictement aucune utilité.....faut savoir.
-
Ou alors comme Aixur le fait remarquer les virus pourraient tout simplement être les débris des cellules mourrantes. D'ailleur je tiens à signaler que je suis en accord avec la plupart de tes écrits Aixur, à quelques exceptions près. ;--)
Etre d'accord c'est bien, apporter des éléments concrets et démontrés c'ets mieux et force est de dire que nous attendons tous cela des théories d'Aixur pas seulement moi moi Wallypat, cheminot et surement d'autres encore.
-
Tout ça nous ramène encore à nous et à notre harmonie interne !
L'homme centre du monde ? c'est un peu se prendre pour une force supérieure non ? Nous ne sommes pourtant qu'un tas de cellules parmis d'autre, assez évolué certe mais toujours constitué des mêmes molécules.
Critique des tests d'anticorps
dans Isolement du "VIH"
Posté(e)
"
PS : et par ailleurs, ça doit aussi invalider les tests d'hémagglutination. Parce que si les 20 ou 25 tests d'anticorps en question ne sont pas spécifiques, on ne voit pas pourquoi les tests d'hémagglutination correspondant le seraient. Je dis ça pour Nico111. Comme il est mis en difficulté sur les tests d'anticorps, il se rabat sur les tests d'hémagglutination pour pouvoir continuer à affirmer que tout va très bien dans le royaume de l'immunologie. "
Ah ? en difficulté ? ben demandons aux autres alors !
Ensuite l'hemagglutinination c'est juste pour montre un phénomène anticorps/antigènes (donc système immunitaire et aussi spécificité basique) que l'on peut voir quasiment à l'oeil nu.