aixur

On suppose que, pour FinallyFree, immunodépression sévère = taux de cd4 bas. Bien qu'il ne le dise pas clairement, il semble bien que pour lui, avoir un taux de cd4 bas, ça signifie plus ou moins être malade. Evidemment, ça élargie fortement la notion de maladie. Pas besoin de symptomes, le taux de cd4 est bas et la charge virale haute. Et FinallyFree nous ressort le sarcome de Kaposi. Donc, bis repetita placent : le sarcome de Kaposi n'est plus considéré comme une maladie opportuniste du SIDA. Et depuis longtemps. Pour un médecin qui veut nous donner des leçons, ça la fout mal.

Et on rebondit sur la question précédente, à savoir : "c'est quoi pour toi être malade de pneumocystose et de toxoplasmose ?". Ayant un petit peu analysé le truc, je vais présenter ce que c'est à mon avis, pour un médecin lambda comme FinallyFree. Et on va voir que le diagnostique de pneumocystose et de toxoplasmose ne signifient pas grand chose. Donc, FinallyFree croit avoir tout dit en ayant parlé de Pneumocystose, de toxoplasmose et de syphilis. Manque de bol, ce n'est pas du tout le cas. Pour la toxoplasmose, il va y avoir 2 cas possibles : soit la personne présente des symptomes, soit elle n'en présente pas. Et pour la pneumocystose, comme c'est plus difficile de bidonner, à mon avis, il faudra que la personne présente des symptomes. Donc, on voit que, déjà, pour une des deux maladies, il n'est pas nécessaire du tout d'avoir des symptomes, un simple examen est suffisant. Pour la toxoplasmose donc, premier cas possible : la personne n'a aucun symptome. Mais on la teste pour savoir si elle a la toxoplasmose (genre examen de routine chez un séropo, voir le cas de Jimmy). On fait des tests sanguins et on scanne le cerveau. Si on trouve des anticorps, et si le cerveau a l'air d'avoir des kystes, c'est que le patient a la toxoplasmose. Donc, pour un médecin comme FinallyFree, il est déclaré malade. Mais concrètement, il n'a rien le gars, aucun symptome. C'est ce qui est arrivé à Jimmy le Rebel. Aucun symptome, mais déclaré ayant la toxoplasmose. Sauf que problème, pour les tests, celui du scanner du cerveau ne signifie rien. Parce que la taille des kystes est tellement petite (seulement 10 à 100 fois plus grosse que la taille d'une bactérie) que ça doit relever certainement beaucoup plus de l'artefact qu'autre chose. D'ailleurs, les médecins reconnaissent que les kystes au cerveau, ça va, ça vient. Et pour le deuxième élément du test, la réaction positive au test d'anticorps, on va voir ce que ça vaut dans le prochain paragraphe. Deuxième cas possible donc, la personne a des céphalées. Comme elle est séropo, le médecin imagine immediatement une toxoplasmose. Là, probablement que souvent, un simple test d'anticorps sera fait. Seulement voilà, il se trouve que, si je me souviens bien, 80 % de la population a des anticorps contre la toxoplasmose. Du coup, ce test ne signifie rien du tout. Mais ça va suffire pour que le médecin soit persuadé que c'est la toxoplasmose. Et du coup, il va dire que celui-ci est malade. Alors qu'en fait, le gars n'a certainement rien du tout ; seulement des céphalées ordinaires, n'ayant rien à voir avec un microbe. Je rappelle que la toxoplasmose, c'est 90 % de cas sans aucun symptome et 10 % de cas présentant des symptomes grippaux. Donc, une maladie qui n'a aucune réalité concrète. Il aura fallu le SIDA pour lui en donner une (et aussi les bébés). Pour la pneumocystose, à mon avis, c'est du même tonneau. Le gars attrape un rhume ou une grippe ou une pneumonie. Et là, grace à un test sanguin, ou alors avec un test sur des glaires peut-être, le médecin dit que ce n'est pas une grippe du tout, mais une pneumocystose. Et pouf, il est malade d'une maladie opportuniste du SIDA dans la tête du médecin. A partir de là, il y a deux cas possibles, selon les causes de la maladie. Soit le gars a une simple grippe et donc, en fait, il n'a rien du tout de grave. Soit il est malade à cause de médicaments qu'il prend, ou de drogues, et alors, c'est plus grave et plus récidivant. Ce qui donne une certaine consistance à la maladie pour le médecin. Mais, bien sur, le médecin n'établira aucun lien de cause à effet entre les médicaments pris et la maladie pulmonaire en question. Sinon, éventualité supplémentaire, dans le premier cas, avec les médicaments donnés contre la supposée pneumocystose, la simpe grippe va récidiver. Et du coup, la simple grippe prendra encore plus de consistance pour le médecin. Et si quelqu'un qui a la grippe ou une pneumonie, non encore testé pour le SIDA est testé à cette occasion, il a un risque d'être positif, vu que la grippe est une cause de faux positif.

FinallyFree, Déjà, tout ce que tu sors montre que tu n'es pas allé voir sur ce qu'il y avait écrit sur www.sidasante.com . Sinon, tu saurais déjà quelles sont nos réponses à tes arguments. Tu n'as pas lu non plus le topic "le vih ne causerait pas le sida ?". Donc, clairement, tu as une certaine paresse intellectuelle. Ca doit te fatiguer de lire. Par contre, il semble qu'écire ne te fatigue pas. Et lire les réponses qu'on te fait à toi, ça doit encore être possible. Il y a pas mal de gens comme ça sur les forums. Les seules choses qu'ils acceptent le lire, ce sont les réponses qu'on leur fait sur le forum. Effectivement, je ne crois pas du tout que le cancer soit du à l'activation d'oncogènes. Quand aux ampoules à 3000 euros, je dis qu'il est bon de rire parfois.

Bon, comme prévu, j'ai écrit un article sur le danger des antibiotiques : http://www.sidasante.com/science/attention...tibiotiques.htm En espérant que ça évitera à d'autres de se faire avoir.

Il y a plein de dissidents qui nient que le taux de cd4 puisse être un indicateur de la santé. Puisque le taux de cd4 sanguin ne représente que 2 % du totale des cd4 (le reste étant dans les tissus lympahtiques). Donc, un taux de cd4 bas peut tout à fait impliquer simplement une migration des cd4 sanguins vers les tissus ganglionaires. Bref, le taux de cd4 ne signifie rien en soit. Le taux de cd4 varie tout seul. On peut avoir des taux de cd4 complètement différents d'un mois à l'autre, d'une journée sur l'autre, voir, d'une heure à l'autre. Quand à la toxoplasmose, à mon avis, c'est une maladie tout ce qu'il y a bidon. Les abcès cérébraux sont dus, à mon avis, au médicaments pris par les séropositifs. Disons que, pour les médecins, c'est une excuse pratique pour éviter d'accuser les médicaments.

En réflechissant un peu plus qu'un minimum, tu verrais la chose suivante : il est évident que les patients qui fréquentent les médecins sont quasiment tous sous trithérapie. Ou il le seront à un moment ou à un autre ; tot ou tard. Donc, l'échantillon statistique est biaisé. Le médecin n'a généralement pas sous la main de cas de personnes qui ne prennent jamais de trithérapie. Donc, comment pourrait-il faire une analyse statistique à son niveau ? Surtout que des séropo, il n'y en a pas tant que ça. Donc un médecin en voit peu. Et puis, vu qu'on recule sans cesse la date de déclaration de la maladie (2 ou 3 ans au début, puis 5 ans, puis 7 ans, et maintenant 10 ans), et que les symptomes ratissent super large (en gros, toutes les maladies infectieuses, plus quelques autres, plus le simple fait d'avoir des CD4 bas et une charge virale élevée) ça augmente la probabilité d'avoir, sur 10 ans, un moment M où la personne va avoir un pepin ou un test sanguin pessimiste qui sera attribuée au VIH. Si jamais ça arrive à une des quelques personne qui ne sont pas encore sous traitement, le médecin concluera automatiquement que c'est du au VIH. Et en plus, par précaution, la personne sera mise sous trithérapie. Et du coup, le médecin n'aura quasiment pas de cas de personne n'ayant jamais été sous trithérapie. Et pour les quelques cas plus bizarres (du point de vue officiel), ça sera mis sur le compte de la chance, ou des protections génétiques naturelles. Et puis, les vrais dissidents, qui ne sont pas très nombreux, ne fréquentent plus les médecins et sont donc hors du champs de la statistique. Et parmis ceux ci, ceux qui n'ont jamais pris de trithérapie sont encore plus rares. Or, avec le recul de la date d'apparition des symptomes, ce sont ces gens là qui sont intéressant pour les statistiques. Avec ceux qui ont arrêté il y a seulement 3 ou 4 ans, on peut toujours dire que c'est parce que la date d'apparition des symptome n'a pas été atteinte. Donc, il y aura très peu de médecins qui auront des statistiques bizarres. Et il y en aura très peu qui ont suffisamment de patients pour que ça soit significatif statistiquement. Et il y en aura très peu qui trouveront ces statistiques bizarre (vu qu'il peuvent mettre les quelques cas discordant sur le compte de la protection génétique). Et puis, il faudrait qu'ils fassent remonter l'information. La plupart du temps, ils la garderont pour eux. Et pour les quelques médecins qui feront remonter l'information, il faudrait que les autorités la prennent en compte. Et vu qu'ils transmettront ça à des autorités spécialisées dans le VIH (donc, qui en vivent) leur remontée d'information sera enterrée. Ou, au mieux, elle sera retranscrite dans un document qui ira prendre la poussière au fond d'une armoire. Du coup, au niveau officiel tout sera lisse et sans défaut. Il n'y aura aucune note discordante.

Sauf que la maladie qu'est sensé soigner le Viox n'est pas une maladie mortelle. C'est là toute la différence. Si le Viox provoque la mort de certaines personnes, ça va être louche relativement rapidement (enfin, ça devrait l'être dans un monde normal). Mais, pour le SIDA, ça ne semblera pas louche du tout pour le médecin, puisque c'est une maladie mortelle. Dans la tête du médecin, le patient sera mort du SIDA, point. Rien de bizarre, d'étonnant ou quoi que ce soit. Donc, on peut tuer des centaines de milliers de gens sans problème. Ce sera toujours le virus qui sera accusé. Quand au Viox, en tout cas, en France, personne ne s'était aperçu de rien apparemment. Pire, la télé a interviewé je ne sais plus quel responsable de l'organisme d'autorisation de mise sur le marché (si je me souviens bien), et il disait quasiment que si le producteur du Viox n'était pas souverain en ce qui concerne sa décision de retrait du marché, l'organisme l'aurait réintroduit.

J'ai été relire récemment quelque topics sur ce forum, où il était question de la dissidence. Ca m'a fait assez rigoler. En gros, et si je me souviens bien, le docteur Dupagne disait, bien sur, que les dissidents sont des excités absoluments pas dignes de fois. Et assez rapidement, les topics ont été fermés (enfin, dès qu'il y a eu une opposition un peu plus solide. Parce qu'avant, le courageux docteur Dupagne et ses collègues faisaient les forts face à des gens qui venaient de découvir la dissidence et qui n'avaient donc pas encore un argumentaire très solide). Mais, en même temps, il disait que le SIDA touche beaucoup moins de gens qu'on ne le dit. Il avoue également que les taux officiels de contamination rendent assez difficilement compréhensible la montée rapide, dans les statistiques officielle, du nombre de séropositif en Afrique à partir de 1984. Ils dit carrément qu'il doit y avoir beaucoup moins de cas que prévu en Afrique. Il dit qu'on se focalise trop sur le SIDA en Europe (et en Afrique aussi je crois) et que, vu le nombre de cas, ce n'est pas si grave. En gros, il révisionne, il négationne, il remet en cause (horreur !) les dires des plus grandes autorités médicales officielles sur le sujet. Et ce, en toute tranquilité. Bref, en faisant sa petite sauce théorique dans son coin (comme beaucoup de médecins), il tient un discours fortement emprunt de dissidence. MAIS, il critique les dissidents et les interdits de parole sur son forum. Ce docteur Dupagne est l'incohérence faite homme.

C'est vrai qu'ils font fort. Mais, je suis sur qu'en s'y mettant, ils peuvent faire encore mieux. Ce sera dur, c'est sur, mais ils peuvent le faire.

En économie, on appelle ça un monopole vertical. D'un strict point de vue économique, c'est impressionnant. Ils pourront donc donner des cours de commerce en prison. Ca les occupera.

Le hasard fait bien les choses. Justement, récemment, je suis parvenu aux mêmes conclusions sur la mort de Sylvie Cousseau. Mais je n'avais pas de preuve. J'avais lu que Sylvie Cousseau, la compagne de Mark, avait eu un cancer. Et je croyais qu'elle était morte à cause de la prise de médicaments contre le cancer. Mais en fait, récemment, Il se trouve que Claire (si je me souviens bien), m'a dit que Sylvie Cousseau n'avait pris aucun médicament contre le cancer. Elle s'était soignée avec la méthode Hammer. Par contre, elle m'a dit qu'elle avait pris des antibiotiques peu de temps avant sa mort. Du coup, j'étais quasi sur qu'elle était morte à cause d'une hémorragie et que celle-ci était due aux antibiotiques. Le même genre de mort que Mark quoi. Mais évidemment, je n'avais pas de preuves. comme Mark n'avait rien dit sur son site, j'avais préféré respecter son silence et n'avait pas oser lui demander la cause de la mort de Sylvie Cousseau. Vu ton témoignage Terry, j'étais apparemment passé à coté de la réponse de Mark sur le forum. Du coup, je pensais que la cause de la mort de Sylvie Cousseau resterait dans le flou. Mais, la réponse que t'a fait Mark confirme ce que je pensais. C'est bien une mort iatrogène. Claire m'avait parlé plutot d'antibiotiques. Anti viral, ça peut évoquer autre chose. Mais ça peut aussi être des antibiotiques. Il y a un doute. Mais, on peut penser que Sylvie n'allait surement pas reprendre des antiviraux de types médicaments contre le SIDA. Donc, je penche plutot pour des antibiotiques. D'ailleurs, en relisant son témoignage, en réorganisant le site, il y a une semaine, j'ai vu qu'elle avait déjà pris des antibiotiques une fois. Ce qui l'avait mis au 36ème dessous pendant quelques mois. Donc, comme Mark, elle ne devait pas trop se méfier des antibiotiques. Bon, je me tatais pour faire un article sur les effets dangereux des antibiotiques et le mettre sur le site. Mais là, je crois que je vais le faire, parce qu'il faut arrêter le massacre. Mark est mort très certainement à cause de ça, très probablement Sylvie aussi. Jimmy aussi a eux des problèmes suite à la prise d'antibiotiques. Stop !

C'est pas lui qui est un grand amateur de viande et qui est routier ? J'avais déjà du te répondre je crois sur l'origine de ses ganglions. En gros, c'est le système lymphatique qui est encombré localement de déchets qui, ne s'évacuent plus ou qui s'évacuent mal. Ceci, soit parce qu'il absorbe trop de nourriture avec pas mal de protéines (viandes, laitages, céréales, etc...), soit parce qu'il absorbe des médicaments ou des substances qui génèrent une quantité anormale de cellules mortes (ce n'est apparemment pas son cas) soit parce qu'une partie de son corps voit la circulation de la lymphe génée (position qui reste la même trop longtemps, partie du corps comprimée, etc...). Or, il mange pas mal de viande (et, on peut le supposer, de céréales). Et il est routier. Donc, il reste assis trop longtemps (position qui gène la cirulation de la lymphe). Du coup, la lymphe circule mal, les déchets s'accumulent, et un des ganglions, (qui sont comme des filtres des déchets), augmente de volume. La solution ? Simple. Il faut qu'il mange plus de fruits et de légumes verts, moins de viandes, de laitages, poissons, oeufs, céréales et autres légumineuses riches en protéines. Il faut qu'il fasse un peu de sport (voir simplement de la marche). Et quand il conduit, qu'il s'arrête 5 minutes toutes les heures et marche un peu pour faire circuler la lymphe. Ca devrait partir en 15 jours ou 3 semaines.

Marginalisés, les repenseurs ?! Au contraire, on étaient bien plus marginalisés avant. Il y a 1 an et demi, les repenseurs se limitaient à 2 groupes de 5 personnes, ceux en contact avec Mark Griffith, et ceux du forum onnouscachetout. Le mouvement était vraiment à la dérive. Désormais, on est plus de 30 dissidents sur le forum. Et sur le forum Aidsmythexposed, il y a plus de mille personnes incrites. Quand à la censure, je n'y crois pas trop. De toute manière, si ça arrivait, le site serait aussitot transféré aux Etats-Unis, là, où la liberté d'expression règne. Donc, ça serait choux blanc pour eux. Et en plus, ce serait couillon de leur part. Parce qu'aussitot, des dizaines de milliers de gens auraient connaissance de l'existence de la dissidence. Et, vu que ce qui est interdit attire la curiosité, on aurait bientot des centaines, voir des milliers de sympatisants.

Ouai, tout à fait. C'est ce qui fait que si un traitement donne 80 % de morts parmi les cancéreux, c'est parce qu'on ne peut pas faire autrement et que de toute façon, sans traitement, ils seraient tous morts (enfin, la dernière fois que j'ai posé la question de savoir s'il y avait des études le prouvant, sur futura science, le topic a été fermé illico, of course...). Mais, la recherche progresse. Par contre, si quelqu'un s'avise de soiger des cancéreux autrement et obtient disons "seulement" 70 % de morts, alors, son traitement est criminel, parce qu'il en a tué 70 %. Et là, pas question d'accepter l'argument que le traitement en question progresse. C'est au trou direct, et au pain sec et à l'eau. Forcément, quand on a tous les pouvoirs pour être seul juge de ce qu'on a fait, on fait ce qu'on veut.

A mon avis, pas bon du tout les antibiotiques pour ton père, babo. Ca attaque les cellules en les désagrégeant et également en les oxydant. Et évidemment, à l'endroit ou c'est le plus concentré (dans le système digestif, vu que c'est par là qu'il les absorbe), c'est là que ça attaque le plus. C'est spécialement dangereux, à mon avis, sur les personnes maigres. Donc, si ton père continue de prendre des antibiotiques, non seulement il risque de voir ses douleurs au ventre augmenter, mais il risque d'avoir d'autres problèmes. Surtout qu'il prend du Doliprane en plus des antibiotiques. Pas bon du tout ça. Parce que le paracétamol a apparemment également le même genre d'effet que les antibiotiques sur le corps (désagrégation des cellules). Le fait qu'il ait de la fièvre et soit en état d'épuisement est à mon avis normal. Son corps était en train d'éliminer les toxines et les déchets qui l'encombraient. Et puis, avec la prise conjointe des antibiotiques et du Doliprane, qui rendent difficile le fonctionnement du foie et l'agrégation des cellules dans le sang et dans le système lymphatique, ce processus s'est arrêté et les déchets se sont remis à s'accumuler. Du coup, son corps étouffe dans ses déchets. D'ou une perte d'énergie (ses cellules respirent moins bien), et de la fièvre (le corps cherche à éliminer plus facilement les dechets par ce biais). Personnellement, je pense que Mark Griffith est mort à cause de la prise d'antibiotiques (je pense que ça a entrainé une hémorragie cérébrale). Bon, il était maigre et en plus, il a fait plusieurs périodes jeûne. Donc, son cas était très particulier. Mais on ne sait jamais. Sur quelque de plus de 60 ans, il faut se méfier.

Et les taches font quel taille ? Parce que si c'est de la même taille que les kystes de la toxoplasmose...

Pas bête ça. Y a des petits détails comme ça, qui permettent de comprendre de quoi il retourne, ce qu'il y a derrière une information.

Il fait de la gym, il coupe du bois à la hache ? Il a 67 ans. Et il s'étonne d'avoir mal au dos ? Faut arrêter de faire l'enfant m'sieur babo. Moi je crois que c'est s'il continue à déconner en dépassant ses limites qu'il ne va plus pouvoir faire de sport. Et cette fois-ci, ca risque d'être définitif. Parce que les problèmes de dos, à cet age, si on abuse trop, ca a beaucoup de mal à partir. Et là, plus question de faire de sport. Qui veut aller loin ménage sa monture. Remarque, peut-être bien aussi que ça a à voir avec les toxines du traitement qui s'éliminent avec la reprise de l'effort, mais, à priori, ça a quand même beaucoup plus à voir avec un effort soudain inconsidéré.

babo, Le manque d'appétit, lors d'une grippe, c'est normal. C'est vraiment un mécanisme physiologique de base. Si le corps est encrassé, le cerveau stope la sensation de faim en attendant que le corps se soit débarassé de ses déchets. Et puis, s'il est à la retraite, il devrait dormir si son corps lui dit de le faire. Il retrouvera la forme plus vite. Mais, il a l'air un peu hyper actif ton père. Ca n'a pas l'air d'être facile de le faire de se reposer. Bon, en tout cas, c'est bien que les choses soient revenues à la normal assez rapidement. Ca évitera qu'il angoisse pour rien.

Il y a sensibilité surtout pour les gens maigres. A mon avis, les antibio (ou certains d'entre eux) sont comme des désagrégateurs de cellules ou des antiagrégateurs. Chez quelqu'un mangeant normalement, et de corpulence normale, le sang est relativement épais ; c'est à dire qu'il contient pas mal de matière en suspension (protéines et graisses). Les antibiotiques vont attaquer d'abord ce qu'il y a dans le sang avant de s'attaquer au parois des vaisseaux sanguins. Enfin, ils attaqueront peut-être les deux en même temps, mais la quantité d'antibiotique attaquant les parois des vaisseaux sanguins sera diminuée. Par ailleurs, les parois des vaisseaux sont souvent plus épaisses à cause de la nourriture assez grasse et protéinée qu'on mange dans nos contrées occidentales. Les antibiotiques n'arriveront donc pas à percer les vaisseaux. Donc, chez la plupart des gens, ça ne va pas causer de problème. Mais, si la personne est maigre, alors, le sang étant très fluide, les antibio vont attaquer directement les parois des vaisseaux sanguins. Et si la personne mange peu de protéines et de graisses, les parois des vaisseaux sanguins vont avoir tendance à être plus fines. Les parois des vaisseaux vont être percées par l'antibiotique et il va y avoir hémorragie. Donc, chez ces personnes, ça risque de poser problème. Et problème où ? Ben, là ou les vaisseaux sont les plus fins. Dans le cerveau, dans les poumons, etc... Comme il doit s'agir de micro hémorragies, dans la plupart des endroits, ça ne pose pas de problème. Les poumons vont se réparer par exemple. Mais dans le cerveau, là, une hémorragie peut entrainer la formation d'un cailleau qui va ensuite causer une hémorragie encore plus importante, et fatale cette fois. Parce que le cerveau ne se régénère pas, lui. Ce qui entraine que l'effet peut se produire avec un certain retard par rapport à la prise d'antibiotique (peut-être un ou deux mois après la fin de la prise des antibiotiques), le temps que le cailleau se forme et cause une hémorragie importante. Or, Mark était maigre. En fait, il était à son poids de forme quand je l'avais vu en Mai 2004 (mais poids de forme avec une musculature vraiment sèche, c'est à dire, avec quasiment pas de graisse). Mais, s'il a fait plusieurs jeûnes après avoir pris des antibiotiques, ben, il devait être vraiment très maigre. Et tu m'as dit que ton fils ne grossissait pas et qu'il est mort doucement dans tes bras. Ca rentre pas mal dans ce cadre là. S'il est mort doucement, ça évoque une mort assez calme, sans atroces douleurs. Ca correspond pas mal à une mort par hémorragie cérébrale. Surtout qu'à cet age, les parois des vaisseaux sanguins n'ont pas eu le temps d'être épaissies par la bouffe grasse et protéinée à l'occidentale. Et peut-être bien que les doses d'antibiotiques n'ont pas été adaptée à sa petite corpulence. C'est peut-être pas ça. Mais avec les quelques éléments données, on peut s'orienter vers cette hypothèse. Cela dit, Rock en rock m'a dit que sur la notice des effets secondaires du bactrim, je crois, il y avait marqué "accidents cardio vasculaires". Peut-être que c'est le coeur qui a été touché. A voir.

Daddou, comme tu l'as peut-être lu sur le topic "toxoplasmose et séropositivité", c'est normal que tu ais réagi positif au test de toxoplasmose, puisque c'est le cas pour près de 70 % des gens. J'ai bien l'impression que tous ces tests d'anticorps sont bidons, parce que non spécifiques. Si on t'avais fait un test de syphilis, tu aurais peut-être réagi positif également.

Almavita, il faut dire aussi que, d'après ce que tu me disais par mail, le nombre de personnes séropositives que tu connais qui sont mortes après environs 18 ans sans médoc est seulement de 3 : Mark, sa femme, et une amie. On ne peut pas dire que statistiquement, ça veuille dire grand chose. Et puis, je ne sais pas ce qu'il en est pour ton amie, mais ni Mark ni sa femme ne sont morts d'une maladie d'immunodéficience. Sa femme est morte d'un cancer, et Mark d'une hémorragie cérébrale. Donc, on ne peut pas dire qu'ils soient morts du SIDA. Et puis, aussi bien Mark que sa femme ont pris des médoc durant les derniers mois de leur vie. Et pour tous les deux, on peut très fortement suspecter que la cause soit due à ces médoc, qu'elle soit iatrogène. Mark avec les antibiotiques, et sa femme avec les traitements du cancer, dont on sait combien ils sont létaux.

Almavita ! Je suis désolé. J'ai complètement oublié de te répondre la dernière fois que tu m'as écrit. En fait, j'avais fait une grosse réponse. Mais je devais faire des retouches, j'ai laissé trainer, et je n'y ai plus pensé (faut dire que des fois, je ne sais plus trop ou donner de la tête, avec le forum, les mails, le site, etc...).

A mon avis, il ne faut pas s'affoler. D'après les symptomes (fiévreux, chair de poule en permanence, fatigué, pas d'appétit, douleurs musculaires) que tu décris, il s'est apparemment choppé une grippe ton père. Il a fait froid depuis 1 mois et tu dis qu'il a fait de la marche tous les après-midi, alors forcément, ça n'a pas du aider. Et peut-être qu'avec tous ces efforts, il a mangé plus que d'habitude, et que du coup, il évacue un excès de protéines. Et puis, faire du sport tous les jours quand on est agé et qu'on sort d'une trithérapie, c'est peut-être un poil abusé. Du sport une fois tous les 3 jours serait déjà bien. Sinon, pour le fait qu'il a la peau douloureuse au toucher, peut-être que son corps est en train de récupérer de sa neuropathie démyélinisante (au fait, ça se traduit par quels symptomes chez ton père ?) suite à l'arrêt de ses médicaments. Peut-être que les muscles douloureux sont liés en partie à ça aussi. Donc, là aussi, il faut probablement laisser le temps au temps et attendre de voir comment ça évolue.

Un autre truc qui me semble ne pas coller, c'est le fait que le microbe de la toxoplasmose se développe dans le cerveau chez les immunodéprimés. Je vois mal comment ça pourrait se multiplier en masse dans le cerveau. Bien sur, des médecins diraient que puisqu'il n'y a plus de système immunitaire, le microbe se multiplie comme il veut. Mais, à mon avis, le développement de ce protozoaire est lié à un milieu, un biotope particulier. Le milieu favorable se trouve visiblement dans le système digestif. Et vu qu'il a l'air de se développer spécialement dans le système digestif du chat, il doit être pas mal lié à la présence de viande en putréfaction et à un milieu acide (un peu comme les champignons). Donc, le cerveau ne doit pas du tout être un milieu ou il peut facilement se multiplier. Donc, on ne voit pas pourquoi ce microbe affecterait le cerveau des "immunodéprimés". Même en l'absence de défense immunitaire (chose à laquelle je ne crois plus trop), ce n'est pas un milieu ou il peut se développer. Remarque, peut-être que les médecins disent que le microbe ne se développe pas dans le cerveau, mais est exporté dans le cerveau. Mais alors, on ne voit pas comment ils pourraient défendre l'idée que ça endommage le cerveau, puisque alors, les kystes seraient en nombre limité. Et vu qu'ils sont d'une taille minuscule...