Elko

Cheminot Rejoindrais-tu en partie ceux qui pensent que les maladies constituent une sorte d'initiation ou de parcours initiatique du point de vue de la santé physique?

c'est aussi ce que pense la médecine actuelle pour la plupart des maladies (cancer notamment). c'est appliquer cela au sida qui peut paraitre dissident mais en fait, on a vu que le Pr Montagnier soutient cette thése en partie.

Trés bien exprimé et je prends conscience à quel point ce que je prenais pour des dérives ressemble à la normalité. Une remarque toutefois, pourquoi insister pour faire faire des tests sida... les tests sida semblent non seulement peu viables, mais susceptibles d'induire du stress à partir de rien. Apporter des conditions de soins plus saines et plus dignes en traitant les maladies réelles ou les vraies causes de leur état me paraitrait plus approprié non? Informer est difficile dans la mesure où la vérité est encore peu accessible, on ne peut que douter ... amitiés

Même au bout de quelques années? Tu veux dire que d'autres facteurs s'y ajoutent ou le remplacent? (on peut supposer que le fait de subir psychologiquement une trithérapie, et tout ce qui va avec, est stressant en soi) Cette notion de stress oxydatif est assez délicate à bien saisir puisque apparemment elle réunit des facteurs trés divers à différents niveaux. Et puisque apparemment le stress, la peur et autres émotions entrainent aussi un stress oxydatif. Existe-t'il des études ou des références sur ce sujet? (sur tout ce qui peut créer un stress oxydatif) On rejoint de toute maniére l'approche de la médecine chinoise qui a toujours parlé de déséquilibre (du systéme immunitaire) au sujet de l'apparition d'une maladie. elisa

Beaucoup de chercheurs "officiels" ont présenté des études visant à montrer que des "réservoirs" de particules virales, peuvent se cacher dans lorganisme des malades sous traitement.D'où la notion de sanctuaire car les molécules médicamenteuses narrivent pas à agir sur elles. Ils prétendent que lorsqu'on arrête le traitement elles se remettent à se développer. Des avis là-dessus?

Exact c'est mon cas... Je pense que paradoxalement ce site de Candide apparait tellement de "parti pris" qu'il ne peut qu'amener quelqu'un d'objectif à se poser des questions. Pour moi ça ressemble à un texte de propagande qui essaie de se donner des allures objectives. C'est d'ailleurs ce genre d'attitude qui m'a amené à m'interroger. Candide as-tu lu le texte du Pr Montagnier qui est en lien un peu plus haut? Il contredit en partie certaines de tes affirmations.

Là tu caricatures, j'ai pas du tout dit ça. J'ai pas dit "c'est soit ça, soit ça", mais "c'est lié à" (entre autres raisons donc ). J'ai cité les deux aspects qui reviennent le plus souvent dans ce que j'ai lu (sur sida santé par exemple) mais il va de soi que ce n'est pas du tout exclusif. Le traitement AZT est aussi d'aprés les dissidents une des causes de la maladie qu'il est sensé soigner. Et on peut imaginer qu'il y a d'autres facteurs oxydants non encore bien repérés. Je ne fais que lire ce qui s'écrit sur le sujet. Mais on ne peut pas non plus évacuer les circonstances historiques d'apparition du sida.

TERRY Dire qu'un groupe a plus de comportement à risque qu'un autre parce qu'il est plus nombreux ne me parait pas être un argument valable. C'est en pourcentage évidemment et uniquement en pourcentage que cela a un sens et non en valeur absolue. ....... Apparemment les comportements à risque (en terme d'oxydation donnant des tests positifs) sont liés à l'usage de drogues et aux rapports anaux. Pour ce qu'on en sait actuellement. Je ne sais pas si les homos utilisent plus de drogues que les autres (apparemment Cheminot pense que oui et cela est dit aussi sur Sidasanté) Il semble logique en revanche que la proportion de rapport anaux y soit plus grande que chez les hétéros. Cela ne veut pas dire pour autant que si on est homo on a forcément plus de risque, car cela ne dépend finalement que de son comportement individuel. C'est en tous cas comme cela que j'ai compris le message des dissidents.

Merci Crepator Beaucoup de phrases étonnantes là-dedans... J'ai aussi noté ce passage: Que le "découvreur"du Vih écrive tout cela en décembre 2003 (il y a un an donc) me semble quand même révélateur que les idées évoluent. Qu'en pensez-vous?

Ce n'est pas la seule approche possible du réel, ni la meilleure.Elles se valent toutes. On sait trés bien que nombre d'inventions et de découvertes dites scientifiques l'ont été grâce à des rêves, des erreurs ou des intuitions. Amitiés Elisa

source cela date des années 90 , qu'en est-il depuis ? Le Pr Montagnier a t'il poursuivi dans cette voie? S'est-il fait taper sur les doigts?

c'est le point de vue occidental mécaniste rationaliste mais il existe une tradition médicale millénaire (médecine taoiste, bouddhiste, aryurvédique) largement aussi efficace que la notre et qui prétend le contraire. Pour elles les maladies chroniques sont la concrétisation dans le corps de sentiments ou d'états négatifs. (peur,colére, stress,tristesse,jalousie, etc... en liaison avec les organes) On peut donc en déduire que pour toute cette tradition les sentiments positifs tendent à protéger des maladies. Et pour la médecine taoiste la guérison passe surtout par un travail sur soi qui consiste à se remettre dans un état d'esprit positif. (visualisation, pensée positive, méditation) La médecine holistique contemporaine ne fait que s'en inspirer. Mais bien sur ce n'est qu'un élément dans un tout. Je crois que même dans le cas de chimiothérapie et d'opérations lourdes, il est avéré que ceux qui accompagnent leurs traitements par une visualisation positive s'en sortent mieux. Ce n'est pas qu'une question de chimie.Ou plus exactement les pensées, les émotions et les sentiments agissent directement sur notre chimie intérieure. Amitiés

Merci Jerman.

T'as pas bien suivi, là Les trithérapies ce n'est pas rien. Ce qui est commun à tous les dissidents c'est justement de refuser ces traitements comme aggravant leur situation. (car liés à une interprétation erronée de cette maladie) Et si les dissidents ont raison c'est l'attitude du pouvoir médical et de tout ceux qui le soutiennent qui devient criminel. D'où la nécessité de douter d'un coté comme de l'autre Igor.

J'avais cru comprendre que les tests positifs mesuraient précisément cette perturbation du systéme immunitaire et que les protéines virales ou vih que les "sidologues" désignaient comme la cause de tout cela n'en étaient qu'un signe accompagnateur. Un sida sans test positif ? Fichtre...

Euh? Il me semble que certains dissidents affirment que le sida n'est que la juxtaposition d'un test positif + une ou plusieurs maladies déja existantes (et "un profil à risque"). (notamment en Afrique) S'il y en a (mais qu'est-ce alors au juste que le sida?) chez des séronégatifs (je l'apprends!) c'est pas trés cohérent avec cette hypothése. amitiés Elisa

Certes Igor mais c'est justement à ce sujet que l'on est pas d'accord. Depuis que j'ai lu l'affirmation des dissidents "le virus VIH n'a jamais été isolé" ou"le virus VIHn'est pas la cause du Sida"j'ai essayé d'y voir plus clair sans a priori et ce que je découvre est tout aussi convaincant que la version officielle. C'est une question d'interprétation de faits.

C'est juste que si on ne croit pas que le Sida soit causé par un virus la question prend une autre signification. Et les chiffres (officiels)que j'ai rappelés peuvent amener à s'interroger sur son coté contagieux (au moins dans ce pays). Mais elle peut se poser dans le cas d'autres maladies sexuellement transmissibles. Une bonne santé tend à protéger des maladies infectieuses ça je le crois en tous cas. Une bonne alimentation aussi. Donc l'amour aussi oui. Et sur le fond quelque soit son approche de la maladie on peut admettre qu'il est préférable pour la santé d'être joyeux et plein d'amour que triste, déprimé ou aigri. Même si bien sur ce n'est pas forcément suffisant.

Plus j'explore cette question (de maniére candide) et plus il m'apparait que c'est trés trés difficile de démêler les faits avérés de ceux qui sont simplements admis sans être prouvé et que tous se mêlent en plus aux interprétations qu'on en fait. -Cheminot (tu parlais du rapport anal) Est-ce qu'on peut vraiment affirmer cela? -Admettons que le sperme soit oxydant. Tu sembles en déduire que c''est ce pouvoir oxydant qui causerait un stress oxydatif sur la muqueuse anale (par effet répété je suppose). Je suppose qu'il n'existe aucune étude là-dessus et que c'est juste une hypothése? Dans ce cas qu'en est-il du sperme absorbé lors de fellation? Fais-tu une distinction?

tu es d'une mauvaise foi totale là... 3 à 7 cas sur 10 000 avec un séropositif ça veut dire 250 fois moins avec un inconnu (simple régle de trois par rapport à la population) soit 3 à 7 cas sur 2,5 millions de rapport. (donc de l'ordre de 1 à 3 cas sur 1 million de rapport) Dans le cas d'un rapport vaginal réceptif non protégé. Donc je maintiens que les "campagnes" sont disproportionnées au vu des chiffres du ministére . On ne peut pas appeler ça de la sensibilisation. Ce n'est pas de l'info objective, ça tend surtout à créer de la peur et à culpabiliser.

Il est toujours utile de rappeler les chiffres officiels de transmission par voie sexuelle tels que les fournit le ministére de la Santé (Cheminot a donné ce lien plusieurs fois déja, et c'est édifiant) Chiffres page 202 on lit: rapport sexuel non protégé avec une personne séropositive: vaginal réceptif probabilité de transmission par acte: 0,3 à 0,7 pour 1000 donc 3 cas sur 10 000 rapports. ça laisse songeur quand on pense aux campagnes de pub effrayantes et disproportionnées d'autant qu'il s'agit là d'une probabilité avec un séropositif la probabilité avec une personne prise au hasard est donc trés basse... (régle de trois) On remarque quand même qu'en cas de rapport anal réceptif le risque grimpe à 5 pour 1000. bisous

Igor Tu commences à nous connaître, on va te demander tes sources... Tu te bases sur une étude précise?

Je ne sais pas si ces textes en lien sont déja présents sur ce site , je ne me souviens pas les y avoir vus. Bon je sais c'est déja sur sida/santé mais je crois que ce texte du DOCTEUR ETIENNE DE HARVEN décrit bien les incohérences de la version officielle d'une maniére assez rapide pour ceux qui n'ont pas le temps de lire 25 pages. Voir le Sida autrement par le Dr. E Harven C'est une bonne introduction au sujet. Je t'en conseille la lecture Igor. Il est notable de voir qu'il a pu tenir ces propos en tant qu' Invité aux Journées d'éte des Verts, Toulouse, 26, 27,& 28 Août 2004 « Voir le $ida autrement » où Mark Griffiths était également invité. Droit des patients par Mark Mais Michel Rioche qui les avait invités montre bien que ce point de vue reste difficile à exprimer puisque le débat prévu n'a pas vraiment eu lieu. fiasco d'un soi-disant débat source des trois textes ci-dessus sur sida/santé amitiés

Donc personne n'a de réponse vraiment claire à cette question trés pertinente de Diamant bleu (+1 ) ça me laisse perplexe... cette question Cheminot ?

cheminot Effectivement cet article du Dr Etienne de Harven montre du doigt des incohérences dans l'explication virale du sida. En revanche ton explication sur les maladies opportunistes (champignons) me laisse un peu perplexe. En particulier tu ne donnes pas vraiment de réponse à cette question fort intéressante de Diamant bleu En tout cas je n'ai pas bien saisi ta pensée sur ce point. Tu parles de cellules mortes qui faciliterait l'apparition des mycoses. Mais je ne vois pas où tu situes la différence entre le cas sain et le cas malade. Penses-tu que le cas du sida est lié à une série d'agressions oxydantes (irréversible?) qui n'empéche pas la lutte ordinaire contre les microbes habituels mais génére un surplus de cellules mortes qui fait le lit des maladies opportunistes (toutes du genre mycose?) Merci pour toutes tes réponses en tout cas. Elisa (quand je pense que je porte le nom d'un test pourri)