Aller au contenu
forum sidasante

Elko

Membres
  • Compteur de contenus

    68
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Elko

  1. Un homme condamné pour avoir transmis le SIDA en connaissance de cause Le tribunal de Marseille a tranché : trois ans de prison dont deux fermes pur un homme qui a transmis consciemment le virus du SIDA à sa compagne. Quand on connait les chiffres officiels du Ministére de la Santé sur la transmission du Sida entre un séropositif et un non positif, (3 pour 1000 je crois) on peut se demander si la Justice a réagi en connaissance de cause. Mais si la volonté d'un partenaire est clairement de nuire à l'autre et de lui transmettre une maladie qu'il croit mortelle il y a en revanche matière à condamnation. Deux problémes se justaposent, la réalité de la transmission sexuelle d'un virus ou non et la volonté de nuire en fonction de la conscience que l'on a sur le sujet.
  2. J'ai une question (pour Cheminot, par exemple, que je salue au passage) Je me place dans l'hypothése où le Sida n'est pas un lié à un virus mais n'est qu'un syndrôme (lié au stress oxydatif principalement): Comment expliquer dans ce cas que ce syndrôme n'est pas émergé plus tôt qu'en 1983 environ... Les comportements à risque, stressants, oxydants existaient avant 1983. Comment se fait-il que soudain apparaisse un tel syndrôme? Quelle est la part de réalité et la part de réinterprétation ? Quelle est l'explication dissidente?
  3. Ok Vous mettez donc en cause la pertinence ou la fiabilité de cette étude. Merci pour vos réponses. Je ne connaissais pas les études allant dans le sens inverse.
  4. Question à Cheminot.... Comment expliques-tu les résultats de l' étude ci-dessous dans l'hypothése du stress oxydatif? source
  5. Article paru dans Libération d'aujourd'hui.... Je reste perplexe devant les a priori du journaliste. Tous les chiffres qui contredisent la version officielle occidentale sont systématiquement mis en doute (peut-être à juste titre d'ailleurs) et tous les chiffres qui accablent sont pris comme des vérités incontournables. (Alors qu'il ne peut s'agir que d'estimations et de projections...) Ces estimations dans l'esprit du journaliste prennent valeur de vérités incontournables. Le glissement progressif entre la description d'une réalité et l'affirmation d'une opinion que l'on veut faire passer pour la réalité commence comme ça.En toute bonne foi. (Et cela d'un coté comme de l'autre.)
  6. Y aurait-il un frémissement dans l'air?
  7. Finaly Qui ici met des gens en danger? Agiter la peur, essayer de culpabiliser est un outil de manipulation classique pour éviter les débats et faire passer des lois ou des idées en force. 1/ Les gens en question ont un libre arbitre et prennent eux même la décision de ne pas prendre de traitement au vu des informations contradictoires qu'ils ont et en faisant un choix . (ce que ton attitude tend à refuser systématiquement à tout malade pour le rendre dépendant du pouvoir médical). Les malades sont encore et toujours des hommes libres. 2/ Si on envisage l'hypothése de Cheminot, traiter des séropositifs provisoires comme étant des cas chroniques avec l'AZT a pu tuer des gens "sains" qui avaient eu le seul tort de se faire tester au mauvais moment. Question: Pourquoi de simples exécutants ont-ils le plus souvent des positions beaucoup plus radicales que les chercheurs et les concepteurs des théories sur lesquelles on s'interroge? Le doute est légitime et sain en la matiére, il ne s'agit pas de remettre en cause une réalité historique vécue, mais de comprendre pourquoi une théorie officiellle n'autorise pas la diversité des pistes de recherche. (alors qu'elle stagne et se heurte à des incohérences) elko
  8. Merci pour ce lien Aixur. Trés curieux en effet.... Cela pourrait aller dans le sens de l'hypothése de l'oxydation. Des études sur la vulnérabilité particuliére de cette muqueuse aux oxydations ont-elles été faites? Voilà en tous cas une information utile à faire circuler...
  9. Tu as la source? ça ferait 3 cas sur 1000 (6 fois plus?) si on ajoute cela au 1 cas sur 2000 (pour des relations vaginales) on peut s'étonner des condamnations par la justice pour de telles probabilités. (A comparer avec d'autres toxicité sous estimées). Ces chiffres sont trés nettement en dessous de ce que pourrait laisser penser le discours médiatique et médical, non? Ce discours de surface laisse penser et suggére une transmission quasi automatique ou de l'ordre du 1/2... Alors? Néanmoins il semblerait que les transmissions par voie sanguine et voie anale passive soit assez nettement supérieures aux autres. Comment la théorie officielle explique t'elle ces différences? Il n'y a que les hypothéses de Cheminot qui me semblent prendre en compte ces différences pourtant notables.
  10. Je repose ma question... Cheminot n'aurais-tu pas vu cela lors de tes recherches?
  11. Question: Existe t-il des études officielles sur la transmission de ce supposé virus par voie sanguine comparables à celles que donne le ministére de la santé sur la transmission par voie sexuelle ? ( on sait que les chiffres officiels par voie sexuelle sont beaucoup plus bas que ce que le discours médiatique pourrait laisser penser ...) 1 cas de transmission pour 2000 rapports sexuels classiques non protégés avec un séropositif. Finally: Je crois que tu es un vrai naïf.
  12. Pourquoi La question me paraissait excellente du seul point de vue logique. Et la réponse de Cheminot me parait excellente de ce même point de vue. Il faut se méfier de tirer des conclusions trop hatives (ou trop évidentes) d'une expérience donnée, cela peut-entrainer vers des fausses pistes. Pourquoi L'évidence d'un virus ? Franchement je ne crois pas que le terme soit bien choisi. Déja la mise en évidence d'un virus demande la mise en place d'expériences qui n'ont elles rien d'évidentes puisqu'elles demandent à être interprétées et ensuite la présence d'un virus dans une pathologie ne signifie pas que ce virus soit la cause de cette pathologie. Il peut n'être que l'une des causes associées (voir ce que dit Montagnier sur le Sida) ou même n'être qu'une conséquence.
  13. Sérieusement? Autrement dit ne pensez pas par vous même, mais faites confiance aux experts (qui eux savent et vous disent ce qui est vrai) ? Franchement une telle affirmation c'est trés ambigû... Heureusement qu'il y a des électrons libres comme Duesberg, feu Mark ou Cheminot pour relever les incohérences dans les versions officielles et oser braver le consensus pour les faire connaître. Je crois par ailleurs qu'il ne faut pas mélanger un raisonnement, une expérience ou un protocole scientifique et tout le contexte financier, administratif, politique,commercial qui interfére avec les découvertes elles-mêmes.Or en médecine c'est particuliérment emmêlé. Je pense qu'il est sain de se poser des questions sur ces incohérences évidentes (le coup de l'exception qui confirme la régle, non merci, ça ne tient pas!!!) et d'essayer pour ceux qui le peuvent de proposer des hypothéses alternatives. C'est d'ailleurs en ça que réside un authentique esprit scientifique. Douter et proposer des soluces. Enfin le nombre de partisan d'un systéme donné n'a jamais été un critére de véracité, ça c'est vraiment un argument de marchand ou de publiciste. amicalement elko
  14. sicnarfa Absolument d'accord avec ça Il n'y a pas de raisonnement sans axiome et donc sans un acte de foi préalable. Ce qui implique que toute démarche qui se veut objective doit envisager des hypothéses contraires avec la même curiosité. Ce qui montre bien aussi que beaucoup de démarches présentées comme scientifiques ne font qu'habiller d'un décorum scientifique des désirs, des croyances, des intuitions, des décisions politiques ou mercantiles, pour tenter d'en valider le bien fondé. L'épistémologie n'est pas suffisamment enseignée aux étudiants en sciences.
  15. Pikpik Ce n'est plus un journaliste mais un perroquet ou un mouton dans ce cas. Un journaliste est sensé traquer la vérité, relever les incohérences et les contradictions. (Certes il n'y en plus beaucoup dans les médias en vue!) Amitiés ELIS
  16. Candide C'est honorable et courageux de ta part de reconnaitre publiquement que tes certitudes se sont soudain craquelées de toute part. Ce qui est dommage c'est qu'il t'es fallu pour cela lire des articles dans Libération ...Toujours ce poids de l'autorité et de la chose officielle. Les arguments énoncés ici auraient pu suffir... Pikpik Oui c'est assez juste. Mais en ce qui me concerne, je ne suis pas impliquée personnellement dans cette affaire et n'ai aucune formation scientifique. C'est par la simple logique (+ un peu de notion d'épistémologie) et la constatation des réactions irrationnelles (que ces questions provoquent) que je me suis retrouvée assez vite convaincue que la position officielle était incohérente. Il suffit de lire sans a priori et d'écouter les divers arguments en présence. Apparemment la plupart des scientifiques a trop d'a priori pour simplement écouter et ils semblent en majorité trés soumis à l'autorité, au dogme. Ils rejettent en bloc sans même réfléchir.Irrationnellment. Parfois même de maniére hystérique! (c'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille...) Bref! ceux qui devraient faire preuve d'ouverture d'esprit se montrent étrangement fermés à la remise en question (qui me semblait pourtant être un des piliers de l'esprit scientifique). On a heureusement ici des exceptions.
  17. Rock and roll: Le meilleur antioxydant connu semble être un verre de vin par jour. Je crois que c'est Bamboue qui avait donné ce lien plus haut: source On a mesuré in vitro lactivité antioxydante de différents fruits, légumes et boissons riches en polyphénols [9]. Un verre (15 cl) de vin rouge possède une activité antioxydante équivalente à celle de : 2 tasses de thé 4 pommes 500g doignon 550g daubergine 1/2l de jus de cassis 1/2l de bière 1l de jus dorange 1,8l de vin blanc 3l de jus de pomme longue conservation les derniéres recherches officielles sur les T4: source
  18. Lu aujourd'hui au sujet du stress qui modifie les cellules et accélére leur vieilissement : D'après les recherches menées par l'Université de Californie, San Francisco (UCSF), le stress agirait en fait sur le vieillissement cellulaire, à travers trois facteurs biologiques : la longueur des télomères, l'activité de l'enzyme télomérase et le niveau de stress oxydatif. Les télomères forment les extrémités des chromosomes ; or, un peu d'ADN télomérique est perdu à chaque division cellulaire, jusqu'à ce que la cellule ne puisse plus se diviser. De ce fait, les télomères jouent un rôle critique dans l'espérance de vie des cellules et donc des tissus. La télomèrase de son côté protège les télomères tandis que le stress oxydatif accentue leur raccourcissement. Au cours de leur étude, les scientifiques ont analysé les cellules mononuclées du sang périphérique (PBMC) de 50 femmes âgées de 20 à 50 ans. Parmi ces femmes, celles ayant un enfant malade occasionnant une pression psychologique prolongée ont révélé des télomères plus courts, un taux moindre de télomérase et plus de stress oxydatif comparativement aux autres. Dans les cas les plus extrêmes, les chercheurs ont évalué le vieillissement précoce de leurs cellules à environ 10 ans. Reste maintenant à comprendre par quels mécanismes les perturbations psychologiques chroniques peuvent entraîner de telles modifications cellulaires. Si une mére stresse quand un de ses enfants est malade (ce qui modifierait la durée de vie de ses cellules), on peut évidemment en déduire que c'est la même chose pour la plupart des personnes à qui on annonce une maladie "qualifiée de mortelle ou d'incurable" sida, cancer ou autre.
  19. Pas sur ces documents en effet mais j'ai lu cette information assez souvent dans divers articles. Ce qui est dit c'est que parmi les femmes originaires d'Afrique subsaharienne, les nouveaux diagnostics de VIH concernent deux tiers de ces femmes. Voir ces deux sites suisses sida geneve source
  20. Juste deux remarques sur le site sida-santé Les liens de la page audio ne fonctionnent pas apparemment... (page d'erreur) Je n'y ai pas trouvé l'interview de Mark qui est en lien plus haut dans ce topic. N'y est-elle pas? Elle est pourtant trés intéressante. Amitiés
  21. ON retrouve ce texte étrange en effet sur WASADUGU source Wasadugu est le premier site créé en langue française pour la libération de Mumia Abu Jamal et pour les Réparations aux Africains et Descendants d'Africains
  22. Oui c'est curieux mais vous aurez noté les deux derniéres lignes du communiqué: .
  23. Oui mais elles sont un peu contradictoires Et ce n'est que pour la France dans le premier cas, l'Europe des 25 dans le second. J'ai lu cette affirmation sur le site gouvernemental dans: le rapport 2004 Prise en charge thérapeutique des personnes infectées par le VIH. Dans Epidémiologie Points forts "La réduction de transmisssion chez les usagers de drogues intraveineux est confirmée" Cette affirmation revient plusieurs fois dans ce rapport. J'ai mis du temps à le trouver mais il y a un tableau page 33 (trés difficile à lire car vertical et sur 2pages) qui indique une baisse en % qui descend jusqu'à11,4 % en 2003. Mais c'est un peu confus. c'est un peu confus car les chiffres 2001 2002 2003 sont annotés provisoires non redressés 2003 ne portent que sur 3 trimestres. La baisse est indiquée ainsi 2001 253 cas 15,4% 2002 185 cas 12,2% 2003 66 cas 11,4% En 1996 il y avait eu 965 cas 24% et en 97 429 cas 18,8 % le rapport en question Par contre le communiqué de presse EUROSTAT du 26 Novembre dernier qui ne donne évidemment les chiffres que jusqu'à 2003 ne fait que confirmer la stabilisation vers les 30% sur les 3 derniéres années.(pour l'union européenne des 25) EUROSTAT NOV 04 (voir le tableau du bas). D'aprés ces chiffres: Depuis 1990 ce serait passé de 41 à 31 % mais sur les 3 derniérs années c'est stable. Il ne s'agit que de drogues par voie intraveineuse en effet.Peut-être la maniére de les prendre a t'elle changé et leur nature également. L'autre chose qui ressort c'est que depuis 1990 le nombre de transmission a baissé par contacts homosexuels ( de 37 à 19%)et qu'il a augmenté par contacts hétérosexuels (de 11 à 41%) Mais quel crédit accorder à de tels chiffres? Ces chiffres dans l'hypothése du Virus pourraient être interprétés en y voyant un effet de l'information prévention (seringue etc) qui ferait que ça se passe moins mal en France que dans le reste de l'Europe. Mais dans le cas du seul stress oxydatif , cette explication ne tient plus vraiment alors je repose ma question malgré tout, comment l'interpréter?
  24. Les chiffres officiels de contamination en 2003 2004 notent une diminution conséquente des cas liés à des injections intraveineuses. Comment expliquer cela dans l'optique du stress oxydatif? elisa
  25. Exact. J'ai proposé un jour un lien vers sida-santé (que je venais de découvrir ) sur une section santé d'un forum ésotérique et cela dans le simple but d'en discuter. Je n'avais pas encore d'opinion sur le sujet. La question a été censurée suite à des pressions (du chantage en fait) sur un des administrateurs par une "chercheuse scientifique" trés hargneuse. Un autre des administrateurs a refusé cette censure et a préféré saborder le site qui a fermé. Le tout dans un climat d'hystérie et de lynchage (insultes et injures les plus extrémes) alors que je n'avais exprimé aucune opinion mais simplement mis sida-santé en lien. C'est d'ailleurs ce qui m'a poussé à venir y regarder de plus prés. elisa
×
×
  • Créer...