levraicommandelebien

D'accord et comment expliquez vous que le groupe de Perth n'a quasiment aucune influence sur la communauté scientifique mondiale, pourquoi ce groupe n'est pas plus suivie...(on a un peu l'impression qu'ils se battent tout seuls ce qui fait douter de leurs compétences)? Pourquoi en France par exemple les gens d'Act up qui sont quand même là entre autres pour soutenir les malades rejettent systématiquement toutes thèses différentes de l'officiel? Sinon par curiosité, j'aimerai savoir si certains d'entres vous sont médecins, scientifiques dans un domaine précis...?

J'ai toujours eu du mal avec ceux qui se positionnent toujours contre la médecine modernes (ici dans le cadre du vih dire que les dissidents on raison reviendrait à dire que la médecine actuelle est purement et simplement coupable de génocides) et par exemple honnêtement j'ai du mal à croire qu'on puisse guérir le cancer avec des plantes ou seulement en contrôlant son psychisme (je me méfie énormément par exemple de la médecine nouvelle de Hammer même si il n'y a pas besoin d'avoir fait médecine pour savoir que tout est plus ou moins lié corps esprit..et que depuis l'aube des temps on connait les bienfaits de certaines plantes et je n'ai rien contre l'homéopathie...). Voilà pourquoi je pense vous comprendrez mieux mon hostilité envers les dissidents! même si j'essaye de comprendre avant tout en laissant de coté mes certitudes (les médecins ne sont ni des ignares ni des criminelles).

Sinon il y a deux trois choses que j'ai du mal à bien saisir. Comment est-ce possible que autant de médecins et scientifiques se ferment les yeux et se bouchent les oreilles devant les thèses dites "dissidentes", il ne peut pas s'agir que de questions d'argent, les médecins se doivent quand même d'appliquer leur code de déontologie et ils ne sont quand même pas ignares! Je ne sais pas quel sont les niveaux, les parcours des membres tels que cheminot, aixur ou encore wallypat mais comment est ce possible que des virologues, des spécialistes supposés être compétent dans leurs disciplines n'accordent aucun crédits aux thèses non orthodoxes (à part le groupe de perth qui me parait bien seul)? De plus pourquoi les personnes testées séropositif le reste quand il refont le test plus tard (ok le test avait démontré à un instant A que le sujet avait ses défenses immunitaires attaquées mais pourquoi à un instant B le test reste positif alors que la personne avait on peut le penser retrouver un équilibre...). Je remarque que c'est très peu fréquent que des positifs redeviennent négatifs car quand cela arrive ça fait grand bruits et on parle de cas exceptionnels (ce qui m'apparais tout à fait plausible )... Remarque: j'ai quitté le lycée il n'y a pas très longtemps et j'ai constaté que le programme de biologie consacrait une large part à l'étude du système immunitaire et aux conséquences du VIH sur celui ci. Il me parait très difficile de croire que des cours donnés à des élèves de terminales soit basés sur des données complètement incertaines, je me souviens on avait des schéma du virus...(qui n'existe pas selon certains donc d'ou viennent les schémas, d'une analogie pure et simple avec des rétrovirus connus?).Dernier point, certains affirment que le vih n'existe pas puisqu'il n'a pas été isolé conformément au postulat nécessaire et d'autres mettent en doute le lien entre vih et sida? Merci de m'éclairer vous le voyez bien je n'ai pas grande connaissance en la matière et je ne peux que me contenter de lire un coup du coté des orthodoxes et un coup du coté des septiques! Enfin, j'aurais tendance à pencher de votre avis quand plus de scientifiques et de spécialistes abonderont dans votre sens (celui du rejet des théories officielles) et quand vous ne serez plus mis dans le même panier que les adeptes du créationnisme et autre par la communauté scientifique.

Je lis avec attention vos réactions quand à l'article et je précise que je ne visais personne en particulier ni spécialement le site quand je parlais de protection, je donnais simplement mon avis de façon, certes, j'en conviens, un peu maladroite!

Bonjour à tous, Je suis nouveau ici! J'étudie depuis un petit bout de temps maintenant ces questions comme le lien entre vih et sida, la fiabilité des tests, l'efficacité des trithérapies, etc...Je suis au final forcé de constater, n'étant pas médecin et encore moins virologue, que le sujet est complexe, très complexe. Clairement je n'arrive pas à me faire un avis . Il est sûr que j'ai des doutes sur les versions officielles du Sida et la lecture de multiples articles du genre de ceux qu'on trouve sur Sidasanté les amplifient mais j'ai aussi beaucoup de mal à croire en un "complot global" aux enjeux strictement financiers qui laisserait de marbres autant de médecins et spécialistes (au passage je trouve le titre du site affligeant avec un titre pareil vous vous discréditer et donnez le bâton pour vous faire battre, pensez qu'on nous cache tout reviens a pensez qu'on nous cache rien^^) . Je pense que pour 99% des gens qui discutent sur ces questions le débat est vite raccourci à un "pour ou contre la thèse d' une escroquerie sur fond de gros sous" et les arguments de fonds ne sont débattus que par 2 ou 3 personnes (ce qui est logique quand on sait que par exemple l'étude des rétrovirus est considérée comme une discipline éminemment complexes par les docteurs en médecine). J'aimerai savoir ce que vous pensez de cet article (je pense que vous le connaissez car il s'efforce de réfuter points par points les théorie et arguments des dissidents). http://membres.lycos.fr/intoxsida/ PS: Je considère qu'inciter les gens à ne pas se protéger avec des préservatifs est inadmissible car tant que la vérité n'est pas tirée au clair sur le VIH (ce qui n'est à mon avis pas pour demain) le principe de précaution est de rigueur pour ceux qui ne sont pas d'éminents virologues surdiplomés ( et qui peuvent se targuer d'avoir une connaissance assez poussé en la matière pour dire agir en connaissance de cause^^) et sinon on n'oublie pas que il n'y a pas que la vih mais aussi plein d'autres MST...