Erudit

Enfin, pour toute chose mise en place par l'industrie, il s'agit de faire de l'argent. Et quand l'industrie ne vend plus, elle innove. On a détruit les sociétés pour mettre en place le capitalisme, parce que l'individualisation rapporte. Vendre une voiture pour une famille, ne rapporte pas aussi bien que de vendre une voiture par travailleur.

On cherche à faire du fric, avec ce traitement ; c'est aussi simple que ça. Quand vous vous mettez à la place de l'industriel, tout a son sens.

L’OMS conseille aux homosexuels de prendre un traitement préventif contre le sida... avant que les choses se globalisent, probablement | La-Croix.com http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/L-OMS-conseille-aux-homosexuels-de-prendre-un-traitement-preventif-contre-le-sida-2014-07-11-1177973

C'est pour ces raisons que je demande... Merci Jibrail.

Bonjour Cerise, Pouvons-nous avoir le nom du laboratoire, s'il te plait ? Cordialement.

Bonjour à tous, je ne sais pas si le sujet à déjà été traité ailleurs, sur le forum (dans lequel cas, je souhaiterais qu'on me le soumette avec plaisir), donc je le poste, ici. Avez-vous une idée en ce qui concerne ce sujet ? Ou d'autres articles qui vont dans ce sens ? Merci à vous. http://seroposition.canalblog.com/archives/2013/07/10/27612267.html

@ Aixur, Le problème de cet article, à mon sens, est que ce dernier est trop abstrait. J'aurais souhaité que l'on parle des pays concernés par cette croissance économique. Qui plus est, si nous parlons d'entreprises chinoises ou Aréva, qui sont en train de se répandre de plus en plus en Afrique, il est en effet probable que la croissance économique soit positive. Cependant, cela peut ne pas être synonyme de croissance démographique, ici, où les Africains seraient alors tout simplement esclaves de ces entreprises impériales, et seraient payés, misérablement ; certes, n'étant plus sous le seuil de pauvreté mais misérablement, malgré tout. Enfin, dans un documentaire d'Arte (Mains basses sur le riz), des Maliens se plaignaient d'être chassés de leurs terres, pour que celles-ci puissent pouvoir être exploitées... par ces mêmes entreprises chinoises et Aréva. Puisque ces entreprises ne sont pas africaines mais étrangères, il y a de quoi y réfléchir à deux fois ; les chiffres peuvent alors avoir un autre sens, ou être faussés. Ensuite, il faudrait s'intéresser à cette croissance démographique. S'agit-il d'une croissance des peuples Africains, uniquement ? Ou bien, est-ce lié à une immigration étrangère, qui voit le moyen de faire aussi du profit, sur ce continent ? Probablement, ces liens existent. Si les Africains ne meurent pas du SIDA, ils meurent bien d'autres choses ; la faim doit rester l'une des premières causes. Sources: http://french.cri.cn/621/2013/04/09/581s319998.htm http://observers.france24.com/fr/content/20120822-chinafrique-afrique-investissements-chine-chantiers-conditions-travail-ouvriers-salaires-securite http://www.arte.tv/fr/main-basse-sur-le-riz-extraits-video/3100360,CmC=3116844.html http://atheles.org/agone/dossiersnoirs/arevaenafrique/index.html

Pour suivre le cours, totalement.

Bonjour à tous, J'étais retombé sur cette vidéo, l'autre jour, concernant les vaccins, de manière générale. Mais comme ce docteur Saluzzo travaille dans la recherche anti-SIDA, cela pourrait en intéresser plus d'un. Surtout, sur ce qu'il annonce. La vidéo date de 2011, et je ne sais pas si vous l'aviez relayée. En tout cas, mieux vaut deux fois plutôt qu'une. Le Dr Jean-François Saluzzo, Directeur de Production des vaccins viraux et chef de projet Recherche & Développement pour les vaccins anti-SIDA, anti-dengue et contre le SARS chez Sanofi Pasteur mais également consultant pour l'OMS, a notamment déclaré dans une vidéo sur la fabrication et le contrôle des vaccins qu'ils ne savaient pas comment marchent les vaccins. Ils ne savent pas comment ça fonctionne mais il faut cependant qu'on continue absolument à vacciner sans savoir, dogme et idéologie obligent. Et cette vidéo fait partie des cours de vaccinologie aux médecins (sic !). Voici ce qu'il dit: « Quels sont les éléments essentiels du vaccin ? Il y a d’une part les bactéries qui vont servir à produire les vaccins ; il y a aussi les virus, et un point important pour tout ce qui est en particulier les virus, ce sont des cellules eucaryotes, c’est-à-dire que les vaccins sont produits sur des cellules. Tout ceci dans le cas des vaccins viraux. Il faut bien comprendre qu’il s’agit du vivant et tout ce qui va servir à cultiver un virus peut-être source de danger. Quand vous utilisez par exemple des sérums de veau, et bien vous devez être sûrs que le sérum de veau n’apporte pas un virus de la BSE dans les vaccins (BSE= encéphalopathie spongiforme bovine ou maladie de la vache folle), car c’est du vivant ; vous allez l’incorporer dans votre vaccin et vous risquez de l’avoir au final… Au cours de toute cette activité de production vivante, à tout moment il y a un risque d’introduction d’agent contaminant dans le vaccin par l’intermédiaire des techniciens… Le risque potentiel qu’il y ait un problème au niveau d’un vaccin, ce n’est pas les effets secondaires ; ça, on connaît les effets secondaires, mais c’est l’accident bête qui serait l’introduction d’un virus à l’intérieur du vaccin final. – Nous avons eu dans les années ’60 un drame qui s’est produit, c’est-à-dire que des cellules de reins de singes étaient contaminées par un virus qui s’appelait le SV40 qui est un virus tumorigène, et on a découvert que ce virus contaminait les vaccins, et notamment les virus utilisés chez les enfants. 60 millions d’Américains ont reçu ce vaccin tumorigène. Par chance, il s’est avéré qu’il n’était pas adapté à l’homme, mais ça a été une grande crainte…ça s’est reproduit, ça se reproduira ! » (SIC !!!) « Dans le cas des virus aviaires, il y a eu le problème avec la fièvre jaune qui était contaminé avec un virus de leucose aviaire ; ça a été également un drame. Par chance encore une fois, 400 millions de personnes ont reçu ce virus de la leucose aviaire vivant qui s’est multiplié chez l’homme, mais par chance, il n’était pas pathogène. […] « les cellules hétéroploïdes ont constitué une étape essentielle, mais posent encore énormément de questions. C’est une réflexion qu’il faut avoir. Par exemple la cellule MDCK pourrait être utilisée pour la production du vaccin contre la grippe ; c’est un excellent support de production du virus contre la grippe, mais elle est tumorigène et le grand débat philosophique qu’il y a : peut-on utiliser une cellule tumorigène pour faire un vaccin destiné à des enfants ? C’est vous dire qu’au niveau des autorités c’est une énorme discussion et pour les industries aussi. Certains disent que les quantités d’informations génétiques, c’est-à-dire d’ADN sont extrêmement faibles et qu’il n’y a aucun risque ; certains disent « oui, mais attention », on vaccine des enfants de 1 an à 5 ans et… dans 50 ans, qu’est-ce qui va se passer ? Donc, avant d’accepter une cellule comme ça, le débat est très ouvert. C’est actuellement ce qui se passe aux Etats-Unis avec le vaccin de la grippe produit sur MDCK par la société Novartis. Le débat, je peux vous dire, au niveau de la FDA reste très élevé parce que c’est moralement un problème très important. Que vous vacciniez une personne de 75 ans, le risque est très faible, mais quand vous vaccinez des enfants, vous vous posez aussi des questions sur le long terme. » (En riant) : « Je ne veux pas dire qu’avec le vaccin il faut éliminer les personnes de plus de 75 ans. » « En 1955, le premier vaccin a été mis au point par Jonas Salk, premier vaccin produit sur des cellules de reins de singe. Malheureusement il y a eu un drame qui s’est produit quelque temps après : un vaccin produit par les laboratoires Cutter était mal inactivé et il y a eu plus de 270 enfants qui ont contracté la polio et plusieurs sont décédés. » En ce qui concerne les vaccins mal inactivés « Pour le vaccin contre la rage ; c’est arrivé au Brésil où il y a eu plusieurs dizaines de personnes qui sont mortes de rage. Concernant la fièvre jaune « Pendant la guerre, l’armée américaine avait décidé de vacciner tous ses soldats qui partaient, ainsi que les anglais. Donc, on a vacciné et malheureusement, il y a eu une dramatique épidémie d’hépatite B. Il y a eu 28.000 cas d’hépatite B suite à la vaccination contre la fièvre jaune. Parmi les vaccinés, il y en a eu un qui était très fameux : Churchill qui a été vacciné avec un vaccin contre la fièvre jaune contaminé par l’hépatite B. » « Il n’y a pas de solution miracle pour produire un vaccin ; on ne sait pas vraiment comment. » ICI, IL PARLE DU VACCIN ANTI-SIDA, DANS LA VIDÉO. « Une des raisons essentielles de l’histoire des vaccins, c’est qu’on ne comprend pas comment marchent les vaccins. Tout simplement parce que quand un vaccin a été mis au point, plus personne ne s’intéresse au vaccin, si bien que de nos jours quand un nouveau virus apparaît, on ne sait pas comment les autres vaccins ont marché et est-ce qu’on peut s’inspirer d’autres vaccins ? Je pense que si on veut faire des progrès dans l’avenir dans le domaine de la vaccinologie et des vaccins nouveaux, c’est d’étudier d’abord la réponse immunitaire. » « …Jamais on n’a pu faire un vaccin avec une protection mucosale…tout simplement parce qu’on met toujours la charrue avant les bœufs… On ne connaît pas comment marchent les vaccins. » Vous remarquerez alors, que ces annonces sur les vaccins font assez froid dans le dos. Et par conséquent, pour le vaccin anti-SIDA, il y aura de bonnes douches froides.

Apparemment, elle était en phase terminale. http://www.guardian.co.uk/science/blog/2012/feb/21/death-denial-hiv-aids Mais cela dit, c'est assez étrange cette histoire. C'est une voix importante, malgré tout, et bon, on peut penser n'importe quoi, à ce sujet. L'avoir faite taire est aussi à envisager. http://youtu.be/zUra173rnPE

D'accord, merci Cheminot.

Bonjour Erkrath, D'un point de vue des dosages, c'est toujours très délicat. Je vous recommande d'y aller doucement, pour commencer, même si on devrait y aller fermement (mais par intraveineuse ici, et là, je reconnais ne pas être réellement expérimenté). Donc, du carbone organique, achetez-vous une bonne huile d'olive fruitée noire, par exemple ; 3 cuillères par jour, matin, midi et soir. Mangez des noix. Du silicium organique, en bouteille et oralement, un bouchon par jour. Vous en avez aussi dans les légumes bien verts. Du potassium, dans les légumes bien verts aussi. Vous pouvez en trouver en gélules, mais je ne vous les recommande pas, car le tout est transformé. Le tout, mangé cru. En salade, c'est toujours le top. Il faut prendre un peu de son temps, pour faire cela. Mais nous devrions avoir tout notre temps, pour vivre, n'est-ce pas ? Les légumes en question: blette, courgette, persil, basilic, olives, menthe, thé, thym, feuilles de chou, fenouil... Et les racines (carottes, par exemple). Ensuite, vous évaluez les résultats, sous les dix premiers jours, puis vous augmentez en fonction de vos besoins. Ayez une hygiène de vie, à côté, des plus correctes ; au mieux de votre possible. Dormez bien, à une heure précise, tous les jours. Le sommeil est très important, aussi. Quant à la vitamine C, mettez cela de côté, pour le moment. Moi, j'en prends (10 grammes par jour) mais nous pourrons en rediscuter, si vous voulez des détails. Je répondrai à cela, prochainement ; je m'en vais dormir. Bien à vous.

Jibrail, Que vous soyez ici, depuis un temps, cher Jibrail, ne vous donne pas le droit de me parler avec mépris. Il aurait été plus sympathique de me dire, tout simplement, de définir un autre sujet, pour que je puisse continuer mes explications. D'autre part, je ne viens pas sans source, quand je m'exprime ; le rat le bol que vous exprimez, prends le dessus sur votre sens de l'objectivité, et donc, votre Raison, vis à vis de ma personne. Et si vous me soutenez encore le contraire, je ressortirai mes postes, et alors nous verrons bien. Et encore, cette prétendue excuse des sources, qui viendrait justifier tel ou tel argumentation. Il n'y en a pas nécessairement besoin, dès lors où le raisonnement est clair. Que l'on se trompe, ensuite, c'est probable et même certain, mais c'est chose normal. Je me méfie des expériences, et quand je ne peux pas les faire moi-même, je ne peux que tirer des sources sur certaines qui sont faites, pour les analyser, ensuite. Cela demande, alors, qu'elles soient analyser avec d'autres ; et encore, et encore, et encore. Et cela ne signifie pas pour autant, et en rien que nous sommes sur une juste piste. Il suffit que toutes les expériences soient bidons, et notre analyse l'est aussi, la plupart du temps. Du faux, il y en a beaucoup, et beaucoup dans l'orthodoxie. Et vous ne serez plus de ce monde, avant d'avoir tout élucider. Alors, je vous propose ceci, qui est que, si vous n'acceptez pas ce que j'apporte, au moins de respecter la personne que je suis, et qui tente de faire avancer les choses, comme elle le peut. Sur d'autres horizons, aussi. Même si vous n'êtes absolument pas d'accord avec moi. Au contraire, d'ailleurs, parce que c'est dans la confrontation d'idées que l'on avance le plus souvent. Bien à vous.

Aixur, Oui, pour l'acidose ; je suis d'accord avec ça. Oui, sur le fait que l'hydrogène se fixe à l'oxygène ; l'oxygène va être électroniquement (magnétiquement) plus attiré que l'hydrogène. Donc, l'oxygène "gagne" dans cette course à la fixation au carbone, contre l'hydrogène. S'il n'y a pas d'oxygène, nous retrouverons alors des composés Carbone-Hydrogène, Dihydrogène, Tri-hydrogène ou Quad-hydrogène. Le carbone organique est très stable, en effet. Les molécules qui en sont composées, tout naturellement stables, aussi. L'hydrogène se fixe à lui seulement si aucun autre atome est plus puissant que lui, électroniquement. Mais comme à part lui, il n'en existe pas d'autre, alors il est vraiment dernier, en queue de course. Donc, il va se fixer à l'oxygène, mais préférentiellement, ça je ne sais pas. Je dirai que l'hydrogène va se fixer tant qu'il le peut encore, et quand aucun autre atome peut proposer encore de la disponibilité, quant à une liaison électronique, alors l'hydrogène ne se fixe plus nul part, et est, évacué (urine, transpiration, et sous forme gazeuse, mais faiblement pour ce dernier point). Donc, je pense qu'il s'agit de liaisons électroniques principalement, et de magnétisme, lié à l'énergie de chaque atome. Pour le calcium, cela m'étonne. Je me basais, fut un temps, avant mes travaux sur le carbone organique, sur le calcium, comme tu dis, puis, tout comme toi, je croyais que le calcium était très important. Alors, je dirais juste cela, qui est que, il serait intéressant de se référer au phosphate de calcium, ce composé qui appartient aux os, et cartilages. Et là tu vois ceci: http://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphate_de_calcium Tu remarques que, selon la structure chimique, nous avons cet atome Phosphore qui lie les atomes d'oxygène, puis le calcium qui s'y raccroche. Et, nous pouvons voir que cet atome P est, tout comme le carbone organique, un élément central, qui tient le tout. Or, en allant dans ton sens, si une anti-oxydation a lieu, elle a lieu alors sur les atomes d'oxygènes ; mais elle peut très bien avoir lieu sur l'atome de calcium aussi. Par contre: http://mangersain.medicalistes.org/E341.php Ici, on nous dit que "Le phosphate de calcium E341 est listé comme régulateur de l’acidité" donc, c'est a étudié, quand j'en aurai fini avec le carbone organique, de mon côté. Je suppose qu'il est classé comme "à éviter" pour ses excès en calcium ; et l'acide phosphorique ne doit pas faire bon ménage non plus. http://www.plurielles.fr/psychologie/phosphate-de-calcium-quels-sont-les-problemes-de-sante-lies-wcod375397.html (information que je juge peu solide) Cependant, le phosphore organique, semble être indispensable, et donc vital. Oui, je ne faisais que parler du carbone organique, pour simplifier. Comme le phosphore, d'autres éléments interviennent en tant qu'élément central d'une molécule. Le silicium, l'azote en sont d'autres. Sinon, comment expliquer que nous ne transpirerions pas, lorsque nous n'effectuons aucun travail ? Nous buvons, et puis ce qui n'est pas utilisé par notre corps, est rejeté, par l'urine. Et ce n'est pas tant l'eau qui bloque pour moi dedans. Nous sommes constitués de 60% d'eau, il est vrai, officiellement. Mais je préfère dire, d'hydrogène et d'oxygène ; parce que, ce n'est pas tout à fait pareil, quand on dit les choses, dans ce sens. Je veux dire par là que, ce n'est plus réellement sous une forme d'eau, telle que nous la connaissons, parce que les atomes qui la composent sont maintenant associés à d'autres atomes. Je tacherai de revenir en détails vers toi, à ce sujet, par mail, ou ici, pour ceux qui le souhaitent. Pour l'hiver, nous buvons moins parce que notre constitution en carbone, est beaucoup fragilisé qu'en été. Tandis qu'en été, puisque le carbone est l’élément central qui relie les atomes d'oxygène et d'hydrogène, et qu'il est plus fragile que ces deux derniers, face à une température qui nous vient difficile de supporter (difficile pour notre corps), alors nous perdons notre eau rapidement. D'ailleurs, si tu manges un peu de sel, à cette période, tu vas garder un peu ton eau, mais bon, cela ne remplacera jamais le carbone organique (le sodium attaque le carbone organique ; le bicarbonate de sodium est utile, parce qu'il est composé de 2 atomes de carbone) et le fait d'être à l'ombre. Enfin, je me penche sur ce problème, qu'est la chimie du carbone. Mais, j'apprécierais toujours qu'il y ait plusieurs personnes, dessus. Commencer à raisonner par la chimie du carbone, me fait voir la santé autrement; aussi. C'est un travail voulu. Je suis en même temps tes écrits sur ton blog, écrits que je trouve très intéressants, cela vaut le coup d'être continué. En tout cas, je tente de me soustraire de tout ce qui peut se rattacher au monde cellulaire, pour pouvoir étudier la donne, d'une autre manière. Par la biochimie, la géologie aussi... Comprendre notre Terre, pour tenter de comprendre comment et de quoi nous sommes faits. Donc, ce dont nous avons réellement besoin.

Voilà pourquoi je parle du carbone végétale, ici, qui me semble très important. Peu importe la vitamine, il me semble qu'il doit compter beaucoup.

Jibrail, Voilà pourquoi je pense que c'est plus simple qu'on peut le penser mais venant moins aussi vite à l'esprit ; et que notre corps utilise et réutilise les atomes, présents en chaque molécule, que nous lui apportons, ou dont nous sommes composées. Bien entendu, à une plus grande échelle, on parle de cellules, effectuant ce travail, mais à l'échelle atomique, je suppose que notre corps utilises ce qu'on lui amène, et qu'il se sert, uniquement. A condition que ce que nous lui apportons, soit aussi constitué de ce que nous sommes à la base. D'où je pense que, des produits transformés comme des pâtes, ou un cassoulet, par exemple, n'apporte rien essentiellement. D'ailleurs, je ne pense pas non plus qu'il nous faut manger trois repas par jour ; ce qui nous pousse à cela, c'est certainement notre mode de vie sociétaire à faire tout, très vite, pour Madame Rendements. Mais je dis cela, parce que le corps se sert uniquement de ce qu'il a besoin, et rien d'autre. Si tu suis ma logique, effectuer un travail corporel, serait mauvais alors, pour le corps, parce que nous "grillons" notre carbone organique. Et sur le long terme (un long terme qui est défini, soit par un long travail sur le même exercice, soit plusieurs exercices répétés, au cours des semaines, mois, années), cela nous causerait bien des soucis physiques. Et regarde alors les sportifs de haut niveau, ils leurs arrivent tous des problèmes physiques, tôt ou tard ! http://french.irib.ir/info/sant%C3%A9/item/244540-faire-trop-de-sport-peut-aussi-%C3%AAtre-mauvais-pour-la-sant%C3%A9 http://www.topsante.com/sante-au-quotidien/Actus/Sport-trop-en-faire-c-est-mauvais-pour-la-sante http://www.ulg.ac.be/cms/c_2103004/fr/le-sport-peut-il-etre-dangereux-pour-la-sante Je reconnais que mes liens pourraient être plus radicaux. Je tacherai de présenter des sources plus nobles, de tout cela. C'est assez long à expliquer, je tacherai aussi d'approfondir.

Aixur, Concernant la vitamine C, dont la formule chimique est C(6)H(8)O(6), j'aimerais connaître ton avis à ce sujet. Parce que, je pensais la chose, autrement. Au lieu que ce soit l'Hydrogène, qui vienne se fixer directement à l'oxygène, ce serait plutôt le carbone qui passe alors, en priorité. Et lorsque tu regardes la structure chimique de cette molécule, c'est bien ce qu'il se passe: http://static.shopwise.fr/old//articles/20111126/Vitamine_C.png Dans de l'eau, tu aurais raison, puisque l'hydrogène est en excès, si je suis ton raisonnement. Mais dans le corps, l’élément central qui nous compose est bien le carbone. Et bon, ce qui m'intéresse actuellement, c'est ce carbone en particulier ; il me semble qu'il est un (si ce n'est pas LE) élément centrale de la plupart des molécules, dont nous sommes composées. Les autres éléments viennent se fixer à lui, en périphérie, selon le nombre de liaisons électroniques possibles. Soit directement, soit indirectement, comme le cas de l'hydrogène, pour la vitamine C. Car, et pour ma part, je crois qu'il pourrait y avoir un rapport avec le fait que, si nous détruisons ce carbone (il faut entendre ici que je parle du carbone organique, aussi appelé carbone végétal) qui est en nous, nous pourrions nous détériorer, facilement. Et c'est par exemple le cas lorsqu'il fait très chaud ; nous perdons de l'eau. Parce que l'hydrogène et l'oxygène rattachés au carbone, se retrouve sans ce dernier. En effet, le carbone est fragile, et sous une température de 40°C, il peut déjà devenir inorganique, selon la durée, qui doit être prise en compte, aussi. Plus la température augmente, plus le carbone organique devient inorganique, plus ou moins rapidement, et comme l'hydrogène et l'oxygène étaient liés à ce même carbone qui n'est plus, alors ils reforment de l'eau, en partie. Ce qui expliquerait que, sans aucun travail effectué, nous puissions transpirer, malgré tout. A contrario, concernant des températures qui descendent au-dessous de 20°C, l'oxygène (minéral) se compresse davantage dans l'air, quand il fait de plus en plus froid. Le volume en oxygène, présent dans l'air, se réduit alors. Et l'hydrogène se raréfie, en parallèle, puisque la présence du Soleil n'est pas suffisante, pour assurer convenablement l'autosuffisance en hydrogène. Dans ce cas, en Hiver, par exemple, il nous faut boire beaucoup, car nous nous desséchons, assez vite. Or, ici, le carbone se retrouve "seul" (sans oxygène et hydrogène, principalement, pour ne citer que ces deux éléments) et, pour alors schématisez, avec exagération mon idée, il n'y aurait plus que ce dernier, en nous. Or nous ne sommes pas composés uniquement de carbone, mais bien d'oxygène et d'hydrogène, aussi. Je n'ai pris que ces trois atomes, pour simplifier, seulement. Mais, je voulais porter principalement tout l'intérêt sur le carbone. Evidemment, nous avons de l'azote, mais aussi du sicilicium, et tout aussi important, du potassium et phosphore. Quant au fer et au calcium, ils me semblent bien moins importants que ceux dont je parle alors, ci-dessus, et finalement, bien moins important que l'on veut bien nous le faire croire. D'ailleurs, l'histoire du fer utile à la re-oxygénation des cellules, j'ai un gros doute ; que ce dernier fasse la couleur du sang, j'ai bien moins de doute, je suis quasi convaincu que c'est faux. Le potassium peut en être une cause. Voilà Aixur, alors j'aimerais connaître ta pensée à ce sujet. Puis, ce que tu peux penser de la vitamine E, molécule importante composée de carbone organique, particulièrement. Comme l'huile d'olive, par exemple. Merci à toi.

Il est évident que c'est un oxydant total. Dioxyde de Chlore... Lorsque l'on regarde cela de plus près, c'est très mauvais. Merci pour le lien, Jibrail.

Bonjour Erkrath, Le dioxyde de chlore... C'est intéressant. Il faudrait que j'étudie la chose, en profondeur, dès que le moment s'y prêtera. En fait, je pense qu'il faut penser notre corps, sans parler de cellules, dans un premier temps, mais plutôt, de quels atomes sommes nous principalement faits. Voyons ce tableaux: http://aipri.blogspot.fr/2010/10/la-composition-atomique-du-corps-humain.html Il nous indique que nous sommes composés principalement d'Oxygène, de Carbone, d'Hydrogène et d'Azote. Je le suppose totalement erroné, pourtant officiel. En effet, je pense que la présence de Silicium organique est bien plus grande que ce que l'on veut bien nous faire croire, cet élément est extrêmement important. Je vous suggère de faire une cure d'un mois avec, et de voir si vous vous sentez mieux. Vous la trouverez en bouteille, buvable, mais attention à bien utilisez une bouteille G5, totalement transparente: http://www.maboutiqueonaturel.com/imagesUp/produits/silicium-organique-g5-liquide---1l-llr-g5_540-1.jpg Bien des labos en font, et je ne veux pas prendre de risque quant à en essayer d'autres que celle-ci, c'est à dire l'authentique. Vous trouverez cependant, du silicium organique, tout naturellement, dans une bonne eau de source, et puis... des légumes verts, choux... Ceci étant dit, j'attire votre attention sur le carbone organique, présent dans notre corps. A celui-ci se rattachent tous les atomes ; soit directement, soit indirectement, des atomes fixés sur d'autres, et ces mêmes derniers fixés au carbone organique. Le carbone organique est la base centrale de notre construction moléculaire. Voila qui me semble important de réfléchir ainsi ; autant redonner à notre corps des éléments dont il est formé, alors. Mais les bons. Comme le potassium, qui me semble, là aussi, capital. Vous trouverez cela, dans les légumes, et principalement très verts (donc mûres, réellement, et non pas le contraire), dans les fruits, les graines et noix... Je pourrai développer, mais seulement si vous le désirez. En attendant, mal dormir, travaillez, user de son corps ainsi, n'a rien de bon. Cela expliquerait votre dépression corporelle. Mais la dépression mentale, qui doit être liée à ce que je dis ci-dessus, peut aussi entraîner cette dépression corporelle. En ce qui concerne votre traitement, il doit y avoir des antioxydants, choses certaines. C'est souvent l'apport de carbone organique qui en est la cause, ou de silice. Les vitamines ont toutes ce points communs, d'avoir du carbone organique. La vitamine C est synthétisée, et pourtant le carbone organique qui la compose, en fait une molécule vitale, pour le corps. En ce qui concerne l'arrêt du traitement, alors, préparez-vous à adopter un style de vie bien plus sain, d'un point de vue alimentaire (et sur d'autres points), mais gardez à l'esprit que vous avez pu aussi endommager votre corps et son métabolisme, avec ce même traitement, lourd et toxiques ; qu'il ne sera pas si aisé que ça d'en prendre particulièrement soin, si des parties de votre corps sont endommagés, alors. Tentez de vous tournez vers la vitamine C, et les expériences menées sur des patients, à ce sujet, dessus. Je vous mets un simple lien d'Adèle Davis, qui en parle légèrement, dans sont bouquin, Les Vitamines Ont leurs secrets. A télécharger. http://www73.zippyshare.com/v/46240875/file.html Il faut alors soigner le corps avec de très grandes doses (50 à 100 grammes par jour !) de vitamine C, données en intraveineuse. Les expériences menées dans ce sens, ont été surprenantes, dans l’éradication des cancers, par exemple. Sauf qu’aujourd’hui, ce traitement simple n'est plus admis ; impossible de se faire de l'argent, quand quelqu'un guérit assez vite ! C'est toujours la même histoire... Après avoir étudié cela, la présence de carbone organique n'y est pas pour rien, dans toute cette histoire. Je vous conseille aussi de boire une à deux cuillères à soupe d'huile d'olive, de chanvre, de courge, de pépin de raisin... Vous ne grossirez pas, c'est sans inquiétude ; si vous prenez cela cru, bien entendu. Tentez de vous procurez des huiles de qualité, préssées à froid, absolument. Les doses de carbone organique et de silice sont très importantes. Je suis en train d'écrire un livre sur ce même carbone organique, et à d'autres éléments qui composent notre corps. Donc, si vous avez des questions, n'hésitez pas. Voilà, je vous suggère juste de vous intéresser et à réfléchir, dans cette voie, c'est à dire, de quoi nous sommes composés, en premier lieu ; cela ne signifie pas que vous devez vous séparer des autres voies, proposées par les gentils membres de ce forum. Vitalement.

MTE, Oui, pour votre petit dernier paragraphe. Concernant notre médecine occidentale, il faudrait se plonger dans la médecine chinoise ; vous verrez, c'est extrêmement passionnant. Pour cette médecine, notre peau, ce que l'on voit à la surface du corps, cela sert de carte de santé. Notre bouche y compris. Ensuite, c'est une question de pouls ; il y en a beaucoup, plus de 70. Et toutes les connaissances partent de là, pour guérir le corps. Puis, il y a l'utilisation de plantes, à côté de ça. C'est complexe, car en réalité, d'une grande précision. Je conçois la chirurgie comme utile, seulement pour de gros chocs, donc des accidents. Concernant le reste, il serait plus raisonnable d'envisager d'autres voies, afin de se soigner, d'abord. Et ces voies peuvent, aujourd'hui, nous être totalement cachées, si nous ne faisons pas le nécessaire, pour trouver nous-mêmes les réponses.

Aixur, Je vois très bien là où vous voulez en venir. Je conçois très bien l'idée matérialiste que vous pouvez avoir de la chose ; et sur ce point, je pense comme vous. En ce qui concerne les éléments toxiques, au sein du corps (cerveau compris), de même. Quand je parlais de l'esprit, c'est une image plus matérialiste que spirituelle... Quoique... Peut-être que je n'emploie pas correctement les bons mots, pour m'expliquer, il est vrai. Je ne sais pas, en vérité, comment définir cela. Il s'agit de l'état de santé de l'esprit. Ce que je veux dire, c'est que le cerveau peut surchauffer, être fatigué ; être encrassé, ou endommagé. Mais l'esprit, à travers les passions, peut être malade. C'est difficile à expliquer ; je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Qui plus est, je pense que tout le corps est concerné, mais que le pouvoir réparateur de notre corps, concernant une maladie, est au sein de notre esprit. Si on parle d'endommagement, il est dirigé par le corps lui-même, localement. Exemple: une blessure à la surface de la peau, par exemple ; le corps est endommagé. Mais une maladie du corps peut être expliqué par un esprit passionné. Ainsi, si l'esprit va mieux, le corps peut aller mieux. Je pense cela, mais quelque chose bloque, dans mon raisonnement. J'envisage ici l'idée que le mental génère ou non la maladie, au sein de notre corps, donc physiquement.

Aixur, Mince... Il faut tenter de démontrer ton idée ; elle est vraiment géniale. La médecine chinoise est alors extrêmement juste. On ne parle point de système immunitaire. L'esprit est la clé de tout.

Aixur, Ton idée concernant le fait qu'il n'y ait pas de système immunitaire est intéressante. Je suis d'accord avec tout ce que tu soulèves, concernant la séropositivité au vih. Si je suis ton idée, elle vient mettre une brique à ce que je peux penser, depuis un temps: L'esprit guérit tout. Quand le corps est malade, l'esprit est malade. Quand l'esprit est malade, le corps peut l'être. Si l'esprit est en bonne santé, le corps l'est aussi. Cependant, si nous alimentons mal le corps, s'il est soumis à une importante toxicité dû à quelque élément qui nous sont totalement étrangers, alors le corps n'est pas malade, en ce sens. Il est encrassé, et peut s'endommager, causant alors de sérieux troubles internes. Cela serait aussi simple que ça, mais je ne veux rien déduire de ce raisonnement.

Bonjour MTE, Concevez toujours l'idée qu'être séropositif ne signifie pas être séropositif au vih. Quant à être séropositif au vih, après tout, ce n'est qu'un test ; pour cette première remarque, un test doit être refait, encore et encore, car il ne prouve rien, s'il n'est effectué qu'une seule fois. Surtout lors d'un rapport sexuel non protégé, en vérité, car justement, il est très facile d'être séropositif, de manière général, et non pas qu'au vih. Ce qui implique alors une séropositivité probable au vih, aussi. Expliquer cela est difficile, car le tout est abstrait. Parfois les explications mènent à des conclusions établies trop rapidement, nous privant d'un champ de vision qui pourrait faire la part des choses. Il est alors préférable de ne pas chercher d'explication, pour ne pas tirer de conclusion. Ce n'est pas être paresseux, ou mal penser ainsi. Ne pas penser évite de mal penser, et quelque raisonnement dont on peut oublier beaucoup d'éléments. Il y a peut-être une incompréhension dans ce qu'est la séropositivité. D'ailleurs, c'est aussi ce conflit actuel entre l'orthodoxie et la dissidence. Probablement que l'utilisation de drogues ne confèrent pas la séropositivité, mais tenez compte du contexte de cette utilisation: -le type de drogue -la fréquence de l'utilisation -la durée de cette fréquence. De fait, ces facteurs jouent un rôle certain, qu'il ne faut point oublier, mettre de côté, ou négliger. Cela à des conséquences sur les conclusions que vous pouvez tirer, lorsque vous dîtes qu'il y a "bien quelque chose de contaminant". Vous avez pu passer sous ellipse ces facteurs, ou d'autres, qui permettent certains raccourcis. Tout comme penser qu'il ne peut y avoir que les drogues, entraînant soit une séropositivité, soit un état immuno-dépressif. La séropositivité n'exprime pas un état immuno-dépressif (appelé grossièrement SIDA) Je pousserai jusqu'à dire qu'elle n'exprime rien, concrètement, et qu'il faudrait s'en moquer. Ce n'est pas ce qui importe. L'état immuno-dépressif doit faire parler, s'il est observé. Après tout, il n'y a que cela qui est important, à mon sens uniquement. Quant aux autres facteurs, je soumets l'idée qu'une mauvaise nutrition peut être une cause apparente de SIDA. Ou encore une émotion négative (tristesse, colère, peur) menant à une dépression. Mais là encore, le contexte doit être étudié ; les facteurs dont je parlais ci-dessus, de même. C'est le même problème: qu'est-ce qu'être séropositif ? Voilà la vrai question. Et si on s'en moquait ? Si nous nous passions de la séropositivité ? Cela vous rendrait-il plus ou moins malade, ou en bonne santé, que vous l'êtes déjà ? Faîtes-vous plus confiance. Votre corps a en lui un grand pouvoir de guérison ; misez sur lui. Ce que vous voyez à la surface de votre corps, sert de repère, en ce qui concerne votre santé. La langue en dit beaucoup, par exemple. Ce qui compte est ceci, sur le moment présent: vous sentez-vous malade ou non ? Étudiez bien votre peau, sa couleur ; vos ongles, etc... Il faut apprendre à se connaître. Il faut apprendre aussi de son alimentation. On entend bien qu'il faut manger des fruits et des légumes, chaque jour. On entend que trop rarement qu'il vous faut les manger crus, la plupart du temps. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Le problème étant que, ceux qui sont dans les labos, ne sont plus réellement proches de la nature, directement. On oublie beaucoup ainsi ; et on oublie fatalement l'essentiel.

Vu ta réponse expéditive, je conclus par cela que tu n'as pas pris le temps d'étudier les liens que je t'ai soumis. Il ne m'intéresse en rien de plonger dans ce trollisme que tu mets en place, sans faire avancer quoique ce soit. Je ne comprends pas réellement ce que le fascisme daigne à être mis en lumière ici, concernant les régimes totalitaires. Tu ne présentes en rien une quelconque objection à ce que je propose ; peut-être n'en n'as-tu pas ; ou bien ne veux-tu pas. Toutes les guerres, depuis 1789, sont des guerres contre les peuples : franco-prussienne, première guerre mondiale, seconde ; puis au Vietnam, en Afrique, et depuis quelques années les révolutions colorées. Je maintiens fermement: 1789 ce n'est pas la révolution du peuple français ! 1792, oui ! La vraie ! Pétain était fasciste, Vichy de même, comme Annie Lacroix l'explique. Depuis, le fascisme a toujours été présent, et il est aujourd'hui prôné par Israël, principalement, et les grandes banques. Je ne vois pas en quoi Lacroix est contre ce que je dis, puisqu'elle dit la même chose que moi: preuve que vous ne suivez en rien les liens que je poste. Antisémite, un terme, à l'origine, désignant le racisme contre les peuples sémites, Arabe et Juif. Aujourd'hui ce terme est spécialement attribué au racisme des Juifs. Moi cela me choque ; on devrait appliquer ce terme, ou le terme raciste, à tous les peuples, et non pas un, spécialement. Si nous acceptons que le terme antisémite soit employé pour un peuple, seulement, alors nous acceptons volontiers que les Juifs soient au-dessus des autres, ou au-dessous. En rien, cela n'explique une quelconque égalité ; en rien cela est une vision démocrate. Mais bien fasciste. De même, Lacroix parle de Sciences Po, élite scolaire au-dessus de toute ; en quoi est-ce différent de ce que j'explique ? Quant à De Gaulle, j'ai précisé qu'il n'était pas tout propre, mais qu'il a été un résistant face aux gouvernements anglo-Saxons. Je te rappelle que si Hitler a pu faire la guerre, c'est grâce à Wall Street et la Banque de Londres, donc encore une fois, les grandes banques ! Lacroix le dit !!!!!! Elle critique fortement les banques, dans leurs contextes politique et historique, et les politiques appliquées, à leur égard ; en quoi cela va contre ceux je dis ? L'as-tu même écouté ??? Je me le demande ! Lis Bernard Manin, Principe du Gouvernement Représentatif, c'est captivant, dans les détails. Maintenant, tu devrais voir qui sont les vrais fachos, en France, actuellement: - Le FN ne l'est pas, même si on le place à l'extrême droite ; il rassemble beaucoup de personnes qui désespèrent de leur situation sociale ; je n'explique pas ici qu'il n'y a pas de personnes fascistes, car c'est probable, malgré tout. Quant aux Le Pen, après avoir analysé leurs discours, je ne vois pas ce fascisme, mais des erreurs fatales sur leur politique vis à vis des étrangers. Pourtant, Jean-Marie s'entoure depuis longtemps d'algériens, palestiniens, iraniens, quelquefois, arabes ou juifs, pour simplement discuter. Si on doit parler de l'extrême droite fasciste, tourne-toi vers le parti extrême Grec, qui prône ouvertement la politique d'Hitler ! - l'UMPS: voilà les deux partis fascistes, qui conduiront à notre perte ! Sarkozy/Hollande, même combat, et ceux qui prônent le socialisme, produit impérial du capitalisme, renforcent toujours un peu plus la vrai fascisme ! Et là, on retrouve tous les chiens de garde dans nos médias, depuis notre propre révolution colorée -même si c'est anachronique-, en Mai 68. Voilà le vrai camp fasciste............... Lacroix en parle... Et puisqu'elle parle de la crise de 1929, on connaît exactement la même, aujourd'hui, par les mêmes camps ! L'UMP et le PS, c'est la droite capitaliste. Chavez fait l'exception à la règle, car lui aussi es socialiste, mais il a fait beaucoup pour son peuple. Aujourd'hui, la pauvreté a reculé nettement, j'accorde tout le mérite à ce dictateur ( dictateur ne signifie pas tyrannique), pour cela ; et dans son pays, la corruption est violente ; sans parler des oligarques qui souhaitaient le voir disparaître... Mais ce sont toujours les mêmes. Quant au communisme, c'est bien dommage qu'un tel système fut détruit par de mauvaises personnes, de l'intérieur. - Quant à Mélenchon, moi qui étais de gauche avant d'être apartisan, je pense qu'il fait aussi le jeu de Hollande, mais nous verrons bien par la suite. Il faut écouter Michel Collon, sur notre politique actuelle, et comment elle met en place nos fameuses guerres: http://youtu.be/yk8zXzdKcyQ http://youtu.be/D_JbnV_clpg J'arrête ici ; si ce n'est pas pour porter le regard sur ce que je propose, c'est inutile ; et je ne veux pas troller. Je me demande bien ce que tu penses réellement du SIDA ; si tu pouvais m'expliquer un peu ta pensée vis à vis de ça, ou me poster un lien où tu résumes la chose. Je suis curieux de voir un peu tout ça. Merci.