Aller au contenu
forum sidasante

bamboo

Membres
  • Compteur de contenus

    205
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par bamboo

  1. J'ai rien à dire .

    Tout ça court-circuite ma perception de la saine intelligence . icon_rolleyes.gif

    Par contre j'en profite pour vous faire part de ce truc bizarre!

    Comme quoi, le virus hiv, n'est pas si énigmatique que ça, pour certaines équipes de recherche .!!!

    J'ai un peu halluciné en entendant ça sur France info .

    Le sida, comme vecteur de thérapie génique !

    Ils ont enlevé « tout ce qui est dangereux » dans le virus (des vrais pros j'vous dis !) et ils s'en serve comme véhicule ! (ben voyons ! 5-humhum.gif

    Ils utilisent sa capacité à rentrer dans une cellule .

    Moi qui croyait que c'était cette capacité qui était dangereuse !?

    Bref, certains pataugent, et d'autres semblent avoir tout compris , aaaah! La science !

    Enfin, à vous d'entendre l'audio de l'interwiew .

  2. Bonjour à vous

    */ Sans doute que ce débat peut paraître limite dans ce forum pour certains lecteurs .

    Mais comme tout est plus ou moins interdépendant, la dissidence ne pourrait s'empêcher, dans sa volonté de rassembler les éléments d'un puzzle compliqué, d'aborder des sujets qui semblent dépasser le cadre du sida et qui pourtant peuvent permettre d'en saisir toutes les dimensions et les énigmes .

    Il est donc possible que mes écrits ici, puissent ne pas être perçus pour ce qu'ils sont, sans pour autant ne pas être nécessaire ici .

    J'espère, dans ce qui suit, ne pas froisser les consciences, malgré un certain contenu qui risque de déranger en premier lieu, mais qui peut aussi "revitaliser" .

    Cela s'adresse à ceux qui cherchent, donc à ceux qui sont habituer à ouvrir leur esprit .

    Ce débat m'interpelle d'autant plus, qu'il tombe exactement dans une longue réflexion qui m'est chère, (surement à d'autres aussi), et que j'ai développé dans ce qui pourrait être un essai philosophico-sociologique et qui sera peut être publier . Ainsi, je vous fait part, en «avant première» de ce qui ressort de mes écrits .

    L'intéret humain ne pouvant pas toujours attendre après mon aptitude à éditer mes écrits .

    Comme dit Jerman, rien de nouveau sous le soleil, sauf peut être, que notre époque voudrait que ce débat soit un peu plus alimenté et sorti des salons privés .

    Ce qui explique un peu la longueur de mes interventions, étant donné que je pense que ces questions délicates doivent être traitées avec beaucoup de circonspection, d'attention, sous peine d'être divisogènes au lieu d'être rassembleuses, comme nous le souhaitons .

    Si je paraît insistant sur le point spirituel, c'est parce que sa considération me paraît minorée par rapport aux aspects matériels, ( sans raison fondé comme je les développé plus haut), qui comme on le sait, sont largement prédominant ici et dans nos vies .

    Ce qui ne veut pas dire que je suis plus spiritualiste que matérialiste . La matière et le matérialisme à sa raison d'être et les hommes font bien de s'en occuper .

    J'essaye simplement de tenter de rééquilibrer la perception de la totalité humaine, en pesant sur l'aspect spirituel qui souffre ou de méconnaissance, ou de négationnisme .

    Ce sujet me permet aussi de continuer mes méditations personnels . J'écris donc pour vous, mais aussi pour moi . D'où la générosité de mes nombreux mots, qui ne doivent pas être perçus comme une volonté de dominé le débat .

    C'est aussi un exercice personnel de « mise en compréhension intellectuelle«  de mes sentiments d'âme .

    Merci donc a vous, de me le permettre, avec le sincère souhait que cela soit bénéfique pour vous aussi et pour un rapprochement entre science matérialiste et science spiritualiste .

    */Tout d'abord, j'aimerais re-préciser, l'ayant déjà fait, que je ne prône aucunement le retour d'une quelconque religion, et que je ne souhaite pas que vous reconsidériez celles-ci .

    Je partage tout a fait avec vous, le fait que les religions, furent avant tout le fruit des hommes (et qu'aucun des Grands guides de l'humanité n'a fondé de religion) et qu'elles ont servit à établir le pouvoirs de certains hommes, plutôt qu'à servir les hommes .

    Elles ont bien été l'antre de malversations ignobles et sous couvert d'une pseudo spiritualité, ont permis les pires atrocités, comme elles continuent d'ailleurs à le faire .

    J'en connais bien également les différentes faces, pour avoir été élevé dans un contexte bourgeois/catho exemplaire et avoir été amené à faire le catéchisme, ma communion, etc...

    J'en suis sorti complètement athée, et la religion avait surtout réussi à m'éloigner des réalités spirituelles, comme cela est en fait son but secret .

    Le matérialisme doit beaucoup aux religions, qui part les tromperies qu'elles ont orchestrées, n'ont fait que préparer l'avènement du matérialisme, et de son fils, le libéralisme .

    Il est évidement très important de savoir distinguer, d'une part, les religions et l'éxotérisme spirituel qu'elles représentent, destiné aux peuples et à leur soudoiement, et de l'autre, les connaissances ésotériques et occultes, destinées aux initiés et savant, chargés de protéger et faire passer dans le temps les connaissances occultes .La plupart des grands Roi, Empereurs, Pharaons étaient aussi de grands initiés et avait ainsi le pouvoir de diriger .

    Nos présidents actuels, sous l'apparat d'une certaine bêtise qu'on peut leur reprocher, sont par ailleurs très bien informés des conséquences de leurs actes et de leurs dires . A leur niveau, il serait naif de croire qu'il y a du hasard .

    Mr Bush a usé de religiosité pour faire plaisir à son peuple, mais il a surtout abusé de psychologie occulte, laquelle est passé beaucoup plus inaperçue .

    Pourquoi, les connaissances occultent furent cachées aux peuples ?

    Simplement parce qu'elles permettent d'avoir du pouvoir .

    Il faut aussi accepter, que les hommes ne sont pas tous au même niveau d'évolution, et que la compréhension de ces connaissances, peut être différente suivant les consciences, et que le pouvoir qui en résulte, est lui aussi différent et aux conséquences différentes .

    Pourquoi sommes nous un peu dans la merde aujourd'hui ?

    Parce que ces connaissances, dont les Sages de l'antiquité étaient les gardiens, furent « volées » et détournées de leur fonction, notamment par ceux qui ont construit les religions et qui se déguisaient en Pape ou en Roi bienveillant .

    C'est pourquoi, occultement, la religion est tout a fait complice dans l'avènement du matérialisme et de cette coupure avec l'esprit qu'il généra .

    Quand je parle de spiritualité, il ne s'agit donc aucunement de souhaiter le retour de maîtres et de grands papes . Ceux qui suivent mes réflexions, savent très bien que j'ai déjà expliqué que la « pure » spiritualité de chacun, se doit d'être libre, et que la spiritualité d'aujourd'hui ne peut pas être rattachée à un ordre quelconque . Que l'on s'informe auprès de ceux qui ont pensé ces choses là avant nous, est normal . Mais la vrai spiritualité ne repose sur aucune croyance et théories, mais sur des pratiques qui permettent justement de mettre en place sa « liberté d'être » et son « autonomie de conscience «  et de vérifier qu'il n'y a rien à croire, mais tout a voir .

    Il faut ici, savoir discerner ceux qui attendent qu'un maitre leur apporte tout sur un plateau et qui seront forcément déçu, et ceux qui s'astreignent à une certaine discipline qui leur permet de devenir leur propre maître . Ceux-la peuvent alors échapper à la croyance et à l'adoration, ainsi qu'aux arnaqueurs, et entrer dans une réalité qui se passe de littérature et de discours .

    Le temps des « ordres » est dépassé, l'évolution des consciences n'y est plus adaptée .

    C'est pourquoi j'ai souvent parlé de « l'Individualisme Ethique » et de « l'Autonomie de conscience » .

    (petite apparté : C'est pourquoi aussi, quand on entend parler aujourd'hui du « nouvel ordre mondial », proposé comme étant bénéfique pour tous les hommes, il s'agira, à terme, sous couvert d'un désordre qui commence à ce mettre en place, de mettre en place une religion mondiale, quand « ils » auront réussi à détruire les morceaux de religion qui restent . Ce qui sera le but du prochain conflit au moyen orient .

    Les douleurs et les épreuves qui vont étreindre les hommes, aiderons a faire accepter le nouveau « sauveurs » .

    C'est pourquoi seule une spiritualité construite dans la liberté de soi-même, dans un « individualisme éthique » à caractère universel, pourra être un gage de protection face à ce qu'ils veulent faire de nous .

    J'avais pas prévu de parler de ça ici, mais disons qu'il vaut mieux être informé, avant qu'après, même si cela ne semble pas d'actualité, il sera trop tard pour en parler quand les choses se mettront en place ….

    Chacun en fait ce qu'il veut . )

    Donc, pour revenir à notre débat, vue que, effectivement, le virtuel ne nous aide pas toujours à bien se comprendre, qu'il nous manque les regards et autres mimiques ; il est important de bien lire et comprendre, ce que chacun peut écrire, afin d'éviter des malentendus à répétition sans intérêt pour personnes .

    La spiritualité dont je parle, n'est pas mon invention, et elle fut toujours connues des hommes qui ont voulu la connaître . D'autant qu'elle est bien plus ancienne que les religions et qu'elle a laissée de nombreuses traces, et documents fort intéressant . Qui de plus, ont régulièrement été réactualisés en fonction des époques, par des Instructeurs divers et variés, et que ces Savoirs sur la réalité humaine ont donc toujours été à porté de volonté .

    L'ignorance de ces Savoirs ne dépendant que d'une autre volonté, celle de ne pas savoir .

    D'autant que notre époque est à ce titre extraordinaire, puisque tout ce savoir est maintenant dévoilé ici et là . Bien sur, il y a beaucoup de mauvaises copies, et cela demande plus de discernement, mais cela reste à la porté de tous .

    Quand au problème d'une réelle liberté que soulève Brume, c'est le problème de fond de notre système et dont le libéralisme s'avère être un fruit amère . Le libéralisme démontre ou démontrera, que cette notion de liberté est toute relative, et que dans l'absolu la liberté est un rêve imaginaire .

    Cette liberté est liée à l'idéologie de l'égoisme . Mais en réalité la liberté n'existe pas, et n'a aucune viabilité .

    Le matérialisme repose sur cette liberté éventuelle, et c'est pour ça qu'il est séduisant, mais c'est un leurre fascinant, d'autant plus que chacun sait bien, que tout seul, il n'est rien .

    Si les hommes sont en réalité tous interdépendant, il en de même au niveau spirituel .

    Il ne s'agit nullement d'être sous l'obéissance d'esprits supérieurs, mais simplement de bien comprendre l'interactivité qui relit toute chose . C'est un jeu d'équipe, et une équipe réussit son but grace à la bienveillance des uns envers les autres .

    Ce sera le même principe pour la viabilité sur le long terme de l'humanité .

    Ceux qui expliquent une spiritualité où il faudrait obéir, sont bien-sur des charlatans .

    La spiritualité véridique, est un « libre choix » de se conformer au lois spirituelles .

    Evidemment, quand les hommes ne savent plus se soumettre aux lois de la nature, on ne peut pas leur demander de reconnaître les lois spirituelles .

    Voilà pour l'aspect spirituel dont je parle, en espérant que cela permette d'éclaircir les malentendus et les confusions et de les éviter à l'avenir .

    */ Ton intervention Jibrail est très intéressante, puisque tu définis très bien les fondements du matérialisme/libéralisme, même si par ailleurs tu dis ne pas les défendre . (Le libéralisme étant un enfant du matérialisme, je garderais le terme : matérialisme).

    En effet, cette vision d'une nature dangereuse pour l'homme que celui-ci doit maitriser pour sa survie, est ce qui justifie tout le système d'aujourd'hui, notamment son aspect ultra sécuritaire, et qui permet donc de faire accepter beaucoup de choses, qui paraissent par ailleurs, contre nature, et qui effectivement détruisent notre environnement, sous prétexte de protéger les hommes et de subvenir à leur besoin !

    Derrière cette vision d'une nature dangereuse, se cache la grande peur de la mort .

    Cette peur de la mort n'a pas toujours existé, et elle est née avec le matérialisme, suite à la perte des valeurs spirituelles, à la perte des rapports avec l'esprit, qui même si ils étaient donnés par une religion contestable, contenaient l'idée que la mort n'était pas une finitude, et ne constituait qu'un passage vers d'autres monde . L'éternité des hommes n'était pas remise en question .

    D'ailleurs cette réalité du danger et de la mort, n'a pas empêché à de nombreuses civilisations d'exister et de prospérer, et leurs disparitions ont toujours été liées aux faits des hommes, plutôt qu'à quelques orages mal placés, ou a quelques ronces rendant les forets impénétrables .

    Forêts impénétrables, qui constituaient et protégeaient par ailleurs des gardes manger inépuisables .

    Aujourd'hui nos forets sont effectivement bien propre, mais bien vide aussi !

    Ce nettoyage de la nature, en attendant de nous rendre plus beau, nous a surtout aliéné au supermarché .

    En perdant son rapport à l'au-delà, les hommes ont perdus leur rapport à la mort, et ils ont perdu leur éternité et cette mort fut perçue dès lors, comme une finitude sans suite, et donc, la mort a alors pris une dimension effroyable, comme un monstre à éviter .

    C'est pourquoi le matérialisme est triomphant, et tout autant « religieux » que les religions, puisqu'il s'apparente et se présente comme un Dieu qui voudrait éviter aux hommes de mourir et leur redonner une éternité perdue de vue .

    C'est là où les athées matérialistes, restent toujours les fervents d'une croyance en une éternité et que leur comportement n'a rien à envié aux spiritualistes qui travaillent à leur éternité spirituelle .

    Avec des moyens différents, chacun tend vers la même chose !

    La différence du matérialisme, c'est qu'il voudrait ne garder que la vie, et se débarrasser de la mort .

    Comme si il voulait ne garder que les fleurs, et se débarrasser des racines .

    Comme si il ne voulait que du soleil, et ne plus voir de nuages et de pluie .

    Comme si il ne voulait que le bien, et ne plus voir le mal .

    C'est là ou le matérialisme apparaît tout gentil et plein de bonnes intentions .

    Mais ne serait-il pas, de fait, un peu naïf ? Dangereusement naïf ?

    Cette volonté de contrôler la vie, et d'en enlever ce qui dérange, repose sur l'hypothèse, non fondée, comme je l'ai expliqué dans mon dernier post, que la nature ne serait qu'un mécanisme, qu'un ensemble de réactions chimiques et atomiques, qu'il suffirait de comprendre et de contrôler, pour que le hommes puisse régler leur problème et être heureux .

    Cela suppose la croyance, que la nature n'est que le résultat d'un ensemble de hasards matériels, comme cela fut défini par une poignées d'homme style Darwin et autres comparses .

    C'est là où je condamne le matérialisme et son irrationalité paradoxale, puisque si il suppose que les forces spirituelles n'ont rien à voir avec les réalités naturelles, il n'en a pas fait la démonstration, et l'inexistence des petites fées féeriques, ou des trolls tout mocche, reste à prouver .

    Cette théorie matérialistes ne repose que sur des allégations issues d'un simple négationnisme, plutot que d'une réelle étude scientifique qui démontrerait l'inexistence de toutes forces éthériques et autres « matières » subtiles, indétectables par les outils de mesure dont nous disposons .

    D'autant que de nombreux scientifiques et de nombreux phénomènes, ont déjà mis en évidence l'existence « d'énergies » subtiles qui n'ont jamais fait l'objet d'études sérieuse et de financement de recherche comme d'autres domaine ont pu en bénéficier .

    Ce qui est assez étrange pour le rationalisme scientifique .

    Il y a donc bien une partialité irrationnelle par rapport à l'esprit scientifique, qui ne se justifie que par un négationnisme infondé .

    C'est là ou le matérialisme contient d'éventuels dangers et menaces, et peut-être beaucoup de naïveté, puisqu'il défini un monde et des lois, qu'il applique des politiques et des théories, comme si elles étaient définitives et complètes, comme si la science avait compris tout les tenants et tous les aboutissants de la nature .

    Ce qui n'est bien sur, et on le voit tous les jours, pas le cas .

    C'est là où le matérialisme avance en borgne et avec beaucoup d'orgueil, promettant monts et merveilles aux hommes, sans pour autant tenir dans ses mains les outils nécessaires à ses ambitions .

    C'est pourquoi cette théorie consistant à croire qu'il suffit de « nettoyer » la nature pour assurer le salut des hommes, pourrait contenir beaucoup d'illusions et d'approximations, qui pourraient être très préjudiciable à l'humanité, à terme .

    De plus, cette théorie matérialiste/libérale, ne saurait se justifier sur le dos d'une dangerosité de la nature . Une nature à laquelle l'humanité et l'ensemble des espèces vivantes, doivent beaucoup .

    Si il est un fait, que le danger et la mort existent et menacent la vie, cela n'a pas empêché la vie de prospérer, de se développer dans toutes sortes de conditions et de rayonner sur la terre, générant au passage une intelligence et d'autres facultés, dont les hommes sont les plus beaux représentant .

    On peut alors se demander, si cette nature est mal faite, pourquoi les hommes issus de cette nature, pourraient-ils se croire détenteur d'une perfection, qui leur permettraient de vouloir changer l'équilibre de la nature ?

    Si l'homme est si intelligent, qu'il se croit capable de pouvoir dissocier le bien du mal, d'où viendrait cette intelligence, si elle n'est pas contenue dans la nature et contenue dans le conflit entre bien et mal ?

    Cette théorie d'une nature contrôlée, est même contradictoire avec la théorie de l'évolution toujours d'actualité, qui suggère que la dangerosité de la nature est nécessaire à l'élaboration de l'intelligence de la vie, et que sans les dangers de la nature, l'homme ne serait pas ce qu'il est .

    Ce qui rejoint le dualisme, qui démontre que sans le mal, on ne saurait définir le bien, et que le bien doit sa force à la grandeur du mal rencontré .

    Le bien pourrait-il prospérer tout seul sans le mal, pour le définir ?

    La vie pourrait-elle exister sans la mort ?

    Goethe à résumé ceci dans une phrase qui contient tous le mystère de la vie :

    « La nature a inventer la mort, pour pouvoir être pleine de vie »

    Il y a de quoi inspirer des méditations fructueuses dans cette petites phrase !

    Dans une société qui ne comprend plus la mort, qui a peur de la mort, qui la rejette toujours plus loin, qui fait tout pour la repousser, qui passe son temps et son énergie à éviter de mourir, plutôt que de s'adonner à la vie et au plaisir de vivre, qui préfèrent combattre la mort plutôt que d'aider la vie, qui préfère combattre des maladies, plutôt que de préserver la santé, qui préfère avoir peur de tout plutôt que de tout aimer ; il n'est peut être pas étonnant de voir la vie se dévitaliser, de voir une nature toujours plus menaçante pendant que l'homme fait tout pour lui enlever les menaces qu'elle contient, de voir une nature de moins en moins féérique, malgré les efforts des hommes pour la rendre que propre, et de voir les hommes perdre le sens de la vie et ainsi perdre leur système « immuni-terre ».

    En voulant fuir la mort, est-ce que les hommes ne fuiraient pas aussi la vie ?

    En rejetant la mort, ne rejettent-ils pas la vie par la même occasion ?

    En voulant assurer la survie à tous, à n'importe quel prix, n'est-il pas en train d'assurer une mort, gratuite, à tous ?

    En ne voulant garder que la vie, n'est-il pas entrain de s'entourer de mort ?

    Tous ces vieux qu'on entasse et qu'on oublis, pour la seule gloire de la science et pour l'indignité humaine, sont-ils des vivants morts, ou des morts vivants ?

    En refusant d'être malade et de laisser vivre les maladies, n'empêche t-il pas la vie d'être plus forte et vivante en lui ?

    Comme le démontre ces études sur les maladies infantiles, qui lorsqu'elles sont vécues sans être empêcher par les médocs, permettent à l'adulte d'avoir une meilleur santé .

    La fleur pleine de couleurs, qui se dresse vers le ciel plein de lumière et de chaleur, pourrait-elle exister, si ses racines ne plongeaient pas dans le noir, sombre et froid de la terre ?

    Les jungles luxuriantes et riche de milliers d'espèces avec plein de parfums et de fruits sucrés, pourrait-elles exister, si elles ne poussaient pas sur un compost fait de mort, de pourriture et de puanteur ?

    Avant de crier au scandale de mes propos, assurez-vous que la science, pourra faire fleurir la nature et conserver sa féerie qui nous est si chère et qui fait tout l'intéret de la vie, sans qu'elle n'est plus de racines ni terre froide, sale et moche pour y prospérer .

    La mort et la vie sont indissociable, le bien et le mal aussi .

    L'harmonie ne consiste pas à les séparer, et le spiritualisme ou le matérialisme, n'iront nul part en ne voulant faire que le bien .

    Le mystère repose dans leur équilibre et leur réunion .

    C'est là où l'Amour intervient . C'est cette faculté supérieure qui permet de sortir du conflit et du dualisme et qui permet de comprendre que l'un est nécessaire à l'autre .

    Que l'esprit est nécessaire à la matière, et que la matière est nécessaire à l'esprit .

    Alors le lâché-prise et la sérénité peuvent s'emparer de nos corps et de notre esprit, les harmoniser et assurer, effectivement, la santé à l'un et à l'autre .

    Bon voilà, je vais pouvoir aller faire ma petite mort de cette nuit, pour ainsi renaitre demain, plein de vie au lever du jour . icon_biggrin.gif

    Bien à vous .

  3. Koukou Kakanerveux

    Je comprend bien, c'est pas facile .

    Vous êtes dans un kaka bien collant et pas facile de s'en décoller !

    Oui, la dissidence connait quelques problèmes de pertinences .

    Apparemment son système immunitaire est un peu défaillant .

    Peut être vaut -il mieux savoir comme préserver sa bonne santé, que de savoir se soigner .

    Ce qui n'est pas dans la vocation de l'orthodoxie ni de la dissidence .

    Bref, en attendant, les chiffres sur le papier sont très rassurant et c'est une bonne chose .

    Par contre, c'est dommage pour ton corps .

    J'en suis désolé …

    Je ne doute pas que tout ça, va te permettre d'y voir plus clair ….

    Merci de ton suivit sur ton expérience .

    Je te souhaite le meilleur dans ta démarche vers la liberté .

    Bien à toi .

  4. Bonjour Brume

    Merci de ton partage

    Ne pas faire le mal aux autres, et sortir de la loi du plus fort, c'est bien grace à l'amour, et si Kant l'a réinventé pour faire plaisir à l'intellectualisme dont il l'a enveloppé, on ne peut nier que le Christ fut son précurseur à ce sujet, et qu'il nous a laissé en l'occurrence un « outil » tout a fait d'actualité, sans lequel l'humanité ne saura être pérenne .

    Quant à la « débroussailleuse », cela rejoint « l'autonomie de conscience » .

    Il n'est donc effectivement pas nécessaire d'être informé sur l'esprit pour être très spirituel, comme l'esprit n'a pas besoin de notre consentement pour exister malgré tout .

    Ce qui n'est pas réversible .

    Si l'esprit peut se passer des hommes, les hommes ne saurait se passer de l'esprit trop longtemps, et l'Histoire à venir se fera clairement entendre auprès des hommes à ce sujet .

  5. Bonjour Jibrail

    C'est ce que l'on appelle la liberté d'expression, inscrite dans les Droits de l'homme, dont l'intéret repose sur le fait de pouvoir dire des choses qui ne plaisent pas aux autres et pour lesquelles on ne doit pas pour autant se sentir menacé ni en danger . Art. 19

    Ce qui permet à toutes les « fantaisies intellectuelles » de pouvoir se faire entendre, sans être soumises à une « autorisation » comme tu souhaiterais que ce soit le cas, et sans que l'énoncé de certaines vérités soient systématiquement taxées de dénigrements ou de sectarisme impropre à la consommation .

    Ce qui permet d'exprimer son désaccord dans les termes forcément peu flatteur évidement, sans que celui-ci soit pour autant perçu comme un simple dénigrement à caractère gratuit et injustifié .

    Ceci afin que les richesses humaines puissent continuer à s'enrichir respectivement .

    C'est ce qui permet par exemple, à la secte matérialiste, de pratiquer le négationnisme envers les connaissances spirituelles, et de dénigrer et traiter d'hérétique, ceux qui témoignent des réalités psycho-spirituelles . Et c'est tant mieux pour ceux qui ne veulent pas comprendre les réalités de leur esprit .

    Ce qui n'empêche pas les dégâts collatéraux que cela génère chez de nombreux malades, au regards des sciences spirituelles qui ont toujours identifiées les sources des maladies comme des expressions de la vie interne et dont la réalité est niée depuis l'avènement de la science matérialiste .

    Le sectarisme et le totalitarisme intellectuel matérialiste, qui pratique une inquisition sur la vie et dont l'autoritarisme accepté, génère des morts et des sacrifiés en quantité phénoménale, (dont nos amis sidéens ne sont qu'un des fruits) au travers de tout un ensemble de dogmes et d'assertions sans fondement ; peut ainsi s'exprimer et exister librement, grâce à la liberté d'expression, sans pour autant qu'elle se sente menacer malgré les malheurs qu'elle fait vivre aux hommes .

    Ainsi, j'accepte l'expression d'une pensée matérialiste que je côtoie ici et ailleurs, malgré qu'intrinsèquement dans ses dispositions, elle représente un danger potentiel pour les hommes, comme pourrait l'illustrer le sida .

    A ce titre, mes propos qui ne sauraient représenter un danger aussi conséquent que ceux de certains penseurs matérialistes, méritent au moins une indulgence égale à celle appliquer aux considérations matérialistes . Même si celle-ci s'avance sous l'apparat d'un intellectualisme brillant, cela n'enlève rien à l'ignominie de leur malversations .

    Cette liberté d'expression, me permet de vivre dans un monde, où tous les jours je suis confronté à une religion de pensée, qui plonge mes amis et mes connaissances dans une brume intellectuelle d'où ils ont beaucoup de peine pour conclure à des vérités, pour pouvoir s'y retrouver entre le faux et le vrai, et pour lesquels toute sérénité et bien être de vivre, devient de fait inaccessible ; sans pour autant que je n'autorise pas leur fantaisie intellectuelle et souhaiter qu'ils s'expriment différemment .

    Et cela en dépit des incohérences que l'application de cette pensée matérialiste suscite chez eux .

    Chacun est libre d'être heureux ou malheureux comme il veut, on est bien d'accord, même si le comportement ou les fantaisies intellectuelles en cause des uns, peuvent apparaître comme un dénigrement pour les valeurs des autres .

    Ainsi je pourrais dire, que toute affirmation des valeurs matérielles est un dénigrement envers les miennes . Heureusement que je ne m'arrête pas à ce genre de fait, et que j'autorise que ce forum soit confit de déclarations contraire à ce que je pense !

    N'ayant aucunement l'intention d'établir la république de Bambooland, contrairement à d'autres .

    D'ailleurs concernant le dénigrement, au regard de tes derniers post, je ne vois quelle leçon tu voudrais m'enseigner .

    Ce qui rejoint le fait, que si les spiritualistes peuvent paraître dénigreurs envers les matérialistes, le négationnisme, les railleries où l'indifférence établie envers les réalités spirituelles, peuvent aussi être perçues, de ce coté du monde, comme un dénigrement tout a fait injustifié, d'autant qu'il génère tout un ensemble de comportement extrêmement préjudiciable pour les Hommes et leur santé .

    Cela ne m'empêche pas de lire à longueur de message, ici et ailleurs, des réflexions de science matérialiste à caractère négationniste et sectaire, qui ne s'adressent qu'à une seule partie de la population, en fonction d'une direction précise et unilatérale de la pensée, et supposant la croyance en un certain nombres de dogmes, dont les fondements n'ont pas été établis .

    Comme par exemple, des concepts suggérant la présence de virus restant invisible, ou des notions de « charge virale indétectable », qui sont des must en matière de fantaisies intellectuelles et qui permette à la science rationaliste d'être totalement irrationnelle, sans pour autant être perçue comme hérétique et faire ainsi accepter des vérités invisibles, par le biais de mensonges indétectables !

    Le respect de la liberté d'expression qui fait notre monde si passionnant, permet aussi par exemple, à l'autorité scientifique au pouvoir, de générer tout un ensemble de pseudos vérités sur les phénomènes de la vie, sans pour autant en connaître et en maitriser les mécanismes .

    Ainsi, les pensées, les sentiments, l'imagination, l'inspiration, l'intuition, la volonté, les rêves, et bien d'autres mystères de l'humain, restent dans une incompréhension officielle généralisée, sans pour autant que cela empêche l'autorité scientifique d'imposer un ensemble de lois aux hommes dont la légitimité reste à fonder .

    Par exemple, la genèse des pensées n'est pas connue et l'on ne sait pas vraiment si elles rentrent par les oreilles, par les cheveux où si elles sont produite exclusivement par l'activité d'une glande comme celle de l'hypophyse ou de la pinéale, ou encore, si elles existent indépendamment des hommes et qu'elles se réfléchissent dans le cerveau des hommes, quand ceux-ci, se mettent à « réfléchir » .

    Idem pour les sentiments, dont la provenance reste à définir, entre l'activité des neurones, ou l'activité du coeur, ou encore l'activité des testicules . Il en est de même pour la volonté, qui dans les formes particulières qu'elle empreinte, reste un grand mystère .

    Idem pour les autres aspects immatériel de l'humain .

    Tous cette ignorance concernant les fonctionnements fondamentaux de l'être humain, n'empêche pas certain d'entre eux de penser et d'imposer un monde et d'en définir des vérités et des lois, sans pour autant comprendre l'organe qui leur permet de penser ce monde .

    Ce qui fait appel à quelques acrobaties conceptuelles, psychologiques et philosophique dénuées de tout réalisme et dépourvues du rationalisme si cher à l'esprit scientifique, sans pour autant que les initiateurs de ces comportements scientifiques, hérétiques au regard de la doctrine rationnelle de la science, soient empêchés de professer sans être dénigrés et au contraire en étant parfois nobelisés .

    C'est pourquoi, si de telles libertés d'expressions sont autorisées, malgré les menaces qu'elles font peser sur les hommes, du fait de leur incomplétude et de leur partialité, je ne vois pas pourquoi, les défenseurs des connaissances sur l'esprit humain, (connaissances connues depuis la nuits des temps et régulièrement rappeler par quelques initiés talentueux dont la science ne saurait ignorer l'existence) susceptible d'être le complément nécessaire au manquement de la science, ne pourraient pas faire valoir ces apports qui font l'objet d'un négationnisme préjudiciable pour l'exactitude d'une science digne de son autorité, si ce n'est bien sur, que par une disposition plutôt religieuse, dogmatique et sectaire, que scientifique .

    Comme il s'avère, qu'aux vues du dogmatisme matérialiste établi de la science, dans lequel elle se refuse a considérer tout un ensemble de phénomènes immatériels, celle-ci s'apparente a un sectarisme irrationnel sans corrélation avec l'esprit scientifique rationnel dont elle se prétend être la digne représentante ; il est alors juste et heureux pour elle et pour la dignité humaine, ainsi que pour la réalité de son exactitude qu'elle ambitionne d'atteindre, que ses manquements et sa partialité soit dénoncée dans les termes qu'il convient d'employer pour une juste compréhension utile à tous, sans fioritures intellectuelles fastidieuses, sans polissages à tendance hypocrite privilégiant la forme au fond et sans recherche d'une brillance verbale propre à détourner l'objet de la réflexion au profit d'un intérêt littéraire dont ce forum n'a pas vocation à servir ; afin que cette science en soit effectivement une, au service des humains, et non pas simplement au service d'une idéologie de complaisance, dont la pertinence est régulièrement contredite par les problèmes collatéraux qu'elle génère dans le quotidien des hommes, ainsi que par les nombreux morts que ses inventions se voulant salvatrices, génèrent en quantité .

    De ce fait, la vision exclusivement matérialiste de la science actuelle, ne saurait se prévaloir d'une autorité qui lui autoriserait de s'imposer comme la seule opinion recevable et exclusivement acceptable .

    Dans ma représentation d'une autre approche de la science humaine, (dont je reconnais n'être qu'un piètre représentant, mais dont la présence peut suffire à inspirer d'autres horizons à une recherche scientifique qui se respecte ); il ne s'agit pas de remplacer une vision unilatérale par une autre vision unilatérale comme on voudrait me le reprocher maladroitement et pathétiquement, mais de faire remarquer que cette approche unilatéralement matérialiste, fait justement preuve d'un « unilatéralisme » contraire à la vocation de la science, et notamment à la dissidence, et qu'il n'y a dans mes propos aucune volonté de remplacer un dogmatisme par un autre, mais plutôt l'ambition d'apporter un complément de considérations qui font défaut à une recherche scientifique et a sa pertinence à être exacte .

    D'où d'ailleurs, ses difficultés à établir des solutions viables et pérennes et dont les préjudices sur les hommes, justifient amplement qu'on lui face remarquer ces manquements qui lui font défaut .

    Ses manquements, au vue de l'entêtement dont ils semblent être le fruits suivant les nombreuses connaissances objectées, s'apparentent effectivement à un négationnisme et un sectarisme, dont ceux qui en sont conscient, se doivent de dénoncer, avec force éventuellement, comme cela semble nécessaire au regard des 25 ans de recherche stérile et déjà bien trop long concernant le sida, pour ce qui nous concerne ici .

    Ceci est valable pour d'autres maladies et les autres domaines de la science .

    Mes remarques sont d'autant plus justifiées, que depuis longtemps, les considérations et valeurs que je défend, ont développées et mise en place les médecines adéquates qui ont fait leurs preuves dans les pays où le dogmatisme pasteurien et la vision matérialiste de la vie, ne sont pas imposés ni exclusives .

    Ce qui dénote de la religiosité dont son issue les dénigrements, où pire, l'indifférence d'une dissidence, dont peuvent faire l'objet mes interventions .

    Ce qui explique également, que la gène que peuvent occasionner mes propos, ne dépend pas moins des problèmes de fond de la science et philosophiques qu'ils mettent en exergue, que de la forme qu'on voudrait leur reprocher, qui nonobstant, ne saurait empêcher les véritables chercheurs de considérer et de respecter le fond, établis par ailleurs, de mes interventions .

    Si sur ce forum de recherche, apparemment à tendance fondamental et en quête de solutions quelles qu'elles soient concernant les problèmes de santés, certains sont gênés par les apports et considérations en provenance d'autres recherches moins conventionnelles et contraire à l'ordre établi, mais tout aussi respectable pour leurs résultats ; ils leur seraient alors peut être judicieux de reconsidérer leur présence sur ce forum, plutôt que de s'arquebouter sur un « ordre établi » dont les manquement dénoncés ci-dessus et explicitement officiels, ne permettent pas à ce forum et à la dissidence qu'il est censé représenter, d'aboutir dans ses recherchent, et développent ainsi une contradiction avec sa vocation .

    A moins, que les administrateurs du forum, définissent plus explicitement ce qui est en droit d'être cité et ce qui ne l'est pas, et déterminent officiellement les ambitions de ce forum et les valeurs particulières qu'il souhaite défendre .

    A moins également, que mes propos s'adressant majoritairement et dans l'essentiel, à « l'entité de la pensée matérialiste » et indirectement à la dissidence victime dans ses errements de cette entité ; ne soit pas à leur place dans ce forum se voulant le représentant de la dissidence française, et qui finalement n'en aurait ni l'aura ni le pouvoir d'action, et se contenterait d'offrir un lieu de conversation conviviale, plus à l'usage des malades et d'une détente verbale, qu'au service d'une recherche dissidente .

    Auquel cas, il est évident que mes interventions, majoritairement philosophiques et sociologiques s'inscrivant dans une démarche d'apport constructif au vue de participer à l'étayage crédible d'une recherche dissidente et de sa pertinence salvatrice, n'ont évidement par leur place dans un forum qui se contenterait de bavardages et de rares soutiens aux rares victimes qui se manifestent .

    Par ailleurs, si toutefois, il peut m'être démontré, avec le même sérieux et la rigueur de l'esprit scientifique dont elles font preuve, que les sciences spirituelles ne contiennent aucune pertinence, qu'elle ne sont que des allégations sans fondements, qu'elle n'appartiennent à aucun réalisme et qu'elles sont préjudiciables pour la santé des hommes et la pérennité de l'humanité, je serais heureux de les considérer et de m'y ranger, afin de pourvoir à l'équilibre de mon raisonnement .

    Dans l'attente de cette éventuelle démonstration, qui permettrait au passage, d'enfin conclure scientifiquement que l'esprit n'existe définitivement pas, je continuerais à user, voir abuser, aux vues des circonstances et de l'urgence concernant certaines personnes et certains problèmes, de mon droit d'expression, que ce soit ici et/ou ailleurs, qui s'inscrit et s'inscrira toujours dans une volonté d'entre-aide, de partage, de compassion et de service envers les nécessiteux, et envers l'élargissement de conscience de la dissidence, dont certain en on tiré profit et bien être, et dont je déplore que d'autres n'y voient qu'une volonté autocratique au même titre que la volonté autocratique d'une certaine science que ce forum dénonce .

    Telle n'a jamais été mon intention, quelle que soient les formes perçue comme indélicates qu'elle a pu emprunter et ne peut relever que d'une méprise bien dommageable pour la compréhension de ma démarche et par extension, pour la réalité de toute dissidence digne de ce nom .

    Quand au fait, que certains s'identifient au matérialisme et à la dissidence réunis, objet de mes impétuosités, et qu'ils se croient personnellement visés par mes propos, cela ne saurait relever de ma responsabilité .

    Bien à vous .

  6. Bonjour Jardinier et Kill et tous

    Tu ne serais pas un peu distrait, Jardinier ?

    Effectivement, Kill me cite bien, avant les 2 derniers quotes ! !?

    Et puis es tu sûr que les lecteurs distraits arrivent jusqu'ici ?

    Bref..continuons ….

    Comme je l'ai expliqué dernièrement dans le topic de Takeshi, la perte de l'esprit, a fait perdre beaucoup de bon sens au hommes . Notamment toute la réalité des rapports homme/nature et mort/vie .

    Avec la pensée matérialisme, l'homme a perdu son rapport à la mort, son rapport à l'épreuve, et il s'est mis a « éxiger » que la nature est « pitié » de l'homme . Comme l'a exprimé Jibrail dans le topic sus-cité en parlant d'une nature sans pitié, a cause des orages ou autre ….

    La nature n'est évidement pas là pour avoir pitié des hommes, et ce n'est pas avec de la pitié, que la nature a construit l'humanité .

    Mais ce détail, nous révèle, que la pensée matérialiste, n'est pas si libérée que ça du « Père » et est toujours dans l'attente d'un « père noel » et que ces relents atavique concernant un « bon dieu » qui aurait pitié, sont juste sous la surface de cette soi disant émancipation divine ou naturelle, que les hommes aimeraient afficher .

    Donc, puisque la science, n'a fait que prendre la place de Dieu ; quand cette science présente une hostie salvatrice, pourquoi attendez vous des comportements responsables et objectifs ?

    Rien n'a changé dans le meilleur des monde !

    L'Homme n'est qu'un enfant qui vieillit, mais les adultes responsable, sont en fait très très rare .

    D'ailleurs regardons nous !

    Comment en sommes nous arrivé à être plus regardant sur ce que le système nous propose ?

    On n'a pas été déterrer du fond d'une grotte perdue et inconnue, les livres de nos bibliothèques !!!

    Ce que je constate, concernant les « bernés », que nous avons été aussi (et peut être encore) a un moment de notre vie, c'est que les discours, surtout les beaux, les préventions et les conseilles, les vérités affichées etc... ne servent à rien, tant que la personne n'est pas disposer à les entendre et les voir, et qu'elle trouve plus d'intérêt à ce qu'il en soit ainsi . Ce que je traduis par le vibro neuronale .

    Les forums orthodoxes et autres propagandes encore d'actualité, nous le prouvent et c'est ce que j'ai voulu signifier dans mon post plus haut .

    Finalement, le seul langage qui finit par savoir se faire entendre, c'est celui de la douleur et de l'épreuve . Le seul qui ne soit pas balayé d'un revers de la main, comme peut l'être notre attention et notre empathie .

    C'est triste et choquant pour certain peut être, mais c'est apparemment la triste réalité .

    D'où l'importance du « mystère » de la douleur, qui conduit plus surement les hommes, que n'importe qu'elle bonne attention venant des autres .

    Et votre lumière que vous jetez sur les ombres du monde, doit surement quelque chose à la douleur et à l'épreuve .

    C'est pourquoi, je suis d'accord avec toi, oui bien sur, la bêtise relève plus d'un fait social, mais c'est bien grâce à un public qui y prend un certain plaisir et qui permet que ça existe .

    Dans l'absolu on fait ce qu'on peut, mais si certain préfère voir la propagande, plutot que tes livres ou les miens, qui sont dans la librairie de la rue d'à côté, c'est là où je dis que c'est leur problème .

    Et que notre volonté d'aider, s'arrête là ou commence leur liberté d'entendre .

    Et que la bêtise apparente, est donc un choix, pas toujours conscientisé certes, mais absolument pas obligatoire et quand même inconsciemment appréciée . Jusqu'au jour ou cette aveuglement finit par être douloureux … et là seulement, alors ils se souviendront d'avoir croisé nos discours ou ceux d'un autre, et se mettront à l'écouter .

    D'où l'intéret de rester sur le front face a la propagande, mais n'attendons pas de plébiscite .

    Le problème de fond, c'est que cette propagande utilise le même discours qu'un « Sauveur », ce qui a pour effet d'entretenir l'infantilisation irresponsable .

    C'est pourquoi, il ne me semble pas toujours judicieux de dénoncer l'escroc, « l'enculeur », mais plutot de faire remarquer qu'il existe et se développe, parce que la plupart y trouve un intérêt, celui de l'irresponsabilité, et qu'ils le manifestent en « tendant leur cul . » C'est à dire en préférant ne pas savoir, et croire que le système a "pitié" d'eux, comme au bon vieux temps du bon Dieu !

    Surtout les athées en fait !!!

    Ce qui explique que j'insiste plus dans me discours, sur les autres joies et autres intérêts, qu'on peut avoir en se libérant à travers une autonomie de conscience .

    Certes, ce n'est pas toujours facile à exprimer et je n'y met pas toujours le tact nécessaire, mais je préfère secouer brusquement l'endormi, plutôt que de combattre l'hypnotiseur .

    Sachant que l'endormi est libre de se rendormir, et que là je n'y peux rien, c'est son choix, son problème et sa liberté .

    Je considère que tout être humain a le même potentiel que n'importe qu'elle grand initié éveillé et que de plus, toute l'info nécessaire pour échapper à la propagande est aujourd'hui disponible . Toi et moi n'avons rien fait de plus que « d'accepter » de se poser des questions .

    C'est pourquoi j'accorde peu d'excuses à ceux qui « aiment » se faire berner .

    Ce qui ne m'empêche pas d'agir vers eux, comme je le peux .

    Bon, désolé, j'ai encore fait dans la longueur .

    Bien à vous .

  7. OUI !

    Mais leurs oreilles sont les leurs, leurs yeux sont leurs yeux, et leurs pieds sont aussi encore les leurs .

    Ils sont encore libre de se servir de leurs organes qui mènent à la conscience, comme ils le veulent .

    Si ils préfèrent les orienter dans l'attention d'une propagande, ou vers un ballon qui rebondit, c'est un choix de liberté auquel on ne peux faire d'ingérence, si ce n'est indirectement comme on le fait sur ce forum . Faut-il encore qu'il arrivent sur ce forum !

    La propagande n'est pas inéluctable, l'histoire des hommes est déjà vieille, et on est pas né de la dernière pluie . Tout fut déjà dit et écrit, et ici et ailleurs on ne fait que répéter .

    C'est donc bien un choix, même si ils se cache sous une soit-disante insouciance .

    C'est pourquoi je dis pour être clair, que si il y a des « enculeurs », c'est parce qu'il y en a qui aiment bien se faire mettre !

    Et on le sait bien !

    En se faisant jeter des autres forums orthodoxes, on nous indique bien qu'il ne faut pas les déranger quand ils ont leurs vibros en marche !

    C'est d'ailleurs le problème de fond de la sagesse et des sages . Si il suffisait de divulguer les vérités fondamentales pour qu'elles existent, on ne serait pas là et ce forum non plus .

    Le problème c'est que les Hommes ont un tendance naturelle à être un peu borné !

    Disons que l'homme reste très nostalgique de son enfance et que pour oublier le « père noël », ça lui est très difficile .

  8. @ Kill élisa

    et tous

    A tes questions je répond : oui

    Toujours le même scénario, société de l'angoisse d'un coté, remède sécuritaire tendu de l'autre .

    Style GPS pour savoir où se diriger !

    Ce que je crois comprendre, c'est qu'il faut habituer les gens à recevoir du préventif, comme ça, quand il s'agira de faire les cartes génétique à la naissance, on déterminera un ensemble de maladie « possibles », et personne ne verra aucun inconvénient à recevoir un ensemble de traitements préventifs .

    La peur sera scellé pour le reste de la vie, comme déjà dans ton info, et la liberté sera surtout une conversation du dimanche .

    Les labos vampires ont toujours soif de tunes, comme les gens ne sont pas encore assez malade avec leur stress, on devance les choses et il prévois leur avenir .

    « si t'es pas malade, t'inquiète pas, tu vas l'être, alors fait nous confiance..... »

    Bon, si les gens acceptent, c'est aussi leur problèmes …...

    bien à vous

  9. @ Jibrail

    Ils n'ont pas réponse à tout, et encore moins une réponse unique.

    C'est bien leur problème! et c'est toute la futilité de la fameuse « libération et connaissance » dont ils se croient abreuvés !

    Il y aurait d'ailleurs tellement de connaissances accessibles, que paradoxalement, il est devenu très tabou de désigner une vérité . J'entends souvent comme tu le sous entend : « mais qu'elle vérité ? » « qui peut savoir ? » 

    On est surtout dans un monde qui se croit très égoïstement libre, et pour lequel toute vérité est perçue comme une atteinte, une limite à cette liberté et au libéralisme triomphant et taxée de « fantaisie intellectuelle «  !

    Rien ne saurait contraindre les fameux hommes libres ! enfin surtout ceux qui en ont volé les moyens, à tous ces peuples et ces pays massacrés, pourtant gorgés de trésors naturels, par exemple Madagascar, pour le plus grand plaisir de l'insouciance libérale et matérialiste, dégagés de tout humanisme et en adoration devant le totem de leur totalitarisme . Ce qui n'est pas moins le fruit d'une fantaisie intellectuelle dont les conséquences apparaissent autrement plus fatale,que mes petits rappels des liens qui unissent l'homme et la nature, qu'il le veuille ou non !

    A ce titre, il y a bien une réponse unique concernant l'origine naturelle de l'homme et son devoir d'en rester conscient et le gardien .

    C'est d'ailleurs cette pathologie de la liberté illusoire, mère de la déresponsabilité, qui permet aux hommes de s'autodétruire dans la joie et l'insouciance, en bafouant les vérités qu'ils refusent de reconnaître .

    Ainsi, la fameuse « intelligence » et « ouverture d'esprit » des hommes « moderne », citadins apparemment si cultivés et si évolués ; peut ainsi se cloisonner dans un fascisme idéologique, plutôt « que d'autoriser ce genre de fantaisies intellectuelles. «  qui voudrait désigner quelques vérités devenues insupportable pour l'individualisme égoïste, devenu si libre d'emmerder le monde dans la plus grande insouciance et surtout de proférer n'importe qu'elle vérité mensongère, comme celle par exemple, qui nous rassemble ici .

    En attendant, le totalitarisme de l'idéologie matérialiste qui s'autodétruit avant même d'avoir pu établir une quelconque pertinence qui lui permette de résister au temps, « m'autorise » à rappeler des vérités oubliés, dont je ne suis qu'un serviteur, et dont la pertinence millénaire qui a construit l'humanité dans un juste équilibre jusqu'il y a peu, m'assigne de faire mienne cette « autorisation », au delà de la gène qu'elle peut susciter chez les « serviteurs «  de cette idéologie, dont les victimes majoritaire, rêvent plutôt d'un retour à la campagne et aux valeur fondamentales, malgré les orages, que d'une carrière avec carte de fidélité, dans les bouchons parfumés des périphériques .

  10. */ La disparition des hyliques !!?

    Avec le principe hylique, Démiurge organisa le monde matériel

    L’Eon de ce monde matériel est Satan,

    Sans doute que, parce qu'il est diffus partout, il ne soit voit plus !

    Cet organigramme est issu du livre « Pensées humaines-Pensées cosmiques » de Steiner, ou tout cela est expliqué .

    Puisque tu le soulignes, j'en profite pour préciser, que lorsque je parle de l'amour de soi, ici et ailleurs, il ne s'agit évidement, nullement de l'égoïsme .

    L'égoïsme n'a rien à voir avec aucun amour . Il se rattache plutôt à une forme de peur, une peur atavique qui appartient plutôt au monde « animal » et qui, transféré au stade humain, devient cette chose qui participe à l'inhumanisme sans scrupule .

    Cet amour de soi, est une autre façon de parler de l'autonomie de conscience . Ce qui sous entend une confiance en soi que l'on offre au monde .

    */ Avec plaisir Kill élisa .

    J'espère effectivement, que tout ceci inspire des méditations fructueuses à nos amis, notamment à ceux qui font des «  prises de sang ».

    Quand à cette des-intégration de SA nature, l'homme est là au sommet de son orgueil auquel il donne forme sous l'aspect de la complexité . Peut importe la vérité, pourvu que cela soit très compliqué et incompréhensible et que l'orgueil puisse pavaner au sommet de son inaccessibilité .

    Le sida et son « irrésolvabilité » chronique, en est l'œuvre colossale et monstrueuse !

    Bien à vous

  11. Bonsoir Jardinier et tous

    Il n'y a pas tant de peine que ça, il y a aussi le plaisir de pousser la réflexion . Merci à toi .

    nous conduire du pire au meilleur, et non l'inverse.

    Le dualisme, a une fonction initiatrice . Tu vois bien, que même si tu le veux, tu ne peux y échapper, et c'est grâce au « pire », qu'on saura mettre en place le « meilleur » .

    C'est pourquoi mon espoir n'est pas qu'idéologique . Le désespoir est le meilleur ami de l'espoir !

    Je comprend ton désarroi et je l'ai côtoyé aussi, mais à ce jeu on peut se perdre, soi et son temps .

    Il y a peut être plein de mauvais hommes, mais n'oublions pas, qu'il y a en a plein de bons aussi, dont on parle plus rarement, bien sur, société de l'angoisse oblige ! mais dont on pourrait parler plus, au lieu de s'arque-bouter sur ceux, qui finalement seront insignifiant .

    Bon, profitez en, de mes « divagations », parce que je viens d'entendre sur France info, une interview de Sébastien Dieguez, neuropsychologue, (quel incroyable terme et quelle incroyable fonction !) concernant son livre « Les maux d'artistes » qui nous explique comment la plupart des artistes, ne seraient finalement que des mégalomanes paranoïaques, simplement parce qu'il osent faire ou dire des choses « incroyables » et ne sont pas ordinaires . Se prenant parfois pour Dieu, et s'exprimant dans leur créations de façon si inattendue, qu'il sous entend que ces artistes puissent être des dangers pour la société !

    C'était pas dit dans ces termes, mais c'est exactement ce que ça voulait dire !

    Une petite extrapolation de la neuropsychologie, laisse augurer de ce qui attend les humains, notamment ceux qui voudraient avoir une personnalité et une liberté d'être !

    Le libéralisme fasciste est en train de naitre sous nos yeux, et de plus, le matérialisme à le dont de mettre en avant des termes comme « libéral » pour mettre en pratique son contraire .

    Au même titre que nos démocraties qui ne sont qu'idéologiques, mais fascistes et dictatoriales dans les faits .

    Donc, pour ceux que ça peut rassurer, les mecs comme moi qui souscrivent à la différence et à des idées apparemment farfelues, seront bientôt génétiquement identifiés et soigné en conséquence !

    Le tout, grace à ces fameux neuropsychologues, qui ne souffrent d'aucune mégalomanie, évidement !

    La science et ce qu'elle produit, ne saurait être perçue comme mégalomane, puisqu'elle a toujours raison !!! Comme le souligne si bien Pierre Thuillier . Ça frôle le "paranormal" !

    Bref, ce neuropsychologe, était à vomir ! J'en profitte, pendant que je peux encore le dire !

    Bon, en attendant, puisque tu aimes bien les Idées, j'ai pensé que ce petit dessin pourrait t'intéresser . Histoire de mettre un peu de relatif, dans toute cette histoire d'être humain ............

    Bien à vous tous

    --Resize_Images_Alt_Text--

  12. @ Kill élisa et à tous

    C'est vrai qu'il est étonnant que, sous prétexte que « maman industrie » et « papa science », nous préparent des petits plats mijotés avec juste ce qu'il faut de sucre et de sel, beaucoup de gens croient naïvement qu'on ne souhaite que leur bonheur !

    Sous prétexte de dégager du temps libre et de la liberté, il ne rendent pas compte qu'ils s'enchainent a un enfer dont il ne sont pas conscient des conséquences .

    C'est tout le drame du matérialisme, qui, en tendant une fausse liberté : plat préparés, légume irradiés qu'on peut garder des semaines dans son frigo, GPS, téléphone portable, etc...enchaine et entraine surtout les humains vers une perte totale de leur réelle liberté d'être .

    La dé-responsabilisation est en plein « succes full », et quelques soient les mouvements dissidents, ils mettent tous plus ou moins le doigt sur la responsabilité de chacun .

    Chose pour laquelle, la majorité développe de plus en plus d'allergies !

    Tellement plus agréable de croire qu'on est parfait et juste victime .

    Concernant la « VRAI » cause, il n'y en a pas .

    C'est un ensemble de causes ….

    Concernant l'hyppothèse de l'adn, cela s'inscrirait encore dans une vision de l'homme totalement dépendant des conditions matérielles et caresse dans le sens du poil, sa dé-responsabilisation adorée .

    L'intéret de réintroduire les notions spirituelles/psychologiques, consiste a rappeler aux Hommes qu'ils peuvent aussi se libérer des lois matérielles et faire vivre en contrepartie, des lois spirituelles, qui de tout temps et avec de nombreuses preuves, sont au service de la liberté humaine face à l'enchainement matériel .

    Chacun est ici face à un choix que je rabache, face à la tendance actuelle que beaucoup protègent, non sans un certain masochisme, que de se croire sans choix et victime .

    Cette tendance à refuser SA liberté, ne fait que souligner une quête infernal et inconsciente, d'un amour ….impossible .

    S'aimer soi-même, permet de ne plus êtres dans l'attente de l'amour des autres, qui finalement n'arrive jamais . Et cet amour qui n'arrive jamais, se traduit par une science qui cherche désespérément et n'a aucune intention d'apporter une VRAI solution .

    Ainsi les gens attendent et attendent, et meurt sans n'avoir jamais rien vu venir !

    Et je crains qu'il en soit ainsi longtemps encore ....

    Bien à vous

  13. Bonjour à vous

    C'est quand même assez énorme, ces précisions que vous apportez sur les disparités sanguines des différents peuples . Assez gros pour engraisser copieusement les arguments de la dissidence !

    Vraiment ! Quand on parle de science, et notamment de science exacte, j'aimerais bien comprendre de quoi « ils »parlent !

    Concernant les recherches phytothérapiques, dans l'équipe de Purpan à Toulouse, certain suivent de près les recherchent et études qui ont lieu dans différents pays pauvres, pas seulement Madagascar, pour lesquels la « médecinéma » occidentale n'est pas accessible .

    Ils ont même précisé à mon ami, que la solution au sida, sera phytothérapique !!!!

    C'est donc très encourageant, puisque nos maladies sont en fait un reflet du monde végétal .

    J'avais déjà exprimé cette vérité ésotérique je ne sais plus où ?

    Je la répète :

    Physique – minéral

    éthérique – végétal

    astral – animal

    moi – humain

    L'éthérique est l'éther de vie et on peut dire que la couleur verte, est la couleur de la vie .

    Ce qui est remarquable dans le végétal, c'est que la vie, l'éthérique, s'y exprime sous une infinie de formes différentes . Il y a une « énergie » commune à tout le monde végétal, et cette « énergie » se manifeste dans toutes sortes de formes végétales .

    Il faut y voir un Archétype végétal de base, et que cet Archétype végétal se diviserait en une multitude de variante allant du trèfle ou de la paquerette, jusqu'au baobab ou autre séquoia .

    Par rapport à l'Archétype éthérique/végétal de base, commun au monde végétal, toutes les variantes qu'offre une forêt, doivent être perçues comme des anomalies, des « maladies » de l'Archétype végétal/éthérique de base .

    Sauf qu'il ne s'agit pas de maladies, mais de formes !

    Les forces éthériques, dans le monde végétal ne font pas des maladies, mais des formes .

    On peut dire que toutes les formes végétales, sont des « maladies » en regard de l'Archétype de base .

    L'être humain rassemble en lui, les 4 éléments cités plus haut, dont les forces éthériques qui sont les forces de vie .

    La différence avec le monde végétal, c'est que dans celui-ci, les force éthérique sont « extériorisées » et peuvent s'exprimer librement, sous toutes sortes de formes .

    Dans le corps humain, il en est différemment . Les forces éthériques, sont assujetties à une certaine forme de vie . Ces forces éthériques dans le corps humain sont soumises à un équilibre stricte .

    Ainsi, ces anomalies éthériques qui dans le monde végétal deviennent une forme, une variété; deviennent dans le corps humain, des maladies .

    Les anomalies éthériques qui sont des formes dans le monde végétal, sont des maladies, dans le corps humain .

    Ce qui permet de comprendre,la relation entre les maladies humaines et la phytothérapie .

    Chaque forme végétal extérieures, étant ainsi une expression de ce qui peut être une maladie dans le corps humain .

    Ainsi, l'on peut dire que face à chaque maladie humaine, correspond une forme végétale qui lui est son complément, son antidote et son antithèse .

    Si l'on oublie pas, que l'humanité s'est développée et soignée avec les plantes, on comprendra mieux pourquoi elle s'autodétruit avec sa chimie artificielle .

    Ceci pour expliquer pourquoi l'avenir de la vrai médecine, sera phytothérapique .

    Et pourquoi les labos dépensent beaucoup d'argent pour s'approprier les mollécules des jungles et forêt primaires .

    Ceci ne vous explique pas qu'elle plante peut soigner le sida, mais nous laisse l'espoir qu'il y a effectivement des plantes qui peuvent soigner le sida .

    Bien à vous

  14. Re Jardinier .

    Quand en plus une entreprise idéologique de replâtrage du bon vieux darwinisme social (Wilson), coïncidant avec la révolution "cognitiviste" dont Chomsky* a posé les bases via sa linguistique, offre à la science, à la biologie en particuler, une passerelle de rêve pour asseoir son Pouvoir - sa prééminence en sciences exactes et son rôle moteur en sciences sociales - tout en mettant le Pouvoir en question en étroite conformité avec tous les autres alibis idéologico-scientifiques de l'économie et des principes politiques du néo-libéralisme, eh bien, il me semble qu'on a un cadre historique assez objectif pour situer l'émmergence du sida dans les années 1980 à 2000-2010.

    Tu vois quand même, que tout ça n'est possible qu'en cultivant une vision divisogène de la vie !

    Il est effectivement très facile, en extrayant n'importe quoi de son contexte, en l'isolant du reste du monde, de professer n'importe quelle vérité à son sujet !

    C'est comme ça que fonctionne la science et la pensée moderne, dite matérialiste :

    elle divise et elle isole, ainsi n'importe quoi peut être dit sur n'importe quoi,et bien de personnes peuvent alors contredire ...Donc "l'intellectualisme détaillant" reste en pleine forme, pour le meilleur de la confusion générale !

    Alors que les ensembles et la réalité de l'interactivité, imposent des lois et des vérités, qui bien sur, font non seulement chier les égos scientifiques, mais aussi la fameuse recherche qui ne pourrait plus chercher !

    Mais surtout rendrait toute sa cohérence et sa pertinence à la Tradition et aux vérité intimes de l'homme !

    Le premier acte de la science, grâce à des Darwin et autres complices, fut de tuer "Dieu" .

    Sans l'assassinat et la galvaudage de toutes les connaissances séculaires, la science n'aurait jamais pu nous faire CROIRE à ses vérités, sans Queues ni Têtes !

    N'oublions pas, qu'à défaut d'avoir de vrais preuves, la mère « Barré Moisie » a surtout eut des convictions, et que la science, en poussant Dieu dans le fossé, n'a pas oubliée de lui piquer son costume, et de tremper ses pattes dans la farine blanche !

    « Mère grand «  s'est fait dévorée, mais le petit chaperon rouge n'est pas si con que ça !!

    C'est là où j'ai espoir, et que tout ce mauvais remake scientifique, n'est que momentané, aux yeux de l'évolution de l'humanité .

    Bien à vous

  15. @ Jardinier

    Vieux conseil éculé de forumeur: on copie ses textes sur son ordi ! icon_wink.gif

    Je te répond dans l'ordre des interventions ...

    Donc, suite à l'étude de ton lien "darwin etc..." :

    Bien ! Ben....on peut dire que c'est copieux quand même !

    Dans le style j't'embrouille, j'oublie, je ment et je ...t'encule, on peut dire que nos scientifiques, font fort !

    Mais comme je l'ai déjà dit ailleurs, en utilisant une image triviale, les enculeurs existent, d'abord parce que certains aiment bien se faire enculer !

    Cela m'a inspirer la même réflexion que j'ai eu en lisant l'histoire des disparités sanguines entre peuples, évoquées dans le topic « remède malgache » :

    -Quand on parle de science, et notamment de science exacte, j'aimerais vraiment bien comprendre de quoi « ils » parlent ???

    En tout cas, ce « darwin après darwin », explique très bien comment la science matérialiste n'est qu'un amalgame « d'à peu près », brodé avec beaucoup de hasard .

    Cela nous confirme aussi, que la dissidence, avec ses atermoiement, n'est qu'une variante d'une science de perlimpinpin, engluée dans les dilemmes ….ataviques .

    Finalement, oui ! Le sida peut évidement exister et perdurer, tout simplement parce que le monde est vraiment bête ! Nos pseudos scientifiques s'amusent vraiment beaucoup …...

    Evidement, ces Darwin, Wilson et Cie, et leur fameuse loi du plus fort, ne font rien gratuitement et tout ceci s'inscrit dans un mouvement beaucoup plus occulte dont le matérialisme n'est que la partie visible .

    Je ne développerais pas ici, pensant que ce n'est pas sa place dans ce forum, et ceux que ça intéressent peuvent me contacter par MP . J'avais déjà esquissé le blème avec la ponérologie

    Je dirais simplement que face à l'altruisme et à l'amour, qu'un certain Christ à déposé entre les mains des hommes pour leur salut, il y a tout un mouvement anti-amour qui s'est développé, notamment sur cette loi du plus fort, (merci Darwin!) dont notre monde sportif et carriériste se goinfre jusqu'à en « imploser », et qui appartient à ce qu'on appel, l'antichrist . (désolé pour ceux qui ne veulent pas savoir!)

    Il se trouve que ce « personnage » devient de plus en plus d'actualité, (voir google) que son pouvoir s'étend et que son avènement est préparé, notamment par ce genre de « repenseurs »du monde, style Darwin et la clique qui le perpétuent .

    Heureusement !!! Parallèlement à ces impulsions matérialisantes de l'époque Darwin, il y eu aussi des impulsions spiritualisantes, et c'est dans ce contexte que fut aussi initié « la science de l'humain » par le biais de l'anthroposophie, dont le rayonnement ne fera que croitre .

    Il faut juste s'en préoccuper un peu, voir beaucoup, pour éviter que le massacre scientifique en cours continu à réduire nos vies à une misère sans nom !

    @ Brume, mais aussi une suite pour tous

    Merci bien de tes compliments . Tu me fais rougir !

    « tu t'en fous » ---

    Ai-je l'air si indifférent ?

    Même si il est vrai que je n'attend pas qu'on m'aime pour m'exprimer, quand ça suscite de l'intérêt et de la sympathie, c'est toujours plus agréable, que l'indifférence ou la haine !

    De plus, ayant quelques essais de cotés qui souffrent de ma timidité pour être diffusés, (ou édités?)des compliments sur mon styles sont toujours bon pour leurs avenirs ! icon_wink.gif

    Revenons au sujet . Enfin, à ma variante …

    Concernant l'aspect spirituel (quel autre mot employer?), je ne dis pas qu'il faille faire sa petite méditation tous les matins et avoir une discipline spirituelle pour ne pas séropositiver, et là je suis tout a fait d'accord avec toi . Une astreinte spirituelle n'est pas gage de protection et je n'invite pas à ça . Simplement parce que je pense plus en terme « d'état d'esprit » .

    Effectivement, on peut être très spirituelle, tout en étant athée ou agnostique, comme on trouvera de vrais matérialistes chez de grands mystiques !

    La spiritualité fait appel à beaucoup de subtilité et ne s'embarrasse pas de la forme .

    Une subtilité que j'ai essayé d'esquisser dans différent endroit du forum, notamment dans« la maladie d'amour », mais elle est évidement difficile à cerner et ça relève plus de l'intuition de chacun, vis à vis de sa Conscience .

    Pour compléter ma vision des choses, je te (vous) joins un extrait de l'analyse d'un anthroposophe, que l'on trouve dans le site sidasanté dont je conseille la lecture, qui recèle plein de petits trésors inattendus ! :

    " Le sang est un suc tout particulier "

    Dans sa conférence " Le sang est un suc tout particulier " du 25 octobre 1906 (in Le sens de la vie, Triade-Editions, paris 1977. GA 55), Rudolph Steiner décrit la relation existant entre le déploiement de la conscience humaine et les forces de vie du sang. Le développement de l'être humain signifie bien un processus d'individuation, une autonomisation progressive aussi bien dans le domaine de la conscience que dans celui des fonctions immunologiques. Rudolf Steiner décrit toutefois comment se développement de la conscience de soi individuelle est en relation historique avec la multiplication du mélange des sangs. Un des plus importants progrès de l'humanité est en effet la victoire sur le principe de la race, le passage du mariage avec des proches à celui avec des étrangers, et ce progrès concorde avec l'apparition de la pensée intellectuelle moderne. " Si étonnant que cela paraisse, ce n'est pas moins vrai. Et ce fait sera confirmé de plus en plus par les recherches scientifiques " commente Rudolf Steiner.

    Comme on l'a dit plus haut, la neuro-immunologie moderne permet d'apporter la preuve, jusqu'au niveau moléculaire, de relations existant entre la pensée et l'immunité. Les processus de conscience et les processus de l'immunologie sont donc indiciblement liés jusqu'en leur expression matérielle. Selon ce point de vue, il est justifié de se demander si l'on ne pourrait pas comprendre certaines faiblesses immunitaires acquises actuellement observées comme l'expression d'un surmenage psychique.

    Le Sida surgit en effet à une époque caractérisée par un énorme pas en avant en direction d'un élargissement de la conscience. Et si maintenant le développement de l'autonomie individuelle ne peut pas suivre le même pas, de telle sorte que l'ouverture vers es horizons nouveaux ne puisse être saisie en toute présence d'esprit et compétence immunologique, et bien l'on en arrive à une sorte de "collapsus psychoneuro-immunologique". Et l'on peut voir les soi-disant facteurs de risque comme des signes extérieurs qui peuvent aboutir à une surcharge accablante du sang par des substances étrangères, non seulement le virus HI, mais aussi un sang étranger ou bien une drogue, par exemple.

    Et voici que Rudolf Steiner dit dans la conférence surnommée de manière apparemment banale : "Au sang, il ne faut imposer que ce qu'il peut supporter." Ainsi le programme pour un élargissement de la recherche sur le Sida est à proprement parler déjà ébauché depuis l'année 1906.

    Nous ressentons bien d'avantage qu'avec les autres maladies cette emprise sur "les forces du sang" dans les phénomènes pathologiques que l'on nomme aujourd'hui Sida, que l'on se représente l'action d'un virus maléfique, ou bien du test HIV positif, ou bien encore un traitement avec l'AZT avec son effet mortifère sur le sang. Rudolf Steiner décrit comme l'affaiblissement du sang aboutit à un affaiblissement de la personnalité tout entière et renvoie de plus au fait que certaines forces ont précisément pour but un tel préjudice : "Quelle que soit la puissance qui désire prendre possession d'un individu, elle doit agir sur celui-ci de telle façon qu'elle se manifeste jusque dans son sang. Si par exemple une puissance mauvaise veut acquérir de l'influence sur un être humain, il lui faut s'assurer le pouvoir sur son sang.

    Voilà le sens profond du texte de Faust que nous avons cité. Voilà pourquoi celui qui représente le principe du mal dit : "Signe le pacte de ton sang." A celui auquel le sang appartient, à celui-là appartient aussi l'homme, c'est-à-dire le Moi de cet homme."

    L'on peut percevoir cette puissance à l'oeuvre de manière significative dans le phénomène Sida. L'individu malade du Sida éprouve avec l'effondrement de son système immunitaire, l'effondrement de toute son organisation corporelle, qui est non seulement porteuse de l'élément vital, des forces de vie, mais encore de a personnalité individuelle en son intégrité psychique et spirituelle.

    Cette puissance se montre également au niveau de la société : une angoisse monstrueuse vient nous saisir, introduisant dans l'homme par suggestion une force destructrice absolue, qui tire sa vie du HI-virus. En fonction de cela, il faudrait maintenant dans le monde entier que tout individu, même ceux qui n'ont rien à voir avec le Sida, même les séronégatifs, puissent être menés sous la tutelle d'un contrôle. Ainsi les immenses efforts des sujets atteints eux-mêmes et de tout ceux qui cherchent à les étiquetés comme tentatives bien intentionnées de bienfaisance consolatrice. Une chose devient alors évidente : il s'agit dans le phénomène du Sida non pas seulement d'une atteinte portée à la santé corporelle, mais d'un asservissement de l'âme et de l'esprit de l'être humain. Le Sida se manifeste donc comme la culmination provisoire d'une médecine qui se trouve de plus en plus sous la domination de l'angoisse. En conséquence le Sida signifie également un immense défi pour chercher à développer une nouvelle médecine de la confiance.

    Hansueli Abonico et Danielle Lemann « 

    Je serais grandement tenté de dire, que la suggestion qu'exerce l'autorité de la science, sur les gens, m'apparait de plus en plus prépondérante dans le déclenchement des maladies .

    Ces suggestions, deviennent effectivement des « possessions » ou des égrégores si l'on préfère, que chacun entretien, jusqu'à …..l' incarnation de cette suggestion .

    On retrouve le darwinisme, qui sous entend que la nature est méchante et dangereuse, et la science moderne s'appuie totalement sur ce fait .

    -Attention au soleil, attention au froid, attention au pollen, attention à…..... »l'herbe c'est sale » et cette dernière expression je l'ai entendu avec mes oreilles venant d'une mère à son enfant !

    La science ne cesse de vouloir nous protéger d'une nature qui reste notre mère, et la ville est l'archétype de cette peur et de cette coupure dramatique d'avec la nature .

    Voyez les émissions de santé à la télé, à la radio, les magasines de santé en quantité etc etc etc…

    Tant de suggestions sur toutes ces maladies qui seraient à l'affut de nos corps !

    Le pauvre lambda, ne peut pas contrer, avec la désinformation qu'il reçoit .

    Si tu fumes, si tu bois, si tu manges mal, si t'es pollué....bref finalement, chacun se croit condamné à tomber malade, tot ou tard !

    Le pire, c'est que chacun ACCEPTE qu'il puisse être malade et qu'il le sera ! et qu'en fait, la nature est vraiment mal faite !

    Et effectivement, ça le fait !!! hein !

    L' AUTONOMIE DE CONSCIENCE ; comme le propose l'anthroposophie, je crois que c'est sur ce fait, que j'insiste .

    La liberté d'Être, au delà de tout ce que les autres voudraient qu'on soit .

    C'est là, où la spiritualité peut être d'une grande aide, mais bien sur, il n'y a pas qu'elle .

    L »état d'esprit » de certain, leur suffit .

    Bien à vous tous .

  16. Bonjour Jardinier et tous

    Merci pour ces précisions .

    Je pense que je vais pouvoir être un peu plus clair .

    Je me défini comme spiritualiste, afin d'essayer de donner une certaine image correspondante de moi même . Quoique je n'aime pas trop ce terme un peu vague et encore moins les étiquettes . Le terme normal serait : « humain » .

    Disons qu'il s'agit d'une formation sur les connaissances spirituelles occultes universelles, reçu d'un Instructeur et développée par mes recherches, que l'on retrouve à toutes les époques et dans tous les peuples .

    Suivant les époques et les peuples, cette conscience spirituelle, porte différents noms, mais dans l'absolu, ils enseignent tous la même chose .

    La façon dont est établie cette conscience spirituelle, évolue en fonction de l'évolution des hommes et ne se présente pas de la même façon, suivant les époques .

    Aujourd'hui, cette évolution de conscience spirituelle, veut qu'elle ne soit plus rattachée à un mouvement particulier, une religion ou une philosophie, mais qu'elle soit générée individuellement, sur la base d'un individualisme éthique .

    L'ensemble des connaissances spirituelles qui s'étalent le long de l'évolution humaine, et qui sont souvent devenues hermétiques, puisque rattachées à des systèmes de pensées qui n'existent plus; furent synthétisées et réactualisées pour la conscience d'aujourd'hui et occidentale, par R.Steiner, considéré comme le dernier Grand Instructeur, dans la forme de l'anthroposophie et de la Science Spirituelle ainsi dénommée, qu'il a mis en place .

    Faisant de l'enseignement occulte, non plus un objet dissimulé dans les temples, mais une réalité accessible à tous .

    Ce pourquoi, je me réfère parfois à l'anthroposophie et à laquelle je renvois ceux qui recherchent un enseignement adaptée à notre époque et notre conscience actuelle .

    Donc, quand je parle de « spiritualiste », j'entends une personne ayant conscience d'un minimum de vérités spirituelles concernant les hommes . Sans pour autant être ce qu'on appel par ailleurs un « initié » qui relève d'état de conscience plus élevé .

    Donc, ceci étant dit, il faut maintenant considérer que la tournure des évènements qui affligent nos sociétés, sont connus et annoncés depuis longtemps par les « spiritualistes » et que l'avènement du matérialisme fut toujours redouté, comme l'antre de tous les maux, dont sont victimes les hommes d'aujourd'hui . (d'où l'intérêt qu'à le matérialisme à dénigrer les spiritualistes)

    C'est pourquoi je ne m'étonne pas et ne me fourvoie pas dans un intellectualisme qui s'échine à vouloir expliquer les raisons de nos malheurs, sans jamais en abordé les fondamentaux spirituels sous-jacent .

    Puisque l'intellectualisme, est issue de la pensée matérialiste, et qu'il a donc une fonction divisogène cher au matérialisme, celui-ci ne pourra que s'étaler dans des phraséologies, certes séduisantes pour la raison, mais qui reste immanquablement dépourvu de toute perception de la réalité d'ensemble de l'être humain et ne peuvent donc aboutir, au mieux, qu'à encenser les orgueils de leurs auteurs, et embrumer les esprits de leurs lecteurs .

    Il est toujours possible de faire des livres très épais sur certains aspect comportementaux des hommes, mais le fait est, que ceux-ci s'apparentent à l'éprouvette dans laquelle on glisse un pétale, croyant pouvoir en extraire les vérités sur la totalité de la plante .

    Sous l'aspect d'une certaine intelligence, celle-ci n'est toujours qu'un ersatz qui éloigne surtout les hommes de la compréhension de leur totalité et n'aboutit finalement qu'à une ignorance généralisé .

    Les hommes n'ont jamais produit autant de réflexions intellectuelles qu'aujourd'hui, pour le plus grand plaisir des étagères des bibliothèques, et tout a fait paradoxal au regard de l'inconscience et de la bêtise qui s'étend généreusement .

    On peut bien parler de béhaviorisme, d'humanisme, de sociobiologie, de détermination innée, de darwinisme social, d'eugénisme, de synthèse moderne, de matérialisme ou de politique du crabe, tout ceci reste des appréciations de surface, qui ne permettront pas d'aboutir à des compréhensions intelligibles, sans que soit intégrés les enjeux spirituels qui se trament par derrière et qui sous-tendent ces différentes approchent .

    Tout ce qui se trame actuellement, et dont le sida n'est qu'un détail parmi d'autres, ne peut véritablement être compréhensible qu'au regard des nécessités spirituelles qui les déterminent .

    Ce qui bien sûr, implique l'adhésion au concept de « l'esprit humain » . Ce principe, souffrant d'éréthisme au regard du matérialisme triomphant, et vu les dégâts collatéraux que cela engendre, ne peut évidement m'amener, qu'à un certain radicalisme à ce sujet .

    Il y a surtout dans toutes ces études philosophique et sociologique, beaucoup de diversion qui font perdre un temps précieux à l'humanité, et n'entretiennent que l'hypocrisie des hommes envers leur réalité .

    Ce pourquoi, je resterais insistant sur l'aspect psychologique, sous entendant par là, l'aspect spirituel propre à chacun, (sans rapport aucun avec Jung ou autre, considérant que la psychologie ; soit la capacité de se comprendre dans ses fondements ; est une capacité humaine dont chacun peu disposer, pour peu qu'il le veuille), qu'il m'apparait nécessaire d'éveiller, et sans lequel je ne vois pas de solutions pour avoir une perception clair des réponses à apporter aux maux de notre société .

    */Concernant mon jugement sur la dissidence, il suffira de réécouter les aberrations de miss Bachelot, lors du dernier H1N1, pour comprendre qu'on est toujours au début du siècle dernier, et que quelles que soient les productions de scientifiques talentueux, concernant la stupidité du pasteurisme, celui-ci est toujours triomphant, d'un bout à l'autre de la planète .

    La dissidence peut bien en interpeller quelques uns, tant que nos dirigeants et les politiques de santé ne sont pas interpellés, je considère que la dissidence rate son but et sa fonction .

    D'ailleurs, quand j'ai découvert la dissidence et constaté qu'elle existait depuis plus de 20 ans, sans que depuis, les choses aient bougé d'un iota au niveau officiel, j'ai vraiment été abasourdi !

    C'est d'ailleurs ce qui vous vaut ma présence durable ici et mon ton, qui pour ma part, n'a plus le temps ni l'hypocrisie d'être, que, conviviale, au regard d'une dissidence qui est au bord d'un autre style de trahison .

    L'heure de l'esprit critique me semble bien dépassée, quand des vérités occultées, sont établies depuis des siècles !

    J'y vois dans ces atermoiements, beaucoup plus d'orgueil très mal placé, qu'un quelconque intérêt pour l'urgence humaine .

    On peut bien-sur, expliquer avec talent, toutes sortes de phénomènes matériels, pour tenter de comprendre certaine réaction, cela ne permet pas de pouvoir conclure à une vérité, et la dissidence en est un dramatique exemple . D'ailleurs quand il n'y a pas de transcendance dans une vérité, il y a danger d'autodestruction, et la encore, la dissidence illustre parfaitement ce fait .

    C'est pourquoi je resterais sans concession vis à vis de la dissidence et plus généralement la pensée exclusivement matérialiste, d'autant que les temps s'impatientent .

    La mécanisation de la biologie, la mort devenue essentiellement technologique et tout ce qui enlève et détruit le Sens humain, ne saurait être contrecarrées, sans y opposer la face spirituelle de l'humanité .

    Il se trouve malheureusement, que cette mécanisation et cette technologie, sont élevées au rang de l'évolutionnisme et que la plupart, croient y trouver leur dessein humain .

    Ce qui témoigne de la distance diluante qui s'instaure entre l'humain et l'homme .

    Voilà pourquoi, face aux beautés que peut produire l'intellectualisme matérialiste, et avec lesquelles on peut tenter de comprendre l'apparition du sida, entre autre ; j'y opposerais toujours le pot, autour duquel tous ces beaux penseurs, tournent .

    Les esprits critiques à consonance matérialiste, ne sauraient prévaloir sur l'esprit critique spirituel et se croire dépositaire d'une ouverture d'esprit et d'une dynamique de pensée, qui a pour le moins tendance à figer les hommes dans leur brillante absurdité, et dont chacun peu apprécier au quotidien les fruits amères .

    Merci de m'avoir permis de m'exprimer sur ce sujet fondamental, un peu « floodant » au demeurant .

    Bien à vous tous .

  17. Bonjour Jardinier

    J'apprécie tes tentatives de vouloir ouvrir un débat intéressant, mais me reste à comprendre où tu veux en venir exactement .

    Tes multiples références, notamment en anglais que je ne maitrise pas suffisamment pour ce genre d'analyses, ne me permettent pas de saisir ta propre pensée, et j'apprécierais que tu t'exprimes de manière plus clair, personnel et humaine .

    Ta formation philosophique semble bien plus éloquente que la mienne, qui suis plutot un libre intuitif . Soit deux système de réflexions bien différents, pour lesquels un efforts de traduction me semble nécessaire, comme j'essaie de le faire en ce qui me concerne .

    Ma formation spiritualiste a très peu d'affinité avec l'intellectualisme et tout ce qu'il génère depuis 2 siècles . Je considère ce dernier comme la pute du matérialisme, qui baise avec tous les paradoxes et qui pond ces bâtards à tous les étages du bon sens humain .

    Ce qui nous vaut, par exemple, cette cohabitation entre orthodoxie et dissidence, sans que cela dérange et n'interpelle aucunement, la moindre politique de santé public .

    Le monde paradoxal et son intellectualisme n'ont donc ainsi, aucune vérité accessible, puisqu'ils n'en envisage aucune .

    Ce qui permet aussi d'être matérialiste et humaniste .

    J'espère que mon verbe un peu direct, dans une approximation de ce que j'ai pu comprendre de tes interventions, ne te rebutera pas pour m'apporter des éclaircissements sur ta propre pensée sur ce débat, afin que celui-ci soit aussi intéressant et compréhensible pour tous .

    Bien à Toi

  18. Bravo à vous .

    (copie de travail, ou peu importe, un truc amoché pour qu'on ne puisse pas le mettre sur le web

    Déplorable que la propriété intellectuelle, les droits d'auteurs et les rendements économiques, soient aussi ici, tout a fait contraire à l'intérêt humain .

    Merci à HON pour son travail .

    Mais honte à eux, pour le temps qu'ils prennent à diffuser .

  19. Bonjour Takeshi et à tous

    Je partage tes pensées et ce constat commence à être fatiguant . Se répéter n'est pas très épanouissant, mais bon.....c'est la loi du « jeu » et je viens, tardivement, m'y soumettre .

    Effectivement, la dissidence, dans son approche du problème, n'est qu'une variante de l'orthodoxie, comme je l'avais déjà dénoncé .

    Remplacer un virus, par un autre élément extérieur, quel qu'il soit, ne nous avance pas à grand chose, et c'est bien pour ça que la dissidence « patauge » depuis 25 ans .

    */ La première cause du sida, c'est d'abord cette maladie intellectuelle, qui consiste à vouloir identifier un élément particulier comme dénominateur commun et qui se rend incapable de comprendre les ensembles chimiques, par l'application d'une vision divisogène exclusive du vivant .

    La dissidence applique une même erreur scientifique, qui lui interdit de pouvoir aboutir à une conclusion .

    */ La dissidence est à ce titre aussi borgne que l'orthodoxie . La focalisation des recherches sur un élément commun et extérieur, n'est que l'alpha du problème .

    Quelque soit cet élément : péroxynitrites, nourriture, stress, adn, etc....la plus grande énigme du problème restera à étudier .

    A savoir : pourquoi certain sont contaminés et pas d'autres, et pourquoi certain en meurt et d'autres restent en pleine forme .

    La part humaine n'est toujours pas considérée, la « science de l'humain » n'est pas à l'ordre du jour du ministère de la santé et donc autant dire, qu'ils sont encore loin d'apporter une conclusion pertinente .

    La négation de la chimie humaine face à la chimie matérielle et extérieure, est en soi une pathologie intellectuelle qui n'aboutira à rien, si ce n'est faire perdre du temps de vie aux malades, et faire gagner du temps et de l'argent à l'orthodoxie .

    La dissidence, fonctionnant suivant les même schémas scientifique que l'orthodoxie, est à ce titre insidieusement complice de cette orthodoxie .

    Ça ressemble étrangement à l'industrie qui organise sa propre concurrence, pour éviter un véritable concurrent dangereux .

    La dissidence, n'a pour l'instant rien de dangereux pour l'orthodoxie, ce qui permet au problème de durer …....

    Elle cultive effectivement, la même vision mécanique que l'orthodoxie .

    Comme le dit Cheminot, tout est une histoire de chimie .

    Reste à comprendre pourquoi, cette approche des ensembles chimiques, se voile la face dogmatiquement et piétine, face à toute la chimie émotionnelle .

    Il est en effet troublant, que la chimie émotionnelle soit tout à fait reconnue, quand il s'agit de glorifier la science dans sa compréhension de l'humain . ( On sait très bien que les émotions génèrent des hormones et toutes sorte de sécrétions diverses, et que ces émotions sont liées aux valeurs morales de chacun, d'où l'excellent concept de la « biologie des croyances »)

    Mais que cette chimie émotionnelle, est complètement occultée, quand il s'agit d'expliquer la chimie de la vie dans ses variantes agréables et désagréables .

    La chimie émotionnelle, est le lieu ou peut s'exercer notre liberté d'être .

    Si cette chimie peut être prisonnière de valeurs morales à faible pouvoir réaliste, elle indique aussi qu'en modifiant nos valeurs, cette chimie peut être modifiée . Chacun étant libre dans l'absolu, d'être créatif de sa chimie interne, au lieu d'être réactif .

    Ce phénomène est embarrassant pour la science matérialiste .

    Ainsi dernièrement, des psychanalystes et des neurobiologistes, se sont regroupés pour travailler ensemble, afin de pouvoir expliquer rationnellement et pour donner une limite tangible, ainsi qu'un dénominateur commun évidement, au «  je t'aime » .

    Histoire de se débarrasser de Jung et de l'esprit, et d'apporter une vision mécaniser de la vie émotionnelle .

    Bien sur, cette propagande d'un homme machine, est rendue possible par l'oubli organisé, et accepté, des pouvoirs et des réalités de l'esprit, rendant la majorité des « moutonnisés », incapable de Savoir par soi-même et soumis au dictat de la secte scientifique .

    Si l'on peut ici, déplorer les mauvaises intentions de certains « sorciers » scientifiques, on ne peut leur en vouloir de tirer profit de la manne des abrutis endormis, qui sont les premiers à tendre leur cul ….

    Il ne s'agit pas plus d'accuser les dominants, que de rendre leur responsabilité aux dominés .

    La mécanisation de la logique vitale, est un simpliscisme adapté à l'abêtisation, qui finalement est considéré comme très intelligent .

    C'est un phénomène dramatique pour la Conscience qui ne vit sa réalité que dans sa liberté .

    Mais cette liberté est incompatible avec l'esclavagisme matérialiste et chacun est responsable de privilégier la logique rassurante et liberticide de la mécanisation de la pensée, plutot qu'une liberté dont peu de gens savent se servir et qui est plutot devenue embarrassante .

    Ainsi le « modernisme » liberticide sera encore accueilli avec joie par les esclaves, qui arboreront leur carte génétique et leur puce RFID dans le ridicule de leur orgueil et de leur quête sans fin de valorisation, pour cause de valeurs personnelles perdues, et qui se croiront au top de l'évolution humaine, alors que d'humain, il ne leur restera que la forme .

    Tout ceci fait tellement de mal à l'humanité, que vous permettrez que mon ton, tente, d'être à la hauteur de cette guerre menée contre l'être humain,sa dignité et sa liberté, par un matérialisme complètement déshumanisant et cautionné par tant de victimes .

    La ville, ses angles droits, ses lignes droites, où la nature est exclue, sont des usines à mécaniser la perception de l'humain et de la vie .

    Les formes artistiques de la nature, ses cycles et ses rythmes, que le système s'efforce de détruire et d'éloigner des hommes, en sont l'antidote .

    Bien à Vous

  20. Eh bien !

    Voilà de bonnes nouvelles !

    Avec un bémol pour ta séparation, quoique on peut dire qu'elle se fait avec plein d'amour, et en cela c'est une union réussie !

    Je retourne chez moi dans les Hautes-Alpes, enfin le soleil, la nature, la famille, les amis d'enfance, mes racines quoi ! Je n'ai jamais supporté la capitale, d'ailleurs c'est ici que ma santé s'est dégradée. Mais bon, le problème semble être plus profond et compliqué qu'une simple erreur de place ou de parcours. J'emporte mes douleurs avec moi, hélas.

    Que de choses intéressante !

    D'abord, ne croit pas qu'une « simple erreur de place » soit si anodine . Au contraire, l'environnement est bien-sur très important pour l'harmonie de chacun, et la géobiologie est une science très intéressante .

    D'autant que tu ne supportes pas Paris et que tes douleurs sont aussi, insupportable ….

    En regardant les dessins que dessinent les nerfs, tu verras que ça ressemble beaucoup à des racines !

    Je ne suis pas si sur, que tu emportes bien loin tes douleurs avec toi !

    Il m'apparait fort probable, que ce changement de vie, soit la réponse à tes problèmes .

    De plus, on sent le manque affectif sous-jacent qui sera comblé par le retour au seins des tiens .

    Je rappelle qu'Hippocrate disait :

    « Le malade, pour guérir, doit changer de vie » .

    Voilà pourquoi, je sent ce renouveau, plein d'espoir ….

    Concernant ton boulot, il faut aller dans le sens du vent . La sécurité est une chose souvent trompeuse ….souvent très « énervante » .

    Quand au soins par le cannabis, c'est aussi une très bonne idée ! Ce n'est pas qu'un antidouleur, c'est aussi un « antiblocage de neurones » et cette plante n'est pas interdite, depuis peu, pour rien .

    C'est une plante magique ….magie blanche ou magie noire, dépendent des intentions .

    A ce titre, l'histoire du chanvre depuis l'antiquité, forte intéressante dans la liberté à tout niveau qu'elle apporta aux hommes, permet de comprendre aussi l'avènement de la connerie scientifique .

    Tu peux la consommer autrement qu'en la fumant .

    Il te reste peu de temps pour semer une production, la saison est bien avancée …

    Oui, il n'y a que des faux combats, et des véritables aveuglements .

    Bon, tout ça, sent bon la lavande, autre plante merveilleuse ….

    Que du bon à venir....

    Bien à Toi

  21. Bonsoir Chloé

    Concernant notre corps, il me semble qu'on est encore libre d'en faire ce qu'on veut et de le soigner comme bon nous semble .

    Par ailleurs, on peut dire que l'orthodoxie et la dissidence, s'évitent soigneusement et se tiennent en respect . Mais vu que l'étau se resserre, il m'apparait inévitable qu'il y aura des procès et que le débat sera mis sur la voie public .

    Sans doute que tu soulèves un problème où il n'y a que des vides juridiques .

    C'est le problème de la dissidence qui préfère se taire, se cacher, plutot que de confronter l'orthodoxie à ses incohérences .

    Te reste les conseils, extrêmes, de Aixur, ou alors le jeu de la dissidence, et de ta foi, c'est à dire le combat, qui serait tout a ton honneur .

    Bien sur, ils pourront tenter de t'accuser (ton docteur) de mettre ton enfants en danger, mais tu pourras alors, dans ta défense, leur soumettre les travaux de la dissidence, les nombreux témoignages qui vont avec et toutes les incohérences orthodoxes .

    Exiger une enquête et sans doute que le juge, sera alors, fortement embarrasser de devoir dépatouiller l'imbroglio scientifique .

    D'ailleurs, je pense que si tu fais comprendre à ton médecin, que tu t'appuies sur la dissidence et que tu es prêtes (ainsi que ton avocat) à faire valoir les fondements de la dissidence, alors ton médecin n'ira certainement pas s'y mouiller .

    D'autant que le père du sida, Montagnier, à déjà complètement miné le terrain, et que les procès qui auront lieu, tot ou tard, entre dissident et orthodoxe, sont déjà perdu d'avance pour l'orthodoxie .

    Reste à trouver l'avocat pertinent qui va s'en charger .

    Mais le H1N1 à déjà bien miné le terrain aussi ....et je doute que l'orthodoxie soit si prompte à engager d'éventuels procès .

    Cela dit, je connais des amis qui n'ont pas fais vacciner leurs enfants, et l'école ne leur a pas été interdite, malgré les menaces de dénonciation du médecin de famille, qui ne sont restées que des menaces .

    Dans un monde de mensonge et d'hypocrisie, c'est ceux qui ont des « couilles » qui gagnent .

    C'est simple !

    Être dissident, ce n'est pas que pour le sida, et vis a vis de l'assistanat orthodoxe concernant l'accouchement, il faut aussi savoir se positionner .

    Bien à Toi

  22. Bonsoir Tatilolo

    Entre 1986 et 2008, tu n'as pas pris de Tri, et en soi, c'est un acte dissident majeur et un témoignage très important pour les nouveaux venus dans l'enfer du mensonge .

    Ne sois pas dans une indignité qui n'existe pas .

    Ne rajoute pas de la douleur là où il n'y a pas lieu d'en avoir .

    Tu peux être fier de toi …..j'en ai connu d'autres, positifs en 86, et qui ne sont plus depuis longtemps …........

    Je suis navré pour tes douleurs infernales ….

    Tu sembles avoir fait le tour des remèdes, et pourtant tu n'as pas encore consulté un homéopathe, ou mieux un phytothérapeute .

    Il faudrait trouver un pychothérapeute qui t'aiderait à faire une analyse poussée de ton passé .

    Fouiller dans tes souvenirs et dans tes peurs, décortiquer des évènements apparemment anodins, ….voir si dans les temps précédents ta douleur, il n'y aurait pas quelque chose à nettoyer, à soulager …et sans doute que tu es la mieux placé pour le savoir , toute seule aussi ....

    Garde la foi

    Bien à Toi

  23. Bonjour Hugood

    Ton témoignage semble être passé directement aux oubliettes ....??!!

    Pourtant il est si important !

    Bon, c'est vrai que tu ne parles pas d'un élément pathogène matériel, mais d'un élément pathogène sentimental et interne .

    Cela aurait dû m'interpeler !

    Mea culpa .

    ( alors que j'ai jamais pris de risque). Je sais que je suis devenu seropo après un grand choc professionnel et familial icon_confus.gif  ( puisque je faisais un test chaque année)

    Cette analyse de ton processus vers l'immuno dépression ne fait que confirmer ma perception du phénomène "sida" et l'importance de l'équilibre émotionnel .

    Ton expérience peut être utile ....

    Au plaisir de te lire

    Bien à Toi

×
×
  • Créer...